возникает кризис ликвидности: банк не может удовлетворить законные требования клиентов из-за нехватки денег. При этом банк может быть в плюсе по всем параметрам. У банка просто нет живых денег.
Вернемся к нашему примеру. После появления депозита у банка А баланс выглядит так: на активном счете «касса банка» находится 100 руб. и на пассивном счете «депозит клиента Ч1» тоже находится 100 руб. Активы всегда равны пассивам. Поэтому просто говорят, что активы банка равны 100 руб. Банк А не может просто так хранить деньги, поскольку ему надо выплачивать проценты человеку Ч1, да, и самому банку для существования нужны средства. В банк А приходит человек Ч2, который желает получить ссуду в 100 руб. для покупки вещи у человека Ч3, у которого открыт расчетный счет в банке Б. Банк А дает ссуду человеку Ч2. Что это означает, выдать ссуду? Собственно, что покупает банк у человека Ч2? На что он меняет свой денежный актив в 100 рублей? Выдавая ссуду, банк покупает право востребовать через определенное время у человека Ч2 величину ссуды и проценты по ней. Я не расписываю проценты, чтобы не усложнять изложение. Формально при выдаче ссуды банк записывает на активный ссудный счет человека Ч2 100 руб. и на расчетный счет этого же человека 100 руб. Теперь Ч2 может пользоваться полученным кредитом, тратя деньги с расчетного счета, в обмен на проданное банку право востребовать через определенное время ссуду и проценты по ней. После выдачи кредита активы банка А удвоились: на активных счетах 200 рублей (касса – 100 руб., и ссудный счет – 100 руб.) и на пассивных счетах 200 рублей (депозитный счет Ч1 – 100 руб. и расчетный счет Ч2 – 100 руб.). Получается, что, выдав кредит, банк А произвел эмиссию безналичных денег в объеме 100 руб., включив в оборот новые активы в виде купленного права. Это, вроде бы фиктивные деньги, поскольку реальных денег по-прежнему 100 руб. в кассе. Клиент Ч2 дает распоряжение оплатить человеку Ч3 свою покупку, то есть перевести из кассы банка А в кассу банка Б 100 реальных (!) рублей. После описанной операции ситуация выглядит так: активы банка А равны 100 рублей (ссудный счет Ч2 – 100 руб, и депозитный счет Ч1 – 100 руб., деньги из кассы списаны вместе с деньгами на расчетном счету Ч2), активы банка Б равны 100 рублей (касса банка – 100 руб. и расчетный счет Ч3 – 100 руб.).
Итак, после получения кредита и проведения расчетов в двух банках активов стало больше на 100 рублей. Право вошло в оборот. Если сейчас в банк А придет клиент Ч1 и потребует вернуть деньги, то банк А этого сделать не сможет, поскольку у него в кассе ничего нет. В банке А кризис ликвидности, хотя он не проворовался и у него нет долгов: он должен клиенту Ч1 100 рублей и клиент Ч2 должен банку 100 руб. Правда, клиент Ч2 вернет их, только, когда истечет срок кредитного договора. Теперь в банк Б может прийти клиент Ч4 и попросить кредит в 100 рублей для покупки какой-либо вещи у человека Ч5, у которого есть расчетный счет в банке А. После этих операций кризис ликвидности может возникнуть уже в банках А и Б. Поговорим об этом подробнее.
Как мы видим, процесс накручивания активов путем введения в оборот права может продолжаться бесконечно, увеличивая активы банков. Выгодно ли это банкам? Да, выгодно. В нашем примере, имея реально в экономике 100 рублей, два банка получают проценты с 200 рублей. Если продолжить эту цепочку, можно многократно увеличить доходы с этих 100 рублей. Другая сторона состоит в том, что, получая кредит, заемщик обычно выставляет банку залог под этот кредит, который переходит к банку в случае невозврата кредита. Так, банк Б, не имея первоначально никаких реальных денежных активов, в случае проблем с кредитом у клиента Ч4, получит вместо воздуха реальный залог. При этом надо иметь в виду, что при выдаче кредитов залог учитывается значительно ниже его реальной стоимости. Поэтому банк Б приобретает реальный актив в виде залога фактически по дешевке. Конечно, у банка Б останется проблема возврата денег на расчетный счет клиенту Ч3. Но если через банк Б проходит много подобных кредитных цепочек, и по ним аккуратно выплачиваются проценты, возврат этих денег – вопрос времени. В этой благодати однако есть проблема высоких рисков. Во-первых, как уже отмечалось, может легко возникнуть кризис ликвидности, если люди будут забирать свои деньги. Например, если какой-нибудь нехороший человек объявит всем, что дела у банка плохи и надо срочно забирать свои деньги, он может легко обрушить не только этот банк, но и другие банки, поскольку они связаны через кредитные цепочки. Украина, Греция… Примеров достаточно. Далее, если какой-нибудь заемщик из цепочки не сможет вернуть кредит, это будет распространяться по кредитной цепочке и вызовет целую серию невозвратов. Другими словами, чем дальше нерадивый заемщик от начала цепочки, тем масштабнее риск и возможные проблемы, связанные с невозвратом кредита. Все это тоже стимулирует кризис ликвидности. Если кризис ликвидности принимает серьезные масштабы, для его нейтрализации необходимо выпустить реальные деньги и дать их взаймы банкам, у которых возник дефицит ликвидности. У нас легитимным эмитентом денег является центральный банк. Значит, ЦБ, для того чтобы загасить кризис, должен произвести эмиссию денег и выдать их банкам, у которых возник такой кризис. Кризис ликвидности страшен, как ухмылка дьявола, потому что он, во-первых, заставляет ЦБ заменить фиктивные стоимости права на реальные деньги. А во-вторых, через банк могут вести расчеты многие нормально действующие предприятия. И вдруг, все останавливается, нет денег. Все счета с честными и так нужными деньгами заморожены. При этом все работают честно и хорошо: банк не ворует и старается честно отбить проценты для вкладчиков, предприятия работают прибыльно, вкладчики несут деньги в банк. Но все равно все рушится. Мы говорим о системной катастрофе. Это не катастрофа бизнеса, это катастрофа системы и, как следствие, бизнеса.
Описанная выше эмиссия активов при кредитовании называется кредитным или банковским мультипликатором (КМ). Конечно, ЦБ борется с этой напастью, блокируя у банков часть привлеченных денег в фонд обязательного резерва (ФОР). Эти отчисления уменьшают реальный КМ, но сохраняют мультипликацию в принципе.
Мне не известны достоверные значения КМ (КМ показывает, во сколько раз фиктивные активы, возникшие при кредитовании, превышают начальный объем денег) для различных стран. Я видел и цифру 5 и 7 и другие значения, но у меня нет доверия к этим данным. Здесь важен сам бум кредитования через скрытую эмиссию активов, которая приводит к кризису ликвидности, эмиссии денег и переходу реальных активов в собственность финансовых институтов. Причем, количество денег в государстве не имеет значения: ведь инфляция заставляет размещать все свободные деньги в банк под проценты, где они умножаются кредитным мультипликатором. Не имеет значения, какую сумму умножать, так что, если эмиссией денег и можно притушить возникший кризис ликвидности, все равно через короткое время он снова даст о себе знать.
Кредитование не является уникальным процессом, раскручивающим активы финансовых структур. Вообще, двухуровневые финансовые структуры часто могут иметь такую возможность. В нашем примере тоже фактически было два финансовых уровня: уровень банка и уровень, на котором мы рассматривали общие активы банков А и Б. В качестве примера рассмотрим банк, имеющий много филиалов, причем эти филиалы в интересах клиентов обмениваются между собой денежными средствами, которые учитываются на счетах межфилиальных оборотов ( счета, где учитываются средства, переданные в другие филиалы и полученные от них). Вот эти самые межфилиальные обороты могут взвинчивать активы банка на любую величину. К счастью, эти псевдо активы безопасны для экономики. Здесь мы имеем два уровня: банк и его филиалы. Другой пример связан с Центральным Банком, точнее с расчетно-клиринговым центром (РКЦ). Как известно, в России основные безналичные расчеты между банками осуществляются через РКЦ. Думаю, вы теперь и сами сможете понять, что сам факт наличия РКЦ удваивает количество безналичных средств. Это тоже не очень опасное удвоение, хотя ЦБ может использовать эти средства в своих целях. В этой связи не могу удержаться, чтобы не сказать о золото-валютном резерве ЦБ. Ведь чудом кажется, как такая бедная, буквально нищенская структура с уставным капиталом всего-то в 3 млрд. рублей оказалась способной заработать и отложить до лучших времен 361571 млн. дол. ( на 1.07.15). Часто можно слышать, как различные государственные или партийные мужи обсуждают, куда следовало бы направить лежащие мертвым грузом золото-валютные резервы ЦБ. Так вот, их нет. Это просто ваши деньги, хранящиеся в ваших банках, деньги Минфина и другие средства, которые ЦБ по своему решению, имея в виду фиктивное удвоение активов, направил на покупку золота, ценных бумаг иностранных эмитентов, или в МВФ. Я даже не могу себе представить, в каком смысле они могут называться резервами. Например, если накроются медным тазом казначейские облигации США (их где-то около 50 млдр. дол.), то это не каких-то резервов станет меньше в каком-то государственном хранилище. Это ваших денег не станет, подобно известной истории со Сбербанком в начале девяностых, когда Сбербанк отнесся к деньгам своих вкладчиков, как к своим «резервам».
Ладно, не будем о грустном, и вернемся к нашему примеру. Устойчивость кредитных цепочек может нарушаться не только из-за того, что кто-то потребовал свои деньги обратно или у кого-то не получилось вернуть кредит. Превращение прав в активы для продажи также разрушает и размывает кредитные цепочки, делая их непредсказуемыми. Скажем, клиент Ч1 может попросить банк А выписать ему сберегательный сертификат на размещенный им депозит. Этим сертификатом он может рассчитаться с кем-нибудь за что-нибудь. Фактически, банк по просьбе клиента Ч1 создал новые деньги для расчета и пустил их в оборот. Продажа сберегательного сертификата фактически есть продажа права на требование депозита клиента Ч1 в банке А. К кому попадет это сертификат и когда он будет предъявлен, нам не ведомо. Аналогично, клиент Ч3 может выписать кому-нибудь чек и рассчитаться им за что-то. Точно также вместо обычного кредита можно выписать вексель, который может уйти в свободный полет, как средства платежа. Все эти ценные бумаги: векселя, чеки, закладные, облигации, акции, сертификаты, варранты, опционы, форвардные и фьючерсные контракты и т.д. и т.п., порождены продажей прав и фактически создают новые активы. Большинство из этих прав вообще не имеет отношения к реальным активам. В итоге этот рынок прав давно уже в десятки раз превысил реальные обменные процессы производства товаров и услуг и может продолжать раздуваться до бесконечности, потому что в качестве права можно придумывать все, что угодно. Абсолютное большинство современных миллионеров и миллиардеров родом из финансового сектора: либо из банкинга, где порождаются активы кредитования, либо с бирж, где на пустом месте возникают активы ценных бумаг. В этом нет ничего удивительного, поскольку это
не, я в капитале профан)))))