Произведение «Фейсом об тейбл, или Эпоха литературного менеджмента»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Литературоведение
Автор:
Оценка: 4.7
Баллы: 10
Читатели: 844 +2
Дата:

Фейсом об тейбл, или Эпоха литературного менеджмента

(некоторые отдельные мысли о сегодняшнем литературном процессе)

Пожалуй, одна из главных бед современной российской литературы заключается в том, что в ней сегодня нет авторов-лидеров и нет Героев (прошу не путать последних с героями литературными, то есть, теми литературными персонажами, на которых «завязан» сюжет произведения). Я имею в виду Героев как Явление, как основу для создания литературного персонажа, и эта основа зачастую имеет вполне реальный прототип. Так и хочется заломить руки и горестно-патетически воскликнуть: где же вы, сегодняшние пушкины и грибоедовы, толстые и достоевские, бондаревы и астафьевы? Где вы, волконские и печорины, кудеяры и данко, капитаны ермаковы и лешки шестаковы?
Нет, заламывать руки и восклицать что-то не хочется. Довольно скучное это занятие. Азарту в нём нет. Куражу. Как говорится, без стакана –не в кайф.

И всё-таки, если серьёзно: а почему сегодня нет авторов и героев? Кто-нибудь из сегодняшних литературных критиков и литературоведов задавался этим вопросом? Может, и задавался, но я таковых сегодня не вижу ( последнее «капитальное» сочинение на эту тему, которое мне удалось-посчастливилось прочитать  – книга известного советского литературоведа Лидии Гинзбург «О литературном герое», изданная тридцать с лишним лет назад. И всё!). На мой взгляд, причины «НЕгероизма» вообще, и литературного, в частности, гораздо шире именно воспитательно-пропагандистских рамок. Наша страна, наше сегодняшнее общество вступило  в эпоху этакого всеобщего пофизгизма-менеджеризма. «Нам думать не надо – нам денег девай!». ЛИКВИДНОСТЬ ТОВАРА ( в том числе и литературного) – вот кредо сегодняшнего дня!
Нет-нет, не собираюсь встраиваться в хор нытиков и, заламывая руки (дались мне эти заламывания и эти руки, которые ломать – не переломать!) стонать-причитать о исчезновении великой русской литературы, о её растворении в поганых западноевропейских и американских постмодернизмах и нонконформизмах. Да и не в этих модных течениях дело! У нас «особенная стать»: как Россия во всякие смутные времена «прирастала» именно провинцией, так и русская литература растёт и развивается сегодня за счёт именно провинции (примеров – масса, и один из конкретных: литературно-художественное издание «Коломенский альманах», которое выходит ежегодно вот уже в течение последних пятнадцати лет, и если не является флагманом современной российской литературы (это было бы чересчур самоуверенно, да и не ставит он перед собой такой фантастической цели), то уверенно держит свою позицию уже не на местечковом коломенском, а именно на общероссийском уровне).
И ещё об обществе и его героях. Наше сегодняшнее общество не столько аморально, сколько инертно и безразлично – вот и лидеров нет. Всё как у Высоцкого: «Настоящих буйных мало – вот и нету вожаков.».
И ещё. Без государственной поддержки литература стала одной из отраслей народного (пардон, рыночного) хозяйства, в котором заправляют не «властители душ», а литературные менеджеры. А у менеджера какая главная задача, она же –главная цель? Правильно, очень простая: «нарубить побольше бабок». И всё. И никакое творчество в эти его задачи и цели совершенно не вписывается.

Кстати, то же самое можно сказать и о современном российском кинематографе. Где они сегодняшние иваны бровкины и сергеи луконины, штирлицы и жегловы-шараповы? Вместо них – совершенно безликая, серая масса-мешанина из ментов (называть их милиционерами язык не поворачивается), спецназовцев, бандитов и бизнесменов. Причём масса эта настольно однородна и ОДНОтипична, что между  псевдо-представителями этих, скажем, так, занятий (именно занятий, но никак не профессий, потому что никаким профессионализмом, как сюжетным, так и актёрским, здесь и не пахнет)!) нет никакого принципиального различия: что мент, что бандит, что бизнесмен, что «суровый спец» - всё один и тот же, мягко говоря, «мужественно-гламурный» фейс, который не вызывает никаких желаний, кроме как смачно приложить его об тейбл (table  - в переводе с английского «стол». Перевожу специально для господ менеджеров, «свободно» говорящих по-английски.).  
Реклама
Обсуждение
     16:00 06.07.2011 (2)
Не всё так трагично, по-моему. На одного Пушкина тоже добрая сотня графов Хвостовых приходилась, в этом смысле мало что изменилось. А если вспомнить Некрасова: "...когда мужик не Блюхера и не милорда глупого,//Белинского и Гоголя с базара понесет". Не понёс, увы.
Но есть интересный и самобытный Прилепин, Есть Пелевин, есть Сергей Алексеев, даже в ширпотребе есть относительно интересный Акунин. Есть Дина Рубина (хотя и в Израиле живет), есть Петрушевская... Липскеров, в конце-концов... Быков, опять же...
     23:16 06.07.2011 (1)
1
И Пучковский же опять же...
     10:19 07.07.2011
1
ох, ёпт... Сорри, Куняева забыл! Ну и Пучковский, конечно.
     16:12 06.07.2011 (1)
Здравствуйте, Михаил. Я -человек уже немолодой, и, возможно, в силу этого считаю, что трагедией можно назвать ТОЛЬКО смерть близкого тебе человека (возможно, ошибаюсь, но это мое мнение). Всё остальное -из разряда неприятностей, больших или меньших. Что касается конкретных авторов, то я не ставил целью их называть, потому что это заняло бы очень много места (да и стОит ли?). Я, например, весьма прохладно отношусь к Прилепину, Юзефовичу,Аствацатурову, но это совершенно не означает, что собираюсь мазать их сплошь чёрной краской.
     16:26 06.07.2011 (2)
Ничего страшного в этом нет, тем более, что современники прохладно относились и к Пушкину, и к Толстому, и к Чехову... Я не хочу сказать, что Прилепин это Достоевский сегодня, но хочу сказать, что некие процессы в литературе продолжают происходить, но, как и в старые времена, процент чтива значительно выше. И в кинематографе нет Бровкина, но есть отец Анатолий, есть Антон Городецкий, есть егерь Кузьмич, есть персонажи "Кукушки", все три - как на подбор... есть персонажи, сыгранные Мироновым - от князя Мышкина до Прохора Петровича. Есть Машков в "Крае" И еще много где.
Менеджеры, к слову, тоже разные бывают, я тоже менеджер  
     10:22 07.07.2011 (2)
ТО есть, зависимость от государственного и социального строев вы исключаете?
     12:29 07.07.2011
боюсь быть неточным, но помнится так: Генрих Боровик "Неоновые Джунгли" - массовая культура рассматривается как главное "достижение" - капитализма. Вещь издавалась очень давно ещё в "достопамятные" советские времена что-то около 70-х?.. И наверное зря не переиздавалась. Мне на эту тему - работы лучше не попадалось.
     10:27 07.07.2011 (1)
Сорри, не понял вопроса. Но ответить постараюсь )
У любого государственного строя есть свой социальный заказ, есть своя, поощряемая, массовая культура. При нынешнем - это поп-музыка (например), при прошлом - оркестры народных инструментов, которые мой дедушка, обожавший классическую музыку, именовал "музыкальная дрисня". При нынешнем - комедии "ниже пояса" в кино, при прошлом - тоскливый бред на производственную тему.
Но поэт останется поэтом при любом строе, и художник - художником. На настоящее искусство строй оказать влияния не способен. Его при любом строе в количественном отношении не много. При любом строе найдется приспособленец Михалков, при любом - преследуемый Пастернак.
     12:37 07.07.2011 (1)
в советские времена не было массовой культуры.
была культура и напрасные попытки из массовой пропаганды создать - некое подобие массовой культуры,
которые провалились вместе с социалистическим строем.
массовая культура - явление маркетинговое, а не пропагандистское.

а о советской рекламе тоько анекдоты ходили
а уж о торговле...
:)
     13:07 07.07.2011 (1)
Возможно, это просто по-другому называлось, например - эстрада. Художественная ценность ее была не высока. Хотя, всяко выше нынешнего Киркорова. Исполнители были профессиональнее.
     13:28 07.07.2011 (1)
попытаюсь подать версию Г. Боровика как она мне помнится
ммм... заранее извиняюсь если не точен.
ремикс  сонаты Моцарта - вещь масс-культа, поскольку не что иное как попытка в "новой обёртке" ещё раз продать слушателю эту-же самую сонату.
"Тарзан" Берроуза - вещь масс-культа, поскольку ещё один способ продать "Маугли" Киплинга.
ну и так далее.

и главное отличие здесь очевидно.
люди сами покупают такие "ремиксы".
им их никто не навяливает с каждой бутылкой шампанского, как в советских магазинах, диски с "патриотической" музыкой.
     13:56 07.07.2011 (1)
В советское время обывателю не приходило в голову, что может быть какой-то выбор.
Культурный человек, эстет и интеллектуал, должен ходить в консерваторию и музеи, для "ширнанмасс" - кино, вино и домино. Хочешь тихо погрустить - на тебе "малиновый звон на заре", хочешь взтанцнуть - на тебе Пугачеву и ансамбль Ялла. Но смысл тот же - удоволетворение потребностей публики почтенной, полупочтенной и той, которая так себе. Чтобы больше слушали радио Маяк и не лезли крутить "грюндиги" в поисках "контра-фе-ер-ге".
     14:12 07.07.2011 (1)
а вот ещё один нюанс масс-культа:
"Тарзан" Берроуза это - не только способ продать ещё раз "Маугли" Киплинга, но также способ продать "Маугли" с правильной пропагандистской идеей - во всём виноваты русские, поскольку бескультурные, дикие полу-животные.
Очень Британская пропаганда.

Странным мне тогда, в таком контексте, кажется современная русская массовая культура.
странная - своей безидейно-пропагандистской составляющей.
     14:20 07.07.2011
Просто основной пропагандистской идеей стало ПОТРЕБЛЕНИЕ как таковое, это основа глобализации. Основная цель - развитие хватательно-глотательного рефлекса и подавление всего, что не имеет хватательно-глотательной составляющей.
Лучше всего про это написал Пелевин в "Generation П". Там просто великолепно, лучше не скажешь.
     23:17 06.07.2011 (1)
А Галустян? А я - сюрвеер. Это еще хуже, чем менеджер.
     10:20 07.07.2011 (1)
Тихий ужас. А трактористы-комбайнёры или токари-пекари у нас на сайте имеются?
     10:23 07.07.2011 (1)
"А зачем нам кузнец? Нам кузнец не нужен!" (С)
     17:23 07.07.2011
И с этим не могу не согласиться. Нам  нужен СЕНОВАЛ.
Гость      15:58 06.07.2011 (1)
Комментарий удален
     16:14 06.07.2011 (1)
Насчёт профессиональной литературной критики -это такое болото, что я вообще боюсь наступать на эту безнадёжную на сегодня тему.
     16:22 06.07.2011 (1)
мне кажется
я знаю чего не хватает "Фабуле" или любому подобному ей интернет-изданию, чтобы стать настоящим литературным ресурсом - читаемым не только теми, кто здесь издаётся. Профессиональных,  литературных обзоров новинок литературы хотя-бы раз в месяц. Но такое увы, под силу только профессиональному (ради денег пишущему критику).
     10:26 07.07.2011 (1)
Да, с этой вашей мыслью целиком  и полностью согласен. Обзоры, конечно, нужны, но делать их -слишком тягомотный и, в общем-то, неблагодарный труд. Я пытался этим заниматься в нашей Коломенской интернет-библиотеке и должен с горечью сознаться, что у меня, пардон, для такого занятия "кишка тонка".
     12:09 07.07.2011 (1)
с удовольствием вспоминаю советские издания, в которых рецензии иногда было интересней читать, чем сами произведения. мне кажется, что литературный критик - это особый литературный дар + высочайший уровень эрудиции. И труд конечно же неблагодарный. Я всегда читаю не только автора, но доступную и критику. Но не назову вам ни одного имени рецензента - не помню. автора написавшего даже плохую книгу как правило помню, а критика написавшего великолепную рецензию - нет.
увы...
каюсь
:)
     12:36 07.07.2011
Согласен.Не помню где прочитал очень умную мысль:" Критик, как и редактор, должен не УКАЗЫВАТЬ НА ОШИБКИ, а УЛУЧШАТЬ ТЕКСТ". Второе -гораздо сложнее первого.
     16:34 06.07.2011 (1)
Верно говорите, нет цели нет и героев, людям жить не за чем, так, существуют потихоньку - пузо себе набивают, подъедают между делом близкого своего ...
В провинции, почему бы и нет - в города как к кормушке тянутся хищники, паразиты и прихлебатели, и даже если и появится кто-то думающий - съедят, не дадут хода. В провинции воздух всё же почище, там этой грязи меньше
пы-сы: не люблю слово менеджер, по русски это звучит управленец :)
     10:23 07.07.2011
Спасибо за то, что вы меня правильно поняли.
     14:40 06.07.2011 (1)
Так всё идёт по плану...
     15:44 06.07.2011 (1)
Рад приветствовать вас, вашсиятство. Ваш комментарий напомнил мне фразу из старого советского фильма о Михаиле Фрунзе:" Всё идёт по плану -нас везут в тюрьму".Чёрт его знает, почему она вспомнилась. Всего хорошего.
     15:47 06.07.2011
Именно! Именно, что не по нашему плану.
Реклама