Произведение «Чудо»
Тип: Произведение
Раздел: Без раздела
Тематика: Без раздела
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 9
Читатели: 498 +1
Дата:

Чудо

Маловы жили на первом этаже, и никто в подъезде не понимал, как они умудряются загаживать этот подъезд аж до пятого, самого верхнего, этажа. То, что крику от них было много – не удивляло. Но зачем они выносили мусор вверх по лестнице, – не понимал никто. А ведь так и было! Участковый приходил чуть ли не два раза в неделю, беседовал с ними, угрожал выселением, но толку не было никакого. Ну, может, затихало на пару дней, – а потом всё продолжалось по-прежнему. А уж когда Малов-старший вернулся с очередной отсидки – стало и того хуже. В подъезде постоянно ошивались какие-то непонятные мужики с наколками, гремела музыка… Никакие уговоры на Маловых не действовали – ни на старшего, ни на младшего, Сашку. И уж тем более не действовали на Гальку, которая заводилась от первого же замечания и орала потом по два часа, не ослабляя ни громкости, ни напора. Маловых боялись.

И Танечка их боялась. Особенно страх этот стал невыносим после того, как Сашка выхватил у неё из рук футляр со скрипкой и, мерзко хихикая, спросил: "Дашь, если отдам?". Танечка тогда побледнела, бросилась на Сашку, тот побежал от неё, швырнул футляр в овраг, куда скидывали мусор, если вечно переполненные баки оставались не вывезены… Потом Танечка лезла в эту воняющую яму, дома долго чистила скрипку, вывалившуюся из футляра… Запах был стойким, и стоило теперь взять скрипку в руки, – сразу всплывал в памяти. И мерзкая липкость инструмента всплывала в памяти, буквально ощущаясь пальцами и подбородком. В итоге в музыкальную школу Танечка перестала ходить через две недели, выдержав дома всё, что последовало в связи с этим её решением. Почему она не рассказала родителям об этой истории – она и сама не могла объяснить. Наверное, потому, что каким-то внутренним чутьём поняла, что лучше от этого не будет: папа обязательно пойдёт разбираться с Маловыми, ничего не добьется, и будет только хуже, значительно хуже. Папа тоже боялся.

Через месяц после той истории Сашка поймал её вечером и сказал: "Плати, целочка, либо жизни тебе не видать. Можешь деньгами, можешь чем ещё... Думай!". И Танечка поняла, что тот не врёт, что дальше так и будет. В свои неполные пятнадцать лет Сашка мог многое. Да и друзья ему всегда готовы были помочь. Друзей у Сашки хватало.

Вернувшись домой, Танечка прошла на кухню, встала перед иконой и тихо сказала: "Господи, сделай чудо, сделай так, чтобы всё было хорошо! Пожалуйста!", – и заплакала, не зная, поможет её просьба или нет, и даже не зная, верит она в Бога или нет, но больше обращаться было не к кому.

На следующий день вся семья Маловых, с утра уехавшая на озеро и уже возвращающаяся с него, погибла. Их "копейка" не удержалась на своей полосе, угодив при этом под встречный КамАЗ. Экспертиза потом показала, что Малов-старший был пьян.

Когда Танечка узнала об аварии – внутри у неё что-то оборвалось, словно какой-то непомерный груз что-то сломал внутри неё... причём, как оказалось, навсегда. И сейчас, двадцать лет спустя, Таня знает – она не верит в Бога. Его нет. Вот уже двадцать лет Его нет для неё совершенно точно. И всё же… всё же…

Реклама
Обсуждение
     18:30 02.08.2019 (1)
1
Вспомнила как в возрасте примерно лет в шесть также просила бога о чуде от страха и ощущения - больше некому помочь... Чудо последовало буквально минут через пять. Конечно все было не так драматично, и гораздо безобидней... Но тогда я узнала что Бог есть. Хороший рассказ - просто задуматься о вере...
     18:37 02.08.2019 (1)
2
Да. Я и хотел этого "задуматься". И о вере, и о том, что за эту веру приходится платить. И что цена не всегда подъёмна.

Спасибо.
     19:15 02.08.2019 (1)
Платить за веру?.. Кажется никогда не платила за веру. В прямом смысле - кнечно подаю после мессы(служба в католическом храме). А в переносном - скорее следую вере, чем как-то плачу за нее...
     19:30 02.08.2019 (1)
1
Я рассказ помню... не помню автора. Там герой священник. Истинно и искренне верящий в Бога. И вот, происходит Чудо. Истинное чудо, выдерживающее проверку епископата, Рима... А священник начинает сомневаться: как могло такое произойти, что Бог проявил себя через него, обычного, рядового. Этого не может быть... Он знает свои грехи - они есть у него. Он делится сомнениями с епископом. Его успокаивают, внушают, что Бог сам решает, через кого проявить себя... но не могут развеять сомнения. Несмотря на то, что священник всё понимает. Он пытается сам найти объяснения произошедшему, вспоминает все обстоятельства, которыми Чудо было обусловлено... он раскладывает свою жизнь и событие под микроскопом... и не видит причин сомневаться. Но сомнение не проходит. В итоге священник ослабевает в Вере.
Так что за чудо иногда приходится платить даже самой верой.
Не всегда конечно... но...
Но и за веру платить приходится... Отец Сергий из повести Толстого тому пример. Он отказом от церкви заплатил.
     22:30 02.08.2019 (1)
1
Теперь более понятна Ваша мысль о плате за веру...
Мне кажется его сомнения в были еще до чуда, несмотря на то, что священник...  Поэтому чудо стало таким трудным испытанием. И возможно сама церковь повлияла на потерю его веры - проверка чуда побудила к проверке самого себя, поиску объяснения... Дети и юродивые верят в чудо и не просят объяснений.

Не спорю с Вашим видением, просто пишу свое... Люблю ходить в храм, но не верю в церковное. 
     22:58 02.08.2019 (1)
2
В рассказе он как раз верил. До чуда.
А насчёт церкви и веры... Церковь это институт. Это детище апостолов, которые и предавать умели, и отрекаться... ну и религию создать, конечно, и проповедовать... А вот вера... это нечто большее чем религия, и уж всяко большее чем церковь.
     23:14 02.08.2019 (1)
Верил до чуда... мб это было самовнушение, а не его собственная вера...
А вера - это больше чем церковная догма.
     23:19 02.08.2019 (1)
1
А как различить? Что такое вера, если не самовнушение? ("Я сам себе внушил мысль о существовании Бога" - разве это не вера? Или то, с чего она начинается, но тогда где граница этих состояний?)
     03:25 03.08.2019 (1)
Как различить? - очень просто. Если не можешь жить без веры в Бога, если сомнения, мысли, какие-то др обстоятельства, события жизни не в силах разрушить веру - если обратный процесс невозможен...
     09:13 03.08.2019 (1)
Верящий в Бога не знает, сможет ли он жить без этой веры. ) Тут мысленные эксперименты не помогут...
     15:05 03.08.2019 (1)
He знает другого, хотите сказать...
Но видит других - без веры. Читает, думает.
     19:43 03.08.2019 (1)
Нет, не совсем это.
Да, она видит других. И видит, что другие (даже многие) живут без веры. Но что даёт ей это знание? Другие - живут, а про себя она ничего сказать не может. И "читает, думает..." - и что? Мысленный эксперимент нельзя поставить над собой. Нельзя верить и "как бы не верить мысленно и посмотреть что будет". )
     20:42 03.08.2019 (1)
Нельзя, конечно... теоретически нельзя.
Верующий прочитает Ваш рассказ, задумается, но увидит в нем совсем другое, чем скажем, атеист. Дискуссия между ними мб интересной и бесполезной.

И всё же… всё же…

- Вы(автор) оставляете Танечке, читателю и может быть самому себе свободу выбора, мб еще через двадцать лет.. Почему?..
     20:44 03.08.2019 (1)
1
Чтобы задуматься...
     18:28 05.08.2019
...это все, что нам остается - задуматься...
     00:04 03.08.2019 (1)
Написать короткий рассказ - дело непростое.
Мне кажется, у Вас получилось.

На ставшие уже почти мемом Кинговские (если не ошибаюсь) слова "будь осторожен в своих желаниях..." ну и т.д., написано уже немало. Но у Вас - по-своему.
Привнесено ещё и с не менее давних пор беспокоящее человечество вечное размышление "цель оправдывает средства" или так: "цель оправдывает средства?".
     00:15 03.08.2019 (1)
Спасибо, Александр. Честно говоря, мне лестно читать Ваш отзыв.
     00:32 03.08.2019 (1)
Во-первых, вызвать эмпатию по отношению к персонажу, обойдясь при этом столь малым количеством текста, - это уже непростая задача, с которой автор замечательно справился.
Во-вторых, эмпатия (а не просто сочувствие) предполагает именно постановку субъектом себя в эту же ситуацию. Сопереживать можно, скажем, и героям какой-либо из Андерсоновских историй, при этом зная, что ты в такую ситуацию не попадёшь, а тут - иное. Маловы - неотъемлемая примета... плохо сказал!.. не примета - непременная составляющая жизни любого из нас. И сколько раз каждый из нас, будучи в подобной ситуации, не только мысленно, но и въяве желал: "Да что б тебя (их) черти взяли! Чтоб ты (они) сдох(ли)!" и т.д. (Недавно одна из авторов нашего сайта предлагала подобных субъектов (Маловых или так: "маловых") отстреливать и сама выражала готовность войти в ряды исполнителей этой процедуры).
Так вот, читатель ставит себя на место Тани и думает: "А и правда, как бы я-то поступил на её месте?"
     09:11 03.08.2019
)
     23:02 02.08.2019 (1)
До последнего абзаца очень понравилось.
Из текста последнего следует - об этом сказано не напрямую, понятно,
что Бог внял мольбе ЛГ и прибрал подлую семейку...
Стремительно.Как если бы Бог стал орудием мести.
Не является он таковым, как бы того мы не желали.

Маловы пришли к трагическому финалу по своей же вине.
Знаю случаи, когда расплата за содеянное настигала подлецов...Но что
удивительно к тому времени, когда обида и боль притуплялась у пострадавших.
     23:12 02.08.2019 (1)
Бог не познаваем, Наталья, и решения Его - могут шокировать. Он, помнится, род человеческий уничтожил, за малым исключением (я про потоп). И вообще... Смерть человека для Бога - не критична. Смерть Любви критична...
Так что, на мой взгляд, нет у меня в рассказе ничего неправдоподобного.

Но спасибо Вам. Я рад, что Вы задались этим вопросом.

ЗЫ. Кстати, у меня действительно напрямую ничего не сказано. Может, случай. Выпил, сел за руль. Но как это восприняла героиня - важно... и как воспринял читатель... (Вы, в частности)
     23:21 02.08.2019 (1)
Я сомневалась не в правдоподобии рассказа (всякое в жизни бывает), а лишь
в том, к какому выводу подводите читателя вы как автор - если правильно
трактовала вашу мысль.
     23:29 02.08.2019 (1)
А я и не подвожу... ) У меня вообще "открытая концовка". Я даже не объясняю почему у героини нет веры в Бога, хотя, казалось бы, она напротив - должна появиться. А, может, героиня рассуждает как Вы? И не верит, что чудо было божественным проявлением? Но тогда кому она молилась? Кто её услышал? Каков он тот, кто её услышал (если услышал). Версий может быть много. Ведь ничего конкретного не сказано.
Я же говорю - написано чтобы подумать... Осмыслить возможности и понять (принять?) всю неоднозначность событий жизни. Я ведь не ментор и совершенно не дидактичен (по крайней мере, в этом произведении).
     23:50 02.08.2019 (1)
В чудеса как божественное проявление я то как раз и верю.
Были эпизоды в жизни, когда  в том убедилась.
И Бога не возбраняется просить о чём угодно, если это
не противоречит заповедям, если просьбы наши не
во зло ближнему, каким бы он не был, извиняюсь, гадом.
---------------
Всего доброго!


     23:57 02.08.2019 (1)
А героиня и не просила мести. И ничего плохого не просила. Об этом вообще речи не шло. Речь шла о том, "чтобы всё было хорошо". )
А вот что такое "хорошо" - решала не она. И решал ли кто? А даже если решал - не можем мы сказать, что такое "хорошо" с позиций ни Бога, ни дьявола... ни даже соседа нашего, порой, для которого "хорошо" - это когда у нас корова умерла. )
     00:17 03.08.2019 (1)
По тексту, с позиции ЛГ: "Его (Бога) нет для неё совершенно точно. И всё же...всё же"
Не верит она в Божий промысел, однако ни разу не подумала о реальной причине
трагедии: машиной управлял пьяный Малов-старший.
---------------

     00:18 03.08.2019 (1)
Думаю, подумала... Но мы не знаем, как она об этом подумала.
     00:29 03.08.2019 (1)
Про Бога почему-то мы- знаем, что она думала.)

Неверующие, по моему опыту, находят тыщу причин,
чтоб необъяснимое событие приписать случаю, совпадению,
стечению обстоятельств, но только не высшим силам.
--------------
А пишите вы увлекательно,
приду ещё на вашу страничку.

     09:11 03.08.2019
Спасибо. Приходите. )
Реклама