Одно такое стихотворение оказалось у меня на рецензии. Так я понял, что на дворе Весна.
Поехали!
Мартовский котяра
Дождавшись марта, он во двор сбежал,
От полного в семействе пансиона,-
Харчей, песочка... Есть весной межа,
У высоты кошачьей страсти тона?
Не спят в домах жильцы их по ночам,
Летит на звук с балконов в темень что-то.
Кот множество свиданий назначал,
А кошкам тоже встретиться охота.
Котяра мартовский озвучил ночи роль,
Кто просыпался,- ватой слух глушили.
Панель бетона далеко не бронь,
А кот в звучаньи антипод шиншилле.
Подробнее:
Дождавшись марта, он во двор сбежал,
От полного в семействе пансиона,
Харчей, песочка... Есть весной межа,
У высоты кошачьей страсти тона?
- Хотел бы у автора уточнить о какой меже речь?
Я понял так: "межа" тона здесь - разделение, расщепление тона, звука. Надеюсь, понял правильно. - Посоветовал бы автору сменить вопросительную интонацию на утвердительную. То есть, поставить восклицательный знак!
Не спят в домах жильцы их по ночам,
Летит на звук с балконов в темень что-то.
- Использование времени повествования (глагольного времени) отличного от базового - обычная небрежность для многих авторов. Но если вдуматься, сильно занижающая ценность стиха, как цельного литературного объекта. Многие не замечают.
В данном случае используется настоящее время, когда до и после отрывка имеет место время прошедшее.
Не спят в домах жильцы их по ночам
- Не самая удачная инверсия для попадания в ритм. "в домах жильцы их" - немного режет слух. Я бы поиграл строкой, чтобы добиться более "гладкого" звучания.
Не спят в домах жильцы их по ночам,
Летит на звук с балконов в темень что-то.
Кот множество свиданий назначал,
А кошкам тоже встретиться охота.
- Каноны юмора говорят, что его кульминация желательно должна приходиться на конец ... (конец строки, конец строфы, конец стиха).
В строфе выше самым смешным моментом является "летит на звук с балконов в темень что-то", а не "а кошкам тоже встретиться охота". Спорный момент, но на мой вкус это так. Поэтому я рекомендовал бы автору поменять в строфе местами первые две строчки с последними двумя. Разумеется не механически, но творчески. Если же переработать строфу, с акцентом на юмор, то неплох был бы и изначальный ход событий.
Вариант:
Жильцов мигрень долбала по ночам,
В певца летели разные подарки,
И он свиданья снова назначал
На пять утра под окна и под арки.
Котяра мартовский озвучил ночи роль,
- Отчасти эта строка повторяет мысль уже озвученную ране.В кратком стихе желательно не повторять идей, достигая тем самым предельной лаконичности.
Кто просыпался,- ватой слух глушили.
Панель бетона далеко не бронь,
- Слово "бронь" в современном обиходе означает "закрепление за кем-либо ... льготных прав на пользование чем-либо" или документ, связанный с таким закреплением". Автор же употребил устаревшую форму, или просторечную, или устаревшую поэтическую форму слова "бронЯ"(в значении непробиваемый, непроницаемый материл; в данном случае для звука). Получается это или ошибка в значении слова, или стилистическая небрежность (в лучшем случае), поскольку имеет место не совсем обоснованная смена стиля от литературного до устаревшего/просторечного/разговорного.
В какой-то степени ситуацию спасает тот факт, что стих юмористический. То что является ошибкой в литературном смысле может быть элементом юмора. Так, например, я люблю фразу "сбыча мечт" как раз за свою несуразную конструкцию. Но в данном стихе слово "бронь" используется не в юмористическом контексте
Кстати, многие могут не знать как "звучит" шиншиллла. Говорят, они пищат порой. Но понятно, что это тихое животное. Я слышал, кролики тоже пищат. Но от своего я почти 9 лет звука единого не слышал. Если хочет кушать, берёт в зубы миску и швыряет, мечет её в борт клетки. Грохот стоит - впору котам замолкнуть... (шутка юмора). Вот такой у меня прикольный кролик. Хорошо, что я практически не забываю его покормить, а то ведь этот монстр давно бы клетку сломал.
В общем смысле стиш забавный, веселый, отвечает своему назначению. Для истинно юмористического накала ему не хватает градуса, хохмы, "ржачности". Как автор Фабулы я бы поставил ему ОЧ.ПОНР.. Как рецензент я должен относиться строже, скрупулезнее, указывать на недочеты так, как их понимаю в силу своего опыта, знания, вкуса.
Моя надежда зиждется на двух предположениях:
- возможно я в части критики не прав и от этого стих автора только выигрывает.
- и если я прав, то отмеченные нюансы, возможно, послужат благому делу.
Замечания касаются конкретно данного стиха. Я не раз смеялся над юмористическими стихами автора и его хорошие кондиции не вызывают у меня сомнений.
Уровень впечатления в процессе чтения колебался в пределах 6-7 баллов.
Итоговая оценка 7 баллов, что по моей практически 9-ти бальной шкале соответствует устной оценке: "хорошо пи́шете, товарищ"
Творческих удач и всегда хорошего настроения!
____________________________________________
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра или хочу понравиться девушке.
8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7 --- хорошо пи́шете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
____________________________________________
Внимание! Отдаю предпочтение заявкам на рецензию юмористических стихов.
Лирическая заумь с "кровавыми закатами дымящихся аллей" не для моих слабых нервов. Это к лирикам.
В лирическом стихосложении могу навести шмон по части смысловой нагрузки, наличия противоречий и т.п.
это понятно... я подожду 
просто интересно
а ты зашёл в мой "
так что в моей "прибыли" в оценке поубавилось на 20% 
Увы, "шлифовщик" я лениворукий,
И труд возьмёт едва ли на поруки,
Того, с кем препирательства одни.
Слава Всевышнему,- чувство юмора у меня врождённое, тому и доказательства есть. Мой отец выписывал "науку и жизнь", а я читал страничку юмора в ней. Было мне тогда лет 7-8. До сих пор помню один из "перлов".
-Ты почему опоздал?- спрашивает учительница ученика.
-Я хотел пойти на рыбалку, но отец мне не позволил.
-Твой отец правильно поступил. Надеюсь, он объяснил тебе, почему ты должен идти в школу, а не на рыбалку?
-Да. Папа сказал, что мало червей, и на двоих не хватит.