Рецензия на статью «Мои представления о карибском ядерном кризисе»

Попыталась кратко передать содержание публицистической статьи.

1. В октябре 1962 года две великие державы чуть было совсем ненароком не переступили черту, отделявшую мир от ядерного конфликта.

2. Ядерный взрыв мог привести к деградации всей земной жизни до бактериального уровня.

3. Все это могло бы случиться, и главное – только лишь из-за одних «суверенных прав» каждой из сторон на дислокацию в местах, отдаленных от ее границ.

Но очень скоро я отказалась от намерения кратко изложить содержание статьи. Уж слишком путано и непонятно статья написана.

Абзац ниже посвящен, как я поняла, сначала "всем современным политикам", а потом "многим из них". Но кратко пересказать содержание абзаца я также не смогла.

"Да, атомные боезаряды и впрямь-таки стали нисколько непреодолимым фактором сдерживания, и это было именно так, поскольку в них оказалось сосредоточено слишком уж много убийственных сил.
Однако эти их ангельские черты нисколько не затеняют всю их сатанинскую мощь, а в особенности учитывая всю однобокость и косность мышления всех современных политиков.
Они живут в мире ссохшихся и выжатых под прессом весомой деловитости, безбожно варварских амбиций.
Для них орудие каменное или ядерное – один инструмент для достижения своих весьма  грандиозных и всеблагих целей.
Многие из них, достигнув мысленно звезд, были бы явно не прочь зажечь на Земле маленькие солнца, полностью испепеляющие всех их заклятых врагов."

Очень много мной пропущено. Дальше выдернут отрывок из статьи, чтобы дать представление о ее стиле и содержании. Позволила себе только разделить отрывок на абзацы, больше ничего не изменила.

"Генсек Хрущев получил в наследство от своего предшественника Иосифа Сталина весьма серьезное отставание в области развития баллистических ракет."

"Все дело было в том, что вождь всего мирового пролетариата панически боялся всевозможных коварных заговоров и, как оно и понятно, прекрасно осознавал, что ракета – это не гаубица, а потому ее вовсе необязательно будет еще надобно прятать в каком-либо соседнем от его дачи лесу.
Ее-то можно было и с расстояния в несколько сот километров запросто уж навести на кем-либо давно так неистово желаемую цель.
Скажем, на его собственную ближнюю дачу, когда он, ничего о том не подозревая, сидит себе в кресле и курит свою знаменитую трубку…"

"Вопросы своей личной безопасности у товарища Сталина всегда были на самом первом месте, ну а ракеты, самолеты и все остальное прочее – далеко вот не на втором."

"Нет, он, конечно, никому не мешал разрабатывать и внедрять (ставить на вооружение) всевозможные модификации ракет «земля – воздух», но все-таки общее направление развития ракетостроения он довольно-таки интенсивно по мере сил притормаживал, что и стало причиной тогдашнего весьма существенного более чем десятилетнего отставания."

"Ну а его полноправному преемнику Хрущеву вовсе не с чего было впрямь вот до дрожи зубовной бояться своего собственного народа, он-то никак не был весь с головы и до пят запятнан его совершенно безвинною великой кровью."

"Зато ему было как-то нисколько совсем уж не по себе из-за той в самом ведь воздухе явно присутствующей заокеанской милитаристской угрозы. Она была всецело гибельна и нависала над его головой впрямь-таки дамокловым мечом, а потому с нею никак нельзя было не считаться."

Оценка произведения

Достоинства:

1. Отсутствие сомнений и колебаний.

2. Эмоциональное изложение материала.

3. Антивоенная направленность.

Недостатки:

1. Порой трудно читать. Автор пишет прозой, и неплохо было бы почаще вспоминать слова Пушкина: "Точность и краткость — вот первые достоинства прозы."

2. Не показана актуальность рассматриваемой проблемы.

3. Стилистические ошибки.