Рецензия на произведение "В защиту номенклатуры" (автор Кирилл Смирнов)
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Рецензия на: В защиту номенклатуры
Баллы: 6
Читатели: 130
Внесено на сайт:

Рецензия на произведение "В защиту номенклатуры" (автор Кирилл Смирнов)

Когда приходится писать о произведениях, где говорится о политике или политическом строе того или иного государства, к таким статьям можно подойти, как минимум с двух позиций: исторической и литературной.
Вычеркнуть историю в данном случае не получится,  потому что политика всегда связана с какими-то историческими событиями. Нет сомнений в том, что автор написал данную статью с ностальгией по ушедшему в историю времени и, в частности, по той поре, когда наше государство называлось не Российской Федерацией, а Советским Союзом.
Нельзя сказать о том, что всё то, о чём пишет автор, на сто процентов соответствует действительности, но есть моменты, в которых он прав.

При назначении на руководящие должности в первую очередь смотрели на то, насколько человек профессионально подготовлен. Случайные люди не могли проникнуть на руководящие посты. И чем выше была должность, тем более высокие требования предъявлялись к занимающему её. Во власть отбирались лучшие люди общества.

Действительно ли это так? История не знает таких времён, где власть была бы идеально чистой в своих помыслах и действиях. Палка всегда имеет два конца, медаль тоже имеет две стороны. Так что говорить о  лучших людях всё –таки не очень правильно. В советское время так же, как и сейчас,  существовали выборы. Явка и голосование составляли почти сто процентов. Однако, о тех кандидатах, за которых приходилось голосовать, народ знал не так уж много. Чаще всего, на участках вывешивалась информация о том, из какой семьи тот или иной кандидат, партийный ли он или беспартийный, сообщались сведения об образовании и т.д.

В те времена было привычным верить во всё, то, что говорилось с телеэкрана и печаталось в газетах. Кандидат, за которого проводилось голосование, действительно мог состоять в партии, иметь высшее образование, быть из трудовой семьи. Но о том, что многие люди становились депутатами, имея знакомство где-то свыше, об этом знали далеко не все.  Наверное, здесь правильнее было бы сказать о том, что работавшие на руководящих постах люди умели придерживаться «золотой середины». Сами они жили далеко не бедно, но, несмотря на это, народ не страдал. Если сравнивать с тем бедственным положением, в котором находится наша страна сегодня, приоритет конечно, будет отдан советскому периоду. Действительно в то время и образование, и медицина, и культура поддерживались на достаточно высоком уровне. Никому в голову бы не пришло заняться настолько бездумными вещами, как оптимизация, обучение детей по интернету, сокращение работников практически во всех отраслях промышленности.

То, что руководители высшего и среднего звена относились к людям действительно по-человечески,   с этим согласиться можно, но опять же частично. Да, «барские замашки» у руководителей высокого ранга отсутствовали, но то, что люди годами не могли решить своих проблем из-за того, что повсеместно процветал бюрократизм и бумагомарательство, об этом тоже забывать нельзя.
Правящий строй в СССР состоял из высокопрофессиональных и кристально честных людей. Будь это на самом деле так, в истории не появилось бы понятие «застой». Высокопрофессиональные специалисты никогда бы такого не допустили. Страна шла бы вперёд, развиваясь во всех отраслях.

То, что во времена существования Советского Союза не закрывались ни школы, ни поликлиники, развивалось сельское хозяйство и все виды промышленности, в этом заслуга не правящего класса, а простых людей, которые работали на заводах и фабриках, в школах и больницах, в колхозах и совхозах. Правильнее было бы говорить не о высоком профессионализме людей, стоящих у власти, а о том, что эти люди никогда не делали попыток развалить страну.

«Кристальная честность» – тоже понятие весьма относительное. К сожалению, люди, находящиеся во властных структурах, кристально честными быть не могут. Вот более или менее – да.  Если бы правящий класс жил так же, как самые обычные люди – можно было бы говорить о высоких моральных качествах людей, находящихся у власти. Но такого не было. К примеру, получить (или построить с помощью кооператива) малогабаритную «хрущевку», действительно могли многие. Представить же себе, что кто-то из секретарей обкомов, райкомов, облисполкомов жил в «хрущёвке» весьма и весьма сложно. Равно как сложно нарисовать себе в памяти руководителя какого-нибудь высшего звена, который приходит в магазин с талонами. В начале восьмидесятых годов талонов, как таковых, не было, зато были другие сложности. Например, с покупкой того же сливочного масла, которое давали по двести граммов на человека.  Вряд ли (да и не вряд ли, а точно) хоть один «кристально честный» управленец вообще знал что такое талоны. А уж о том,  что в магазине ему могут продать только двести граммов масла он и подавно не ведал.
Слова о том, что «в наше время власть снова начала заботиться о людях», в лучшем случае вызовут улыбку на лицах обычных людей. Это в лучшем. В худшем даже сложно себе представить, какая бы была реакция у самого обычного трудового народа.

Если подойти к произведению с филологической точки зрения, то грамматических ошибок в рассказе нет. Стилистика и лексика соответствуют нормам. Учитывая вышеизложенное, хотелось бы отметить, что произведение больше походит на размышления, поскольку не всегда содержит верную информацию с точки зрения истории.

Ссылка на произведение: https://fabulae.ru/prose_b.php?id=95196

Оценка произведения: 7


Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     23:16 10.05.2020 (2)
Большое спасибо за рецензию!
Я понимаю, что данная статья у многих вызовет возражение, поскольку не соответствует тому общепринятому представлению о советской номенклатуре, которое сложилось во времена "застоя" и сохраняется до сих пор. Действительно, советский народ мало знал о номенклатуре, что порождало различные слухи и домыслы, которые отчасти утоляли "информационный голод", но формировали искаженное представление и о номенклатуре, и об обществе в целом. Кроме того, для русского народа (и для многих других народов России) вообще характерно предвзято-негативное отношение к власти. На власть имущих смотрят как на врагов только потому, что они занимают руководящие посты. Такой "классовый" подход, уходящий корнями вглубь веков.
Да, власть, конечно, не была идеально чистой, случались исключения, но я говорю о правиле.
В том, что во власть отбирали лучших людей общества (как в профессиональном, так и в моральном отношении) можно убедиться, ознакомившись с биографиями многих крупных руководителей тех времен. Конечно, в основном это были люди "старой закалки", прошедшие и войну, и еще многие испытания. Та суровая школа, которую они прошли, стала противоядием против многих соблазнов власти. И никто из них не стремился во власть, их туда направляла партия, как правило, против их воли. Они и помыслить не могли о том, чтобы использовать власть в целях личного обогащения, это было противно их совести.
Представление о всеобщем распространении бюрократизма также было преувеличенным. Бюрократизм, конечно, имел место (как и в любом обществе), но далеко не в таких масштабах, в каких представлялся народу и в особенности интеллигенции.
Никто не отрицает заслуг простых людей, они бесспорны. Но надо помнить, что во времена "развитого социализма", когда простые советские люди уже могли позволить себе расслабиться, "партия" продолжала работать на износ, чтобы народ жил счастливо и ни в чем не нуждался. Да, совсем безоблачной жизнь не была, случалось всякое, да и во власти не все до конца оставались кристально честными, но правило было именно таким. И те очень незначительные по сравнению с нашим временем привилегии, которые имела советская номенклатура, были совершенно ничтожными на фоне ее колоссальных трудов на благо народа, но вызывали у народа возмущение, переходящее в ненависть.
Насчет нынешней власти я, конечно, переборщил. Просто данную статью я написал во время "переоценки ценностей", когда я, лучше узнав многих людей, к которым я раньше относился предвзято-негативно (это касалось не только советской номенклатуры, но и ее тоже), стал "всепрощенцем". Да, нынешняя власть очень далека от идеала, заботиться о народе зачастую начинает только тогда, когда ее к этому принудят. Но откровенно плевать на народ, как в девяностые годы, она уже не может. Происходит постепенное очищение и власти, и общества в целом. Конечно, это происходит очень медленно, со скрипом и с неизбежными жертвами, но все же происходит.
Еще раз спасибо за рецензию!
     02:59 13.05.2020 (1)
Но надо помнить, что во времена "развитого социализма", когда простые советские люди уже могли позволить себе расслабиться, "партия" продолжала работать на износ, чтобы народ жил счастливо и ни в чем не нуждался.
  -   ценю Ваше чувство юмора!
     14:46 14.05.2020 (1)
Ну, вообще-то так оно и было. Можете подробнее ознакомиться с биографиями партийных деятелей тех времен, чтобы в этом убедиться. Хотя я понимаю, что человеку непосвященному  это на первый взгляд действительно кажется смешным.
     22:33 27.05.2020
ок
     11:03 11.05.2020 (1)
Добрый день, Кирилл.
Я никогда не считала себя человеком, разбирающимся в политике. Написала рецензию по своим ощущениям и так, как я это видела и  вижу со стороны.
Помню, маленькой ещё была, естественно ни о каком понимании речь даже не шла. Поэтому, когда родители, каждый раз собираясь на выборы, говорили, что бестолковое, мол, это занятие, и что они принципиально будут голосовать против всех (раньше так, кажется, было можно. Это сейчас такой строчки в бюллетене для голосования нет), я как-то им верила. Да и какой ребенок 6-7 лет  не поверит взрослым людям?
То, что в Союзе было жить СПОКОЙНЕЕ, а так же то, что существовала уверенность в завтрашнем дне - это да. Под этим подпишусь двумя руками. Ну, а теперь, на фоне полной неразберихи, сложно вообще что-либо писать и говорить на политические темы, потому что событий много и они меняются чуть ли не каждый день. Не то, что писать - ПОНЯТЬ,  и то трудно.
     23:01 13.05.2020
Я прекрасно Вас понимаю. Я ведь и сам к советской номенклатуре раньше относился предвзято-негативно. И не я один. Ведь народ не знал по-настоящему тех, кто правил тогда страной. Если же о ком-то из этих людей узнавали что-то хорошее, думали, что это исключение, которое только подтверждает правило. Но когда я подробнее ознакомился с биографиями этих деятелей, для меня это стало потрясением, от которого я не скоро оправился. Исключения оказались правилом! Вы тоже можете ознакомиться с биографиями некоторых из них, если только не боитесь подобных потрясений.
Что касается выборов, то, насколько я знаю, до Перестройки в СССР не существовало альтернативных выборов. Кандидата выдвигала партия, а народ должен был только одобрить ее решение. Те же, кто голосовал против предложенного кандидата, сразу же попадали в разряд неблагонадежных, отклонившихся от линии партии, к которым необходимо принять соответствующие меры воздействия. Но надо сказать, что партия умела подбирать кадры, недостойных или некомпетентных среди них почти не было. Это то, что я знаю о том времени.
     02:55 13.05.2020
В советское время так же, как и сейчас,  существовали выборы.
  -    мягко говоря, Лина, это очень уж спорно.
Мягко говоря...
Книга автора
Зеркало без опоры 
 Автор: Юрий Катаев
Реклама