Рецензия на рассказ "Честь бандита бывает чище общественной совести"

Рассказ написан от лица вора-рецидивиста.

Этим объясняются некоторые стилистические погрешности и шероховатости. Они делают язык рассказа естественным и "аутентичным", как будто рассказ был записан на магнитофон.

Этим же объясняются нравственные установки рассказчика, считающего, что у воровства есть моральные оправдания, например, что иначе невозможно обеспечить благосостояние свое и своих родных (матери и сестер). Тут я вспомнила, что читала о нравственных ценностях преступников: для воров это любовь к семье и забота о ней, для хулиганов - справедливость, а про других я не помню.

Про магнитофон - впечатление обманчивое, потому что композиция рассказа выстроена очень умело. Начинается рассказ сразу с завязки, а затем рассказано о событиях, предшествующих ей. Интерес читателя ни на миг не ослабевает.

Это были достоинства рассказа. Теперь о недостатках.

Текст не свободен от грамматических ошибок, и это уж нельзя объяснить тем, что рассказ написан от лица вора.  

Я наверняка не самый сообразительный читатель и не сразу поняла, кто есть кто. Мне пришлось вернуться к тексту еще раз (что само по себе неплохо - к скучному тексту я бы возвращаться не стала), чтобы понять, что человек, описанный в начале рассказа, и есть наркобарон Никита Митрохин и что директор ресторана и Валерка Евсеев - одно и то же лицо. Но возможно, что я слишком торопилась при первом прочтении. 

В описании Митрохина ("от всей его фигуры веет  вескостью и своеволием") слово "своеволие" кажется мне не совсем удачным. Для меня своеволие ассоциируется с непослушанием. Для босса мафии же характерно не непослушание, а то, что он привык к тому, что его слушаются. "Властность" кажется мне более подходящим словом, или "сила". 

Заголовок "Честь бандита бывает чище общественной совести" слишком длинный и имеет мало общего с содержанием рассказа.

Я не нашла определения того, что такое "общественная совесть", но думаю, что это понятие близко к понятию "общественное мнение". И общественное мнение однозначно осуждает тех, кто наживается на торговле наркотиками, и на свободе они вовсе не потому, что общественная совесть извиняет их.

Идея рассказа в том, что самые худшие преступники и негодяи находятся на свободе и процветают.

Можно было бы сформулировать заголовок как вопрос, предоставив читателю самому додумать, о чьей совести спрашивается, и самому ответить на вопрос. Тогда заголовок мог бы быть таким: "Чья совесть чище?"