Как всегда, стихотворение целиком:
Самножество
Я одиночества не знал,
Хотя людей не жаловал,
Во мне особенность одна:
Я парень многояйевый.
Моë самосознание
Вмещало эндцать сущностей,
И никого не банил я,
Был рад всех я присутствию.
Я не являлся только я,
Моя явь - себямножество,
Умов отличных толкотня
Под грубой общей кожицей.
Как хорошо быть не в себе
С самим собою в обществе,
Не одиночкой, а в толпе
По этой жизни шоблаться.
Самодостаточность вобрав
Средь индивидуальностей:
Учëный, жрица, костоправ,
Лорд, шут, танцор, начальница...
Любил как самого себя
Всех самосебявателей,
Но вдруг майселфовых ребят
Настигла антипатия.
Друг друга стали изживать
Все самообитатели,
И затрещала голова
От войн ментальной братии.
Остановить себя не смог,
Само уничтожение,
От я других растëкся смог
Сознательного тления.
Остался от меня один,
И вот я однояйевый,
С селфмайнами мне не бродить,
Их больше не напяливать.
Как тяжко просто стать собой,
Тоскливо и ответственно,
Не встретить никогда гурьбой
Ни радость и ни бедствия.
Меня никто так не поймëт
И больше не прочувствует,
Всех этих личностей помëт
Затмила боль отсутствия.
Не откатить обратно дни,
Утеряны к ним драйверы,
Один я, как и все одни,
И также однояйевый.
____________________________________________
Не могу не отметить, что стихотворение оригинальное. И по смыслу, и по форме.
Рифма у автора сложная, в чётных строках с ударением на третий слог с конца. Подыскивать таковую довольно затруднительно, поэтому у многих авторов она является эдаким шиком. Но на мой взгляд, автор обращается с рифмой излишне вольно. О богатстве рифм речи уже не идёт - получаются весьма далёкие вроде: "в обществе - шоблаться", - когда совпадает лишь пара букв в ударном слоге ("об") и иногда одна ближе к концу ("т"). Но в своём множестве получается некий характерный стиль.
Далее отмечу богатую смесь из авторских неологизмов, блатняка и понятий характерных для философского словаря: "многояйевый", "эндцать", "себямножество", "самосебявателей", "майселфовых ", "самообитатели", "селфмайнами", "шоблаться", "самосознание", "сущностей", "самодостаточность", "индивидуальностей", "ментальной", "сознательного". Не только, чтобы понять, но и чтобы прочесть, приходится напрягаться. И это на фоне того, что стиш юмористического ("самоироничного") характера.
Но юмор любит краткость. Несмотря на то, что в мире случаются юмористические поэмы и даже "романы в стихах", следует учесть, что, например, довольно длинная сказка Леонида Филатова "Про Федота-стрельца..." читается с лёгкостью..., как говорится, на одном дыхании. Мне же показалось, что рецензируемые стихи неплохо было бы сократить. Сам знаю с какой душевной болью это даётся. Но, IMHO, надо бы... Поскольку сюжет и мысль в произведении довольно просты, и 12 строф на их отражение многовато.
Теперь детали...
Моë самосознание
Вмещало эндцать сущностей,
И никого не банил я,
Был рад всех я присутствию.
"Был рад всех я присутствию" - неудачная инверсия (неестественный {натянутый} порядок слов).
Я одиночества не знал,
Хотя людей не жаловал,
Во мне особенность одна:
Я парень многояйевый.
Моë самосознание
Вмещало эндцать сущностей,
И никого не банил я,
Был рад всех я присутствию.
Я не являлся только я,
Моя явь - себямножество,
Умов отличных толкотня
Под грубой общей кожицей.
Видны авторские старания наполнить стихи указаниями на себя (точнее, на литгероя) (в порядке самоиронии, конечно), как можно плотнее. Именно этим вызвана неудачная инверсия, упомянутая выше. Но, или это надо было сделать ловчее, или отказаться от неудачного здесь "Я" в пользу качества.
Самодостаточность вобрав
Средь индивидуальностей:
Учëный, жрица, костоправ,
Лорд, шут, танцор, начальница...
"Лорд, шут, танцор, начальница" - читается тяжело из за "лорд, шут". Я бы пожертвовал одним из субъектов благозвучия ради.
Остановить себя не смог,
Само уничтожение,
От я других растëкся смог
Сознательного тления.
"...растëкся смог сознательного тления" - живописная фраза :)
Как тяжко просто стать собой,
Тоскливо и ответственно,
Не встретить никогда гурьбой
Ни радость и ни бедствия.
Я бы убрал союз "и": "Ни радости, ни бедствия".
Вообще-то слово "бедствия" здесь не в множественном числе, а в единственном числе родительного падежа. Иначе корректно было бы: "Не встретить никогда гурьбой ни радостЕЙ, ни бедствИЙ". Но тогда трудно представить "гурьбой" одну радость с одним бедствием.
"Гурьба́ - сплочённая толпа людей...", - из словарей.
И наконец: "однояйевый". ;)) Логично было бы "одноЯЕвый". Авторское же "одноЯЙЕвый" - вызывает иные ассоциации. Впрочем, вероятней всего с благословения автора.
Несмотря на высказанные здесь замечания (вызванные собственным пониманием поэзии (не факт, что "супер-пупер" объективные)), моя оценка не будет низкой. Но считаю, что по факту низкая оценка читателями на Фабуле, вызвана в том числе и из-за трудности чтения и невысокой лапидарности. Оценка же не усреднённая, а накопительная. А, значит, такова не потому, что стихи ужасные, а потому, что немногие прочитали.
Автор для меня интересный (убедиться только бы, что пишет разнообразно), я бы ещё зашел к нему почитать.
Моя оценка 7 баллов, что согласно моей таблице (ниже) означает: "хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы".
Автору творческих удач и здоровья!
__________________________________________________________________________
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
(оценка зарезервирована под неординарный случай)
8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7 --- хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
__________________________________________________________________________
| Помогли сайту Реклама Праздники |
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+