ПРИКИНЬСЯ ЛУЧШЕ САМ
Ты дурака умом не грей.
И не пытайся в сути убедить.
Удой получишь от козла скорей
Или из камня воду будешь пить.
Ты дураком прикинься лучше сам,
А мудрость – достояние веков.
На умном всегда ненависть, и срам.
На дураке ж – почтенье дураков...
______________________________
Вполне пристойное стихотворение, но с недостатками.
Первое, что бросается в глаза – это размер...
Первая строка 4-стопный ямб. Остальные 5-стопные.
Глагольную рифму пропускаю. Всё нормально, слух не треплет.
Далее, "Удой получишь от козла скорей"
"Скорей" в данном случае разговорная форма. Это не возбраняется, но литературный вариант: "скорее".
Далее, "Или из камня воду будешь пить".
Либо "или" остаётся вовсе без ударения (что не совсем корректно), либо сбой ритма.
Если "или" без ударения, то первое ударение падает только на "кАмня", и на слух всё превращается в одно слово "илиизкАмня".
По смыслу фразы "скорее ...из камня добудешь воду" и "скорее ...из камня воду будешь пить" довольно близки, но в нюансах не равноценны.
В первой фразе смысловой акцент на камне, на мысли, что из него не получить воды.
Во второй фразе смысловой акцент смещён на факт пития в будущем воды из камня.
В обоих случаях воды не выпить, и вроде всё корректно, но первая мысль более естественна, а вторая мысль несколько притянута (как правой рукой левое ухо).
Исходная причина проста: это запланированное слово "пить" в рифме, к которому по-иному сложно пристроить фразу.
С учётом проблем с "или" в начале фразы, я бы посоветовал полностью её изменить.
Идём далее.
"На умном всегдА ненависть, и срам" – сбой ритма на слове всегда. Правда, легко исправимый, например, так: "На умном вЕчно ненависть, и срам".
Теперь несколько соображений общего плана.
Под стихотворением у автора написано: "Из цикла «В гостях у великих". Возможно, стихи – поэтически обработанная мысль какого-нибудь философа (?).
И всё же я полностью со смыслом стихотворения не согласен.
1. "Ты дураком прикинься лучше сам" — прикидываться дураком дело не вполне пристойное мудреца.
Возможно, в глухие века приходилось часто так поступать, чтобы, иной раз, например, остаться в живых. Шут в знаменитом "Короле Лире" Шекспира – мудр и прикидывается дураком лишь потому, что более лучших/мудрых вариантов существования у него нет. Но сейчас не те времена. Согласен, что в отдельных конкретных ситуациях можно выиграть, дипломатично прикинувшись дураком. И это не редкое явление. Но делать это правилом жизни и давать подобный совет (Стоить из себя дурака перед дураками)... – не согласен категорически. А ведь эта мысль вынесена в заголовок стихотворения!
2. "На дураке ж – почтенье дураков..." — лишь частный случай, а не правило. Как знать, может "дурак дурака" и "видит издалека", но кто сказал, что при этом больше уважает?
Сергей Михалков со мной согласен в своём стихотворении о встретившихся на узеньком мосту двух баранах:
"Сверху солнышко печёт,
А внизу река течёт.
В этой речке утром рано
Утонули два барана."
Никакого почтения! ;)
Каков итог?
Пусть будет 7 баллов.
Автору удачи. Понимаю, что, возможно, автор не во всём со мной будет согласен.
Но если совсем не будет согласен, то более ничем не могу помочь. ;)
Желаю творческих находок!
__________________________________________________________________________
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
(оценка зарезервирована под неординарный случай)
8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7 --- хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
__________________________________________________________________________
Прикидываться дураком с дураками - себя не уважать.
С дураками не прикидываться нужно.
С ними вообще не нужно вступать в какие либо споры и суждения.
Возможно, автор пытался написать что-то, напоминающее рубаи, но идейный посыл подкачал.
А разбор - качественный. И, главное, - доброжелательный.