...и талантливое.
Итак, перед нами - стихотворение-"моралите", стихотворение о темпора, о морес. О временах и нравах. И о таланте. Благодатные темы для стихотворца...
Но что же перед нами за размер такой?
По всем приметам - дольник.
Дольник - это, если кто не знал, крестьянин, который отдаёт феодалу некий процент (долю) от урожая.
Шучу-шучу. Нам нужно немножко другое значение: дольник (или паузник) - "стихотворный размер, характерный для русской речи, занимающий промежуточное положение между силлабо-тонической и тонической системами стихосложения. Дольник имеет ритмическую организацию, образуемую чередованием ударных и безударных слогов. Однако, в отличие от силлабо-тонических размеров (привычных нам ямбов и хореев), число безударных слогов между ударными в дольнике не бывает постоянным, а колеблется от одного до двух слогов. При чтении разница эта может восполняться интонацией" (из литературной энциклопедии).
Говорят также, что этим размером увлекались классики русской литературы, особенно в XIX веке, но на меня что-то вот Маяковским повеяло, только характерной записи "лесенкой" не хватило. Если некоторые из его стихов оформить без характерной узнаваемой "лесенки", тоже, наверное, будет так читаться, ибо с "темпора и морес" Владимир Владимирович был в противоборстве, а свободный, тяжело шагающий размер позволял наносить удары противнику "широкими мазками", не сдерживаемыми всяческой салонной красотой.
Вот и здесь за внешней красотой Автор явно не гонится.
Попробуем разобраться в его выводах.
Знаете, и вправду, для известности мало таланта,
Сколько гениев остаются скрытными…
Не из-за того, что лень, не потому что к делу халатно,
Каждый день приходят мысли эти ненасытные!
(я не учла четвёртую тему - слава. Ах, слава стихотворца, тревожишь ты души поэтов! Всяк хочет прославиться. Вот и Автор признаётся в том, что поэзия и признание должны идти рука об руку. "Писать в стол" - не для нас. Поддерживаю, но, как и Автор, не знаю, "где искать и как добыть".
Смущает словоупотребление "скрытными": скрытый - тайный, незаметный, неизвестный, скрытНый - тот, кто сам скрывается. "Оставаться скрытым" можно - пока не нашли. Но "оставаться скрытНым" - это уже целенаправленная деятельность по оставлению себя неизвестным. Если человек прячется, то как же ему прославиться? В общем, либо это ошибка словоупотребления, либо Автор хотел сказать немножечко не то, что я увидела. Тем более что этому противоречит следующая строка, очень мне понравившаяся: лёгкая недосказанность во фразе "не потому что к делу халатно". Само строение фразы вызывает доверительность: Автор не добавляет глагол, ожидая, что читатель поймёт и так, и читатель действительно понимает и так. Но тогда, получается, лучше сказать "скрытый", а не "скрытный", если он работает на свой успех)
-Вдруг всё это зря?! Вдруг что-то скажут?!
-Может не надо?! Лучше плыть по течению?!
И ещё один проект остался чистым листом, а дальше
Выброшено на дальнюю полку как в мусорку «творение».
(а здесь уже не амбициозность, а неуверенность в себе. Так вот в чём дело! На наших глазах горит очередной том "Мёртвых душ", под сукно ложится тетрадь, которая могла бы прославить поэта, но он мучительно не уверен. Кстати, между "проект остался чистым листом" и "выброшено на полку "творение" есть противоречие - так сотворил его лирический герой или не сотворил, замученный творческим раздраем и гамлетовскими противоречиями? А, и, кстати, "как в мусорку" в данном случае сравнительный оборот и выделяется запятыми. Не легче ли тогда сразу тово... в мусорку, а не "как в мусорку"? Пошто дальние полки загружать... А если всё-таки на "дальнюю полку", то это даёт надежду на преодоление творческого кризиса - вот как найдёт себя прежнего, как вынет, как опубликует, и здравствуйте, Пулитцер и Лужники).
Вот тут я бы вступила в полемику с Автором. Благо что формат рецензии это не то чтобы позволял... Не запрещает, скажем так. А что не запрещено... В общем, короче: что есть слава для поэта?
"Пусть на моём напишут пьедестале:
Грешил он много, но его читали"
Так звучит шуточная эпиграмма из XIX века. Слава для поэта - когда его читают. Кто читает? Сколько нужно прочесть, чтобы тебя настигла слава? Даже самых прославленных поэтов не всегда узнаЮт на улице и берут автограф. Даже самые знаменитые классики пылятся на полке. "Звезда 80-х, легенда 90-х и "а кто это?" 2000-х" - фамилию певца называть не будем, это фразочка из шоу пародистов. Но это блестящая иллюстрация славы в нашем бренном мире. Причём у поэта тут гораздо больше шансов, чем у певца - его увековечат на бумаге. А артист, если не успел понравиться, пока выступал - потом прославится вряд ли.
С одной стороны, поэту вроде как легче. В наше время немало существует немало площадок для продвижения: конкурсные и литературные сайты, образовалось даже такое понятие, как "сетература", но здесь поэтов читают в основном другие поэты... "Массовый читатель" сейчас ходит куда-то не туда.
Нет, было время, когда в нашей стране поэты и барды собирали стадионы, как сейчас рок-звёзды. Но где оно, это время? Страна пишет - но читает ли она? Есть сомнения. Однако - пишет, и это радует.
В общем, вопрос, конечно же, глобальный, я коснулась его вскользь по основным пунктам, но от себя хочу добавить, что, когда я пишу стихотворение, я меньше всего думаю о вселенской славе. И вопрос "писать или не писать, порвать бумажку и никому не показать, опозорюсь, А ВДРУГ не понравится?" - я его каким-то образом преодолеваю... Хотя не избавлена от "перечитывания" своего "раннего" с последующим поджиганием оного. Что-то да удаляю. Но по поводу этих стихов уже сомнений маловато: если до сих пор, скажем так, не прославили... Шанс предоставляется всем, если и не всем, то многим))) Пишу, когда на меня "накатывает" что-то написать, и не мучаюсь, если "не пишется". А когда "пишется", то и "размещается", а если "ошибается", то "поправляется".
Но лирический герой этими вопросами явно задаётся, для него сочинять - это значит "быть не как все". А если отличаться, то надо ли показывать это? Или бояться, "что станет говорить княгиня Марья Алексевна"? Потрясающая неуверенность в себе истинно творческого человека... Для художника нет ничего хуже, чем бояться осуждения толпы. А лирический герой, получается, именно боится и потому не предпринимает неких усилий.
В общем, сложный вопрос, если рассуждать, можно основательно запутаться.
Посмотрим, удастся ли нам распутаться, дочитав.
Действительно добивается успеха, не тот,
К сожалению, кто может похвастаться умением,
А тот которому плевать что скажет сброд,
Потому, возможно, на эстраде мало гениев.
(эх, не зря, ой, не зря я там выше про певца рассуждала. Тут, оказывается, в эстраду стрелы полетели... Но я их не запускала! Я вообще-то собралась про поэзию почитать... Не очень поняла моральный заключительный посыл данного произведения. С одной стороны, негодование понятно, если на вершину взбирается не тот, кто талантливее, а тот, кто наглее. Но, с другой стороны, Автор это явление осуждает или же не осуждает? Уничижительная характеристика толпы, именуемой "сбродом", говорит о том, что эти мысли Автор вкладывает в голову своего вымышленного антагониста - того, кто прославился благодаря наглости, а не умению, и чиханию на людей, а не тому, что он им понравился. Это для него народ - сброд. А для того, для кого не сброд - тот остался сидеть в уголке. Почему так? Автор не объясняет. Двоякое и даже троякое послевкусие. С одной стороны, с каждой строчкой я вроде бы и согласна, они правильны. С другой стороны, вместе они не высекают чёткий смысл, одна другой мешает, и что-то здесь кажется оставшимся за скобками).
Итак, для эстрады действительно важно лезть вперёд. Но сказать, что артисты эстрады совсем не обращают внимание на "сброд" - очень смело. А кто на их концерт билеты будет покупать? Нет, тут зависимость прямая. Если артист нашёл своего зрителя, который эти билеты разобрал - стало быть, попал. Пусть не во всех, но свою аудиторию собрал. И - да, тут нужна смелость в реализации своих планов и некоторая "толстокожесть", непроницаемость к критике тех, кого его талант не впечатлил. А художник с его мучительной неуверенностью в себе и вечными вопросами "смогу ли я? достоин ли? не освистают?" остаётся на этом фоне в зрительном зале.
Итак, на эстраде, возможно, всё примерно так. Ну, ещё плюс продюсер, деньги на раскрутку, хорошие (или не очень) композиторы, реквизиторы и костюмеры и музыканты. А вот в поэзии, где ты один на один с листом бумаги или компьютерным Word-ом, что может помешать? Кто может не прийти? Какая жадная и нетворческая гадкая личность - отказаться купить твой сборник, вышедший из печати? Только совсем уж нечувствительная к поэтическому слову. Но если на эстраде умения артистов специфичны и разнообразны, например, тот, кто читает рэп, не поёт оперу, и наоборот, но людям нравится именно это - то поэту нужно словом всё-таки владеть. И так-то трудно прославиться поэту - а без умения и вовсе. Ну, будет кто-то читать неумелые стишки пусть даже самого наглого, который выкупил рекламу, раздал промо-интервью и визитные карточки и орёт свои стихи на Красной площади? Кто их повторит, если они беспомощны? Поэт не может заманить публику без умения, пусть он там будет хоть десять раз нагл и дерзок. А вот то, что люди, обладающие талантом и умением, скромничают или не располагают возможностями (или смелостью) продвигать себя - это подмечено справедливо.
В общем, хорошо, когда талант помножен на смелость и энергию. Хорошо, когда он есть. Хорошо, когда он воплощается и читается. Но всё же отсутствие таланта у поэта гораздо более заметно, чем у певца. Совсем "без умения" тебя так всю жизнь и будут читать благоволящие тебе друзья. А прятать стихи, обладая умением и талантом - на это нужно иметь особую причину, и у каждого она своя. Если пишешь и не показываешь - ну, тогда какие могут быть вопросы к читающей публике?
Как преодолеть этот порог - выхода к читателю? В этом случае я бы посоветовала стихотворцу найти "грибного человека" - кого-нибудь из своих знакомых, и на нём проверить. Этот "кто-то" может оценить и придать уверенности либо окончательно отсоветовать. Если поискать, то в жизни многих великих людей, в момент сомнения в себе, обязательно был такой человек. "Да вам, батенька, надо петь для широкой публики! Вам бы книжку выпустить! А вам, батенька, в цирке бы выступать, народ смешить!" В последней реплике я никого не обидела. Не всегда, если наше ближайшее окружение одобряет, на нас свалится и мировая слава. Но если окружающим вас людям, которые тоже - публика, нравится то, что вы делаете, всё в ваших руках.
Вернее, в руках лирического героя.
Спасибо за постановку таких важных вопросов! Приятно было порассуждать, хотя меня не оставляет мысль, что я написала не рецензию, а сочинение-рассуждение по теме. Очень много мыслей всплывает в связи со стихотворением, Автор наводит на размышления, в том числе и некоторой недосказанностью, словно бы оставляя читателю самому заполнить логические звенья в этой цепочке "творец" - "творение" - "читатель" - "известность".
Я бы расширила это стихотворение ещё на одно четверостишие, предпоследнее (финал хорош), которое прояснит этот самый финал. Мне кажется, эта тема поставлена правильно.
Автор её УВИДЕЛ, и это хорошо! Поэт - это тот, кто видит дальше и лучше, но сам не всегда это понимает.
В общем, вот такой из меня "грибной человек" лирического героя))))))) Поддержала или задела? Палец вверх - или палец вниз в этом Колизее? Правильно ли я поняла?
Оценка:
5 - за смелость (обратиться к рецензенту - заказать рецензию способен только истинный герой)
5 - переходящий вымпел (знамя, кубок, флажок, приз рецензентских симпатий, плюс в карму) в разных номинациях.
Здесь:
8
- за поиск "нужного вопроса",
- за постановку "каверзного ответа" (с)
5 - за смелость (обратиться к рецензенту - заказать рецензию способен только истинный герой)
5 - переходящий вымпел (знамя, кубок, флажок, приз рецензентских симпатий, плюс в карму) в разных номинациях.
Здесь:
8
- за поиск "нужного вопроса",
- за постановку "каверзного ответа" (с)
уникальное местечко, где Слово Автора
ведёт беседу, размышляя вслух о прочитанном...
Уютно у Вас и приятно осознавать, что рассуждения
глубоки, а помыслы чисты. Замечания уместны и
ненавязчивы, что подтверждает профессионализм
рецензента. Я бы очень хотела - признаюсь честно -
именно таких людей видеть в редакторских кругах
по Поэзии и Прозе...
С уважением,