неосторожно взялся выкладывать на обозрение прочитанную им "по-диагонали" статью. Но можно высказаться и более жестко: Виталий Питанов НЕ является специалистом в области религии. И это подтверждается первым же абзацем принятой им на публикацию статьи. В ней есть такие строки, приведенные как некая цитата: " в 391 году Александрийскую библиотеку уничтожили «скоты под руководством епископа Кирилла»." Профессионал бы обязательно удивился - откуда в 391 году взяться епископу Кириллу, если в это время данную должность в Александрии занимал Теофил? Питанов же опубликовал все как есть. Эта ошибка простительна для любого малограмотного блоггера, но непростительная для человека, позиционирующего себя, как специалиста в вопросах религии, и постоянно работающего с людьми в сфере современных религиозных конфликтов. Можно высказаться и так. Я же выскажусь резче: Виталий Питанов не считает зазорным публиковать умышленно сфальсифицированные сведения.
И вот об этом - чуть подробнее. Как выглядит полная цитата из статьи, которую выложил сайт "для искренне ищущих истину"?
"Не смогли обойти стороной сию историю и главные любители исторических мифов – славянские неоязычники. Один из их известных блоггеров по кличке Скрытимир Волк в своей книге «Азбуке начинающего язычника» с гневом повествует о том, как в 391 году Александрийскую библиотеку уничтожили «скоты под руководством епископа Кирилла». Это положение, преподнесенное автором «Азбуки», сегодня разделяется практически всеми антихристианами. Более того, оно воспринимается в качестве неопровержимого исторического факта, доказывающего «преступный характер», темноту и невежество всего христианства в целом, не говоря уже о христианах IV века."
Прекрасно! Нет, я не шучу, это и в самом деле прекрасно! Мне вменяется в вину, что я распространил "миф" об уничтожении Александрийской библиотеки христианами потому, что выложил в "Азбуке" строки "о том, как в 391 году Александрийскую библиотеку уничтожили «скоты под руководством епископа Кирилла»".
А что на самом деле написано мною в книге "Азбука начинающего язычника"? Страница 270. Цитата первая - "ок. 391-391 года толпа христиан разгромила и разграбила под руководством епископа ТЕОФИЛА последнее уцелевшее отделение Александрийской библиотеки". О епископе Кирилле саказано там же. Что особенно показательно - на той же самой странице, которую мракобесы
взялись цитировать, но никогда не читали. Итак, "Азбука начинающего язычника", стр. 270: " В 415 году эти скоты схватили Ипатию - женщину философа, возглавлявшую кафедру в главном университете Александрии. Банда Кирилла предала язычницу мучительной смерти..."
Итак, налицо фальсификация, которую счел необходимой опубликовать под видом "истины" ведущий сектовед Виталий Питанов.
Кто-то заявит, что "известный российский сектовед, научный сотрудник Санкт-Петербургского православного института религиоведения" (пусть даже он технарь по образованию) не обязан читать книги неоязычников. И я уверен, что такие заявления последуют. Однако я спешу заметить, что как раз изучение подобного рода литературы входит в обязанность "сектоведов", а не безоглядная публикация искаженных цитат. Это раз. А во вторых, ЛЮБОЙ человек, хотя бы претендующий на эрудицию, обязан точно цитировать первоисточник, на который он ссылается, особенно если в ссылке имеется имя автора.
Итак, с "искренне ищущим истину сектоведом" все понятно. Но кто же тот самый авторитет по имени "Ян Лец", научная величина которого заставила самого Питанова поверить в научность его статьи и точность изложенной в ней информации? Кто же этот новый Лихачев?
А вот тут-то и наступает... ничего. Никаких сведений об ученом с таким именем не содержится. Ни монографий, ни ссылок на него в работах ученых. Даже блогосфера дает лишь обрывочные сведения об этом пользователе: активно публиковал обнаженку, выдавая ее за "языческую угрозу", под видом "научных статей" писал истеричные демагогичные посты со множеством орфографических ошибок и грозных фамилий вместо цитат и аргументации, неудачно пробовал натравить на семьи язычников полукриминальную гопоту, опускался до нецензурных оскорблений оппонентов и т.п. Грубо говоря - не выделялся из среды низкопошибных блоггеров. Но для Виталия Питанова, видимо, вышеперечисленные деяния оказались лучшей рекомендацией, что очень показательно для "искренне ищущих истину".
Быть может, кто-то из психиатров счел бы тему интересной, усмотрев у "ищущих истину" диагноз вроде "салонного слабоумия" по П.Б. Ганнушкину, допустимо, что для психологов статья клерикалов послужила бы очередным примером применения логических уловок, вроде "соломенного чучела" по Д. Халперн. Но лично мне изучение сектоведов не интересно. Куда больше я заинтересован в том, чтобы разоблачались фальсификации, вне зависимости от того, какой характер они имеют (политический, религиозный, личный) и от того, кто их создает - невнятные мистики или "искренне ищущие истину".
