Ирана, Закавказья, Месопотамии, Аравии и ариев Русской равнины доказывает их полную идентичность по первопредку, по мужской Y-хромосоме. Причем однозначно определена первичность, подчеркиваем это обстоятельство еще раз, ариев именно Восточной Европы, часть которых мигрировала в Переднюю Азию, Иран, Индию 4000-3500 лет назад уже после колонизации и заселения европейской части Евразии [6,7]. Удивительно, но этот общепринятый и общепризнанный ученым сообществом факт не отражен до сих пор даже в «продвинутой» Википедии. Отсюда: совершенно непонятно появление «телеги впереди лошади», когда утверждается о превалировании на указанной территории иранского элемента, в том числе языка.
Киммерийцы – предшественники скифов
В современной исторической науке принято считать, что арии исчезли, практически бесследно, растворившись в последующих им племенах, в частности в киммерийцах и скифах. О киммерийцах мы знаем из многих источников, но первооткрывателем – не народа, а только его названия – является «отец истории» Геродот. С его легкой руки на пространствах Восточной Европы примерно с 1300 года до н.э. фиксируются племена, названные Геродотом киммерийцами. Откуда они взялись и куда подевались предшествующие им племена – на это у историков и археологов точного ответа нет, только десятки невразумительных гипотез. Самим своим именем киммерийцы обязаны, получается, грекам, об их же самоназвании неизвестно, разумеется, ничего. Определено, однако, что относились они опять-таки все к той же «иранской группе языков», причем «догадались» об этом только и всего лишь по трем (!) именам вождей, упомянутых в древних списках. Вот они: Тугдамме, Теушпа, Сандакшатру. И эти три имени поочередно относили то к кельтам, то к фракийцам и кавказцам, но, в конце концов, языковеды остановились на иранском варианте. А я вот, например, предлагаю считать их русско-индийскими – и что?! Кто хотел видеть в этих именах иранские корни, тот увидел, а я вот – нет. Здесь, и как увидим далее, надо полагать, образовался мощный пласт ученого сообщества неких иранистов, которые десятилетиями гнут и отстаивают свою линию. И свернуть с этого пути им уже невозможно – при этом разрушится все их мироздание! В исторической науке так: кто какую темку оседлал, тот и будет защищать её до последней капли чернил, даже понимая, что неправ.
Киммерийцы незаметно исчезают с исторической арены, и им на смену приходят в 8-7 веках до н.э. скифы. Как они сами себя называли – неизвестно, так как «скифы» - это опять же от греков. Далее лет за двести до начала Новой эры на этих же территориях появляются сарматы, а скифы при этом куда-то таинственно исчезают. И опять же «во всех учебниках страны»: скифы были частично уничтожены, частично ассимилированы сарматами, причем последние – того же иранского корня, что и скифы. Никто не задумался: как это можно «частично уничтожить и частично ассимилировать» (то есть мужчин поубивать, а женщин забрать себе в рабыни) огромный народ, известный всему тогдашнему миру и влияющий на этот мир до сих пор через свое культурное наследие! А ответ на поверхности: скифы и сарматы – это одно и то же. Что подтверждается и выводами генетиков. И по данным археологов, только последние, если хотят видеть некие различия в культуре этих двух как бы разных народов – они их находят. А станет модным и актуальным считать их едиными – тут же найдутся неопровержимые тому доказательства. За сотни лет культура и быт одного и того же этноса, безусловно меняется, иначе мы бы до сих пор бегали с палками за мамонтами. Сравните Россию 1900 года и 1800 – народ тот же, но страна совершенно другая. Так же и скифы, киммерийцы, сарматы и... славяне.
Сарматы. Аланы – славяне?
На рубеже 200-300 годов уже Новой эры сарматы все реже упоминаются в трудах современников и, наоборот, под различными именами, все чаще, славяне. Геродот назвал в свое время одних киммерийцами, других скифами – так и пошло. Римляне назвали тот же народ сарматами (савроматами), византийцы уловили насчет славян – алан. Я хочу подчеркнуть еще раз, прошить красной нитью: не было цепочки сменяющих друг друга на нашей земли разных народов; а именно: арии – киммерийцы – скифы – сарматы – славяне, это был и есть один и тот же народ, потомки древних ариев. К этому выводу безотносительно достижений современной науки и археологии, опираясь только на холодную логику и многочисленные свидетельства древних авторов, пришел и небезызвестный русский исследователь древностей первой половины 19 века Е. Классен [8]. Вслед за Ломоносовым он одним из первых обратил внимание на несоответствие воззрений тогдашней исторической науки (как видим, и сегодняшней) на проблему происхождения и исчезновения скифов относительно истинного положения дел, правильной расстановке акцентов и переосмыслению первоисточников. Так вот, по Классену аланы – это славянское племя, по названию производное от древнерусского слова «алань» (которое было вполне общеупотребительно еще в его время), что означает - низменность, пастбище. И сегодня карта России пестрит географическими названиями с аналогичным по значению корнем «елань» (трансформировалось из «алань»). То есть, аланы – пастухи, скотоводы, или же, степные славяне, в отличие от славян лесной и лесостепной зоны. И у нас нет оснований не доверять этому умозаключению известного русского ученого. Тем более что, практически везде и всюду утверждается: аланы – «ираноязычное племя скифо-сарматского типа». Вот с первым утверждением, как видим, большие проблемы, а второе – будем считать верным. Хотя, надо признать, 100-процентных доказательств соответствия по генетике, по изначальному роду, алан и скифов – нет, но об этом – далее.
Пока же, на сегодня, получается так: юго-восточная, степная часть скифо-ариев – это и есть аланы раннего Средневековья. Именно они были вовлечены вихрем азиатско-гуннского нашествия в период Великого переселения народов, и они же прошлись по всей Европе и даже по Африке. Как полагают: «к сармато-аланской культуре (военной) восходят традиции средневекового европейского рыцарства, в том числе облачение и вооружение, боевая техника, нравственный кодекс и идеология военной элиты. Аланская основа обнаружена в легендах о короле Артуре и рыцарях Круглого стола». Характерной особенностью экипировки сарматских, а затем и аланских рыцарей являлся защитный панцирь чешуйчатого типа, позже трансформировавшийся в более легкую свою модификацию – кольчугу. Именно эти алано-скифы за 200 лет своего пребывания в Европе оставили по себе память в топонимике и, что нам особенно важно, успели за столь короткий исторический срок оставить на современных генокартах Западной Европы и Северной Африки явственные отпечатки своего пребывания в данных местах – см. рис.3. Следы гаплогруппы R1a от 2,5 до 5% могли оставить только они. До того и далее подобных долговременных нашествий потомков ариев на запад Европы не было.
«Новые аланы» 8-12 веков.
Период с конца 4 и до примерно 7-8 веков – это темное пятно в истории древних, первых алан. Но на тот же период приходится многочисленные упоминания современных им авторов о появлении на этих землях уже славянских племен, в частности, венетов, роксолан, антов, борусов, склавенов. После передислокации алан вместе с готами и гуннами в Европу на освободившиеся пространства Нижнего Дона и Предкавказья постепенно проникают племена антов с севера и северо-запада, а с востока авары (обры русских источников), далее булгар и хазар (с 650 года). Получается, от времени ухода алан на запад до их первых стычек с аварами проходит около двухсот лет – и вот об этом периоде в истории алан практически ничего неизвестно. Получается, в период с конца 4 века и далее вплоть до начала 2-го тысячелетия на степных пространствах между Черным, Азовским и Каспийскими морями обитало несколько разноплеменных этносов, причем, не имеющих четких границ между собой. Это, во-первых, сами аланы, о которых сказано в учебниках, что они входили в некий Хазарский каганат (о нем в следующей главе), во-вторых, славяне-русы (анты), и, в-третьих, авары, булгары, хазары и, даже, появившиеся здесь с конца 9 века печенеги.
Русские летописи 11 века довольно обстоятельно описывают взаимоотношения русов и хазар, которые никогда не были безоблачными. Если в первый период этого противостояния русские были вынуждены платить хазарам дань, то в итоге, киевский князь Святослав навсегда «закрыл» эту проблему, уничтожив сам Хазарский каганат как государство. Далее русским пришлось иметь дело с печенегами, затем и с половцами. Но вернемся к аланам. Авторы Никоновской летописи, достаточно осведомленные о противостоянии русских с хазарами, начиная примерно с 7 века, ничего при этом не доносят нам об аланах, обитавших, между прочим, если верить легендам, на тех же землях, в то же время.
Тем не менее, во всех прочих, не древнерусских, источниках упорно указывается на присутствие в то же время на этих территориях именно алан и на их, почему-то, мирное сосуществование и с булгарами, и с хазарами, причем зачастую в одном поселении. Классический, но едва ли при этом не единственный пример – это Маяцкое городище на Тихой Сосне (в 100 км южнее Воронежа). Само городище послужило одним из символов для обозначения целой «Салтано-Маяцкой» культуры, в которой археологами и историками свалены в одну кучу наследие хазар, булгар и алан. Небывалая для той эпохи толерантность и образец мирного сосуществования различных этносов. Причем, всё, что не удается идентифицировать как принадлежность к булгарской или хазарской культуре, автоматически считается аланским.
Территории Северного Кавказа, Нижнего Дона, Прикаспия, начиная с конца 7 века, привлекают к себе внимание арабских завоевателей. Арабская экспансия, захватившая к тому времени Закавказье, перекидывается на Северный Кавказ и степи Прикубанья. Обитавшие здесь оседлые племена вынуждены отходить или в неприступные ущелья Кавказа, или на север, к Дону. Ну а раз, в ту эпоху в Предкавказье по тогдашним представлениям византийцев, персов и арабов обитали аланы, то и на Дону, само собой, откочевавшие с юга племена также записываются историками в аланы. Но, при этом нигде не говорится, насколько родственны западные аланы, затерявшиеся в Европе и в северной Африке еще в 5-6 веках, этим, оставшимся в степях между Азовским и Каспийским морями. Вот тут таится еще одна из главных и нерешенных загадок раннего Средневековья: почему племена, обитавшие северней Кавказских гор вплоть до Волго-Донского междуречья, считаются аланами? На основании чего, каких исследований, каких раскопок? Письменные свидетельства римлян (в том числе Иосифа Флавия) обрываются в начале Новой эры, а это никак не 7-8 века... Получается, что эти племена современники продолжали называть «аланами» по привычке, по инерции, чтобы хоть как-то обозначить разнородные, разноплеменные этносы, собравшиеся к тому времени на территориях, ранее занимаемых аланами западными. Получается, аланы раннего Средневековья, аланы, ушедшие в Европу в конце 4 века и растворившиеся среди местного населения, дали свое имя всем
