сравнения я помещу своё проигнорированное и отвергнутое всеми чиновниками стихотворение на ту же тему о поэзии.
ДЕРЕВО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Литература – это лес
На почве творчества людского,
А вдохновение с небес –
Не луч ли солнца золотого?
И если дерево одно –
Произведение, поэма,
Ветвей кудрявое руно –
Не поэтическая ль тема?
А держит крону только ствол,
Как всё творение – идея…
Природы и труда родство
Растёт во мне, душой владея;
Ведь я поэт, Любимец Муз,
Повелевающий сюжетом,
И не хочу создать конфуз
Зря сомневающимся в этом.
И вновь из саженцев идей
Ращу природную культуру…
Я лесовод среди людей,
Как для садов – поэт Мичурин.
В рефлексии своей души
Ищу я праведное слово,
Стихи тогда лишь хороши,
Когда в них логика сурова.
И мне приказывает Бог
Нести слова его народу,
Писать, чтоб творчества итог
Был равен леса кислороду.
Свои стихи анализировать не стану, представляю это право Вам.
Приведу для сравнения разбор ещё одного текста В.Дорожкиной с неплохой идеей – о любви к Тамбову:
ИЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)
Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.
Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах авторами из других городов так много сочинено, причём образно, что кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Причём он запомнил лишь слово «История». Ничего нет своего, нового, кроме лжи: «Ветер аромат несёт с полей».
Все города становятся выше, а не только Тамбов. Что за «оригинальность»: «Я люблю, Тамбов, твои дома, Домики и дворики с цветами... Улицы, как я любуюсь вами»? Написано сравнительно сухо, без души, есть лишь одно утверждение: «Люблю» и всё! В сюжете нет ни одного образа, который бы подтверждал эти слова. Чувство, о котором говорит Дорожкина, не ощущается. Слово «обожаю» лишнее, это тавтология. Единственная метафора: «Тёплая, единая семья» заезжена. К чему её не применяли? Но всё-таки она больше подходит к грибам, чем к улицам.
Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «тамбовские» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Московские», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и даже Моршанску.
Известно, что всё познаётся в сравнении. В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами, существующих в любом населённом пункте. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как и советовал В. Маяковский.
Начинается оно с оригинального образа. Не было ещё в литературе такого образа: «Дарит герб твой лучезарный мёд». Такая метафора применима лишь к тем городам, где на гербе есть пчёлы или улей. У поэтов Симферополя нет такой метафоры. Я не заявляю сразу, в лоб, что люблю Тамбов. Но мои слова: «И приезжий человек поймёт, что Тамбов прекрасен смолоду» говорят об этом. И дальнейшие слова также вещают о том же. Даже слова о Тамбовском волке.
Прочитайте, сравните и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав. Попытайтесь найти из написанных стихов о Тамбове произведение лучше этого:
ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ
Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.
На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.
Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицею,
Юбилей твой – радуга над Цной,
Славен даже за границею.
Триста восемьдесят лет тебе,
Было в жизни время разное.
Небо с тучами в твоей судьбе
Не мерцало как алмазное.
Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливо, Тамбов,
Доброту великодушную…
Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье нас благослови
Под мотивы колокольные…
http://www.youtube.com/watch?v=rN2Bkzq3icA
Произведение «ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ», стр. 38 книги «Взгляд из волнующих лет» заведомо преступно запрещено из-за цинично узаконенной ДИСКРИМИНАЦИИ автора судьями Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Морозовым А.В., Алтуниным В.А., всеми прокурорами, Тамбовским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации отказами рассматривать дело по существу. "Самая страшная форма коррупции - судебная" (М. Барщевский, авг. 2009).
По этой причине на «Дне города» 12 июня звучат либо слабые стихи, либо их вообще не произносят. «Забыли» ведь гимн Тамбова, написанный нелогичным верлибром. А Гуровой Елене за него в 2006 году ей Фёдоров В.В. дал десять тысяч рублей премии из городского бюджета. По реакции губернаторов видно, что для него важнее растратить миллионы рублей бюджета на Дорожкину, на Маликову, на «Тропинку», чем вложить минимум в настоящую поэзию. Интересно, какая им выгода от такой «целесообразности», которой следовал теперь распущенный «Научный Совет», а сейчас администрации Тамбовской области и её городов?
Вот имена полных неучей в поэзии, «шестёрок», бессовестных членов навредившего мне позорного «Совета»: Дорожкина В.Т., Кротова Т.А., Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Киселёва Т.В., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ходякова Г.И., Ивлиева В.И., Наседкин Н.Н. Позор им за ложь!
Если Дорожкина В.Т. не умеет понимать стихи, что доказано в суде и не опровергнуто, то и не может писать глубоко и образно. Она ещё берётся учить детей. Чему она их научила, я уже писал в статьях «Критика виршей в Тамбовских альманахах…» и КРИТИКА стихов членов «Тропинки» и др. http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=339169 http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=321813 О стихах Знобищевой в «Литературной газете».
Теперь понятно, почему в книгах членов её «Тропинки», корректированных ею, так много логических ошибок. Доказательства найдёте по указанным электронным адресам в других статьях на примерах стихов членов Союза писателей из её кружка «Тропинка», к позору Союза писателей РФ принятых в переродившийся Союз по традиционному блату. Согласно поговорке: «Бог любит троицу» приведу разбор ещё одного стишка Валентины Дорожкиной.
Проанализируем стих Дорожкиной В.Т. «Оттепель». В нём я заметил обычные для её творений несуразицы. Человеку, не знающему азбуку поэзии, они не видны. Однако, учитывая, что В.Т. Дорожкина все блага: звания, премии, внеконкурсные публикации и прочие привилегии получила от несведущих в поэзии людей при власти, то я в очередной раз решил раскрыть им глаза. Рядовым гражданам, обманутым официальной (мафиозной) пропагандой также будет полезно ознакомиться с данной информацией.
ОТТЕПЕЛЬ (Приведу по строфам)
«На ветке голой крохотная птаха
Чирикает в предчувствии весны.
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И лес балует запахом сосны».
Мокрый сахар похож более на лёд, а не на снег. Намочите сахар и убедитесь. К сожалению, на Набережной Тамбова нет соснового леса, поэтому нет и соснового запаха. О какой Набережной идёт речь?
И мигом забываешь про бессонницу.
И ночь прошедшая — была и не была…
Таинственно перед заходом солнца
Глядят через деревья купола.
Неверное словосочетание «про бессонницу». У Дорожкиной начисто отсутствует чувство русского языка. О бессоннице помнить, конечно, можно, себя жалея. В любом случае о прошедшей ночи нельзя говорить: «была и не была» по той простой причине, что бессонная ночь у людей – это часто умственная работа. Несомненно, эта работа у Дорожкиной была совсем безуспешной, если она в первой половине строфы говорит сначала о бессонной ночи утром, а затем, нарушая все законы логики, вдруг бессвязно перескакивает во второй половине этой же строфы на информацию о куполах вечером. А где же день? Для чего это? Для оправдания созвучия и рифмы. Стихи для стихов потому, что нет идеи – ствола дерева произведения. Одни темы – ветки.
Купола не могут глядеть через деревья по двум причинам: 1. Можно глядеть лишь между деревьями, они не стеклянные.. 2. Купола могут глядеть только сверху. Если бы Дорожкина В.Т. написала, что даже сквозь деревья купола (А лучше – поверх деревьев) возмущённо глядят на неё или на Наседкина Н.Н., то ошибки не было бы. И почему лишь – глядят перед заходом солнца, да ещё и таинственно? Можно подумать, что купола ночью планируют свершить с деревьями, а не с «друзьями» что-то нехорошее. Скорее они так глядят на Дорожкину В.Т., на Наседкина Н.Н., на Ивлиеву В.И. затем, чтобы ночью наказать их за их пошлость и предательство идей литературы.
И я остановлюсь на полуслове,
И — не спугнуть, И — не дышать, но жить!
И все слова, что были наготове,
Уже не надо мне произносить.
На полуслове можно лишь замолчать. Останавливаются на полушаге. Кого это «не спугнуть»? И как можно не дышать, но жить? К чему такой садизм? Такие слова действительно Дорожкиной В.Т. не надо было произносить, ибо чувства или что-то иное выражать абсурдом неумно.
В душе светло. И нет тоски и страха,
Что всё непрочно, что изменит друг…
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И кажется — весной запахло вдруг.
Нет тоски и страха потому, что автора этого стихотворения публикуют за то, что у неё много публикаций, премий и званий. Так многократно отвечала суду руководитель управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И. Ивлиева на мой вопрос: Почему на вирши Дорожкиной из бюджета выделяются деньги, а другим на стихи – нет?
Друг Дорожкиной Наседкин Н.Н. действительно может ей изменить, если поток бюджетных денег вдруг прекратится.
Автор Валентина Дорожкина надеется, что в последующие годы на её вирши всё равно будут выделяться бюджетные деньги, как выделялись в 2011 году. Напомню, что с 2011 года по 2020 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину В.Т., Наседкина Н.Н., как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности абсурдные вирши и порнографию.
«Весной запахло вдруг». Так с запахом простительно писать только другу Дорожкиной – прозаику пошлости, порно-графоману Николаю Наседкину. Кстати, он, будучи пошлецом и полным неучем в стихотворчестве, возведён управлением культа Дорожкиной в «эксперты поэзии», чтобы клеветой по воле Ивлиевой В.И. приводить чёрные планы Даллеса с помощью Чеботарёва С.А., Бетина О.И. в реальность. Его презренно-прозаические произведения действительно пахнут и пошлостью развращают особенно молодёжь. Дорожкина заразилась от него пошлостью. Его порнографию, как и вирши Валентины Дорожкиной, найдёшь в любой библиотеке, а мои стихи о чистой любви – нет.
Я подскажу Дорожкиной как исправить вирши. Надо изменить слова при следующем
