Есть у меня такой стишок. Он так и называется — "О еде". Но на конкурс не подойдёт, — как сообщил модератор — "мимо кассы", не в тему то бишь.
О еде
Зажмурьтесь! —
то картина не для всех
(сам чуть не блеванул, увидев это) —
срыгнёт любой нормальный человек
во внутренность бумажного пакета.
Не так уж редко то, что в животе
становится добычею посуды.
Не стоит в морге думать о еде,
как, впрочем и о голой бабе —
Ух, ты!
И если затошнило —
будь готов
к тому, чтоб с пищей съеденной расстаться.
Частенько, рвоту вызывает кровь,
а кровь, порой —
прикосновенье пальца.
И я, обычно, посещая морг
и ощущая запах, здесь парящий,
в руке сжимаю носовой платок,
и в темноте оглядываюсь чаще...
Р.S. Но проголосовать не возбраняется. А почему нет?
Точно. Прочувствовано на себе. Неоднократно наблюдал, как теряют человеческий облик и чувство такта "приглашённые" на поминки гости. И как детишки поглядывают на десерты, — скорей бы перейти к чаепитию с тортом.
Не знаю как в других регионах России, на Кубани в советские времена существовал целый культ, — посещение кладбища быыло неким культмассовым мероприятием с элементами шоу. У центрального входа сидели нищие и убогие, — просили подаяние; на могилы было принято раскладывать угощения: печенюшки, конфетки.
Когда умерла моя прабабушка, мне было 4 с лишним года; я ещё не понимал сакрального значения смерти и культовых обрядов с ней связанных, — для меня посещение погоста выливалось в удивительное приключение — день прошёл не зря! Это был самый сладкий, самый вкусный день! Читать я ещё не умел; разглядывал портреты на надгробьях, — думал, наверно вот эта тётенька угощает меня конфеткой, а вот тот дяденька — печенькой.
Вот такое воспитание. Потом детишки выростают, но внутренняя сущность похороннообрядового традиционализма остаётся на уровне "пожрать и выпить". Печально.
(Как-нибудь выложу стишки на эту тему).
Вечер добрый!
Не придумывай!
Всё как раз наоборот!
И никакой не реквием, а размышления...
По поводу...
А повод есть...
А бывают ли Гимны траурные!?
Вот это, однако, вопрос!?
Здесь термин "гимн" я употребил в метафорическом, переносном смысле, подчёркивая возвышенность, торжественность, произведения.
А вообще, гимны и не бывают "весёленькими"; к тому же неотъемлемая часть гимна — текст, — и как правило имеющий скорбное звучание: война, борьба за независимость. Гимн, хоть и не траурный марш, но свё же и не разбитная частушка. Если сравнивать по аналогии с музыкальными жанрами, то я отнёс бы гимны к серьёзной, камерной музыке, нежели к попсе. Помоему так. (Возможно ошибаюсь).
Всё бы ничего, вот только что такое "авторский лист", чем он отличается от А4; и что это за "знаки с пробелами", — это надо по тексту ползать с карандашом и считать, что ли? А если получилось больше, — всю книгу переписывать?
Может я один здесь такой тупой, а все остальные маститые литераторы? Рад был бы поучавствовать, но... Эти конкурсы уж точно не для меня, увы.
Число слов ворд показывает внизу странички. Если нажать мышкой на это число, то выплывет на экран табличка с количеством знаков с пробелами и без пробелов, строк, абзацев, слов.
Замечательно! Теперь всё понятно. Оказывается, это так просто.
Беда в том, что я не знаю что такое ворд, и чем эта фигня отличается от TXT, PDF, DOC и прочих форматов.
Если бы действительно было всё так элементарно, то я б уже давно напечатался, то бишь издался бы в книжном варианте; но увы, издатель требует предоставления произведения в "форматах". А на литсайтах пасусь, потому что тут нет никаких форматов, — просто клацай пальцем по клавиатуре без всяких заморочек. Просто и понятно.
Не надо отвечать на мой коммент, — всё равно ничего не пойму. Ну что поделать, раз такой тупой.
Да, присылайте рассказ анонимно на конкурс, и если количество знаков будет менее 5000 или более 7000, я верну его на доработку и напишу, сколько в нём знаков.
"Звёзды тёплые холодными плачут слезами", "Вечность по вселенной идёт неспеша", "Капли слов на бумагу", "Нанижу их на нитку"... Какие уподобления! Супер! И не обращайте внимания за злобное гавканье анонимных "гостей", не выложивших ни одного своего творения, но обсерающих творчество других, — не достойны они того.
В русском варианте "дежавю" и "алиби" тоже пишутся слитно, хотя на французском это три слова. Так что, если "в чём?", то раздельно, а если "как?" (жаргонное), то слитно. Так же как: "идти на смерть" и "замёрзнуть насмерть". По-моему именно так.
Даже если душа и "вселяется" как-то, куда-то, в кого-то, — толку от этого никакого; еслибы душа обладала памятью, и некто (в новом теле) помнил бы все свои предыдущие воплащения, то да... Можно было бы говорить о "вечной жизни", а так... Всё бессмысленно.
А я вообще не верю во всю эту религиозную галиматью. Могила, черви, и... никаких "переселений" в иные тела.
Если бы души прыгали из одного тела в другое, то численность землян оставалась бы неизменной со времён неолита; однако поголовье людей увеличивается, — через 40 лет вроде как население Земли удвоится! Откуда же берутся эти "новые души" — ведь следуя поповской концепции переселения душ, оные должны откуда-то возникать, не так ли? Впрочем, вопрос риторический.
Нет. Всё возможно"не у Бога", а в голове, — чего только не навыдумывало человечество, чтоб оправдать свою же собственную глупость!!! А религия — самая идиотская выдумка в Истории!
Ни цари, короли и императоры правили миром, — именно Церковь, как институт, на протяжении двух тысячелетий являлась политической силой в любой, какую ни возьми конфессию, — именно поэтому и "жива" до сих пор. Но за последний век сильно сдала позиции. Во-первых, Церковь отделена о Государства, — и это правильно. Ну а во-вторых, сами прикиньте; в храмах проходят рок-концерты, шоу, распродажи, венчания ЛГБТэшников, попы разъезжают на премиум-тачках, и т.д. Церковь скоро отомрёт. А вот религия будет всегда, — язычество, шаманство, даже элементарное ношение амулетов, оберегов, и обращение к гороскопам — всё это тоже по сути религия. Человеку свойственно опираться на некие "сверхъестественные силы" именно из-за собственной беспомощности и глупости. Так что... Церкви скоро конец, а вот религия как психический аспект жизни человека будет жить в умах вечно. Хорошо это? Плохо? Как знать...
Где-то вычитал, что ВНАТУРЕ —это причастие, поскольку по смыслу отвечает на вопрос "как", а значит пишется слитно.
А стих действительно красиво прописан. Внатуре!
Смеюсь!!
.
Как правильно писать:«внатуре» или «в натуре»?
Если мы хотим использовать жаргонное слово "внатуре" (действительно, по правде), то пишется слитно. Если мы говорим о более высоких материях, например, "в натуре этой девушки есть искорка", то пишется раздельно. "Внатуре" - это наречие, "в натуре" - предлог и существительное.
Именно! Жаргонное.
А как писать, например: напился встельку/в стельку; свой парень вдоску/в доску; вжопу/в жопу пьяный и т.д. — ведь это тоже вроде "как", а не "в чём". Внатуре, могуч и велик русский язык!
Поскольку я человек пишущий, то перед тем как выложить в сеть очередное произведение, пробиваю орфографию в интернете, — не сам же выдумываю. И уж точно знаю, что нет такого слова УСМЕРТЬ, а значит предлог "в" тут не катит, — писать следует слитно — ВУСМЕРТЬ — как? — вусмерть.
Нашёл, уважаемый, вусмерть и в усмерть, оба существуют слова.
Лежать в усмерти, то есть при смерти, к пьянству отношения не имеет.
Но про сильно пьяных говорят: пьяный в усмерть, например: Давеча, ( такой-то ),
был пьяный в усмерть, лыка не вязал. (Из классики), вусмерть - при смерти, в усмерть -
сильно пьяный. Но в натуре всегда раздельно!
В усмерть и вусмерть встречаются, такие трактовки, вусмерть и вдребезги,
вусмерть, но в доску, в стельку, я склоняюсь к версии в усмерть всё-таки,
но в натуре всегда пишется раздельно.
Ошибаетесь, уважаемый, прежде чем писать что-то, надо проверять
в нескольких источниках, потому что интернет пишет многое чего,
надёжнее пробивать через Яндекс или Гугл,
уверяю, что в усмерть, в доску, в стельку - пишется только раздельно,
это программа русского языка в школе, стыдно, уважаемый, вводите
граждан в заблуждение.
Не я в таком случае "ввожу в заблуждение", а всё тот же преславутый интернет строит козни. Действительно, в разных источниках различная информация, — но как выбрать верный вариант? Ведь даль и Ожегов не знали таких жаргонизмов, типа ВНАТУРЕ, НАФИГА и ПОХРЕНУ. Приходится доверяться всемирной паутине; а что делать?
К нашему удовольствию, не жаргонизмы рулят русским литературным
языком, а сам русский язык, жаргон идёт от не очень образованных
личностей, они допускают вольности в правописании, поэтому и отсюда
такие разночтения, ни Даль же с Ожеговым состовляли словарь
жаргонов? Но в натуре всегда пишется раздельно, в этом я уверен.
А я не уверен, поскольку встречал оба варианта написания. Кстати, НЕ УВЕРЕН пинется раздельно? Слитно?
Или например,мгосподско-барское "мда-с". Как правильно отразить на письме протяжные звуки, типа: Мдаааа или Мда-а-а, — нужны ли здесь дефисы? А как например описать крики и вздохи: Аааа или А-а-а-а; тоже самое с О, Э, Эх, Ух, Фу, и т.д. Не нашёл ни одного словаря! Но даже у русских классиков нет единства по этому поводу: все лепят как кому угодно. Где же истина?
В натуре всегда пишется раздельно, внатуре - нет такого слова
в русском языке, что касается жаргонов, то и там пишется
в натуре раздельно: в натуре рамсы попутал...
В большинстве источников пишется, что в натуре писать
надо раздельно, внатуре среди жаргонизмов - это опять же
идёт от безграмотности среди пользователей жаргонов, один
"чёрт" написал внатуре - слитно, за ним повторяют и на
него потом ссылаются, как на знатока жаргонов,
они как-то не заморачиваются грамотностью правописания,
в натуре - единственное и правильное написание, оно раздельное.
В натуре отвечает только на вопрос: в ком, в чём?
На вопрос как отвечает уже слово - натурально.
Нет, ОТЧЕ, Вы ещё не спятили, а продолжаете пугать читателей!
Мне всегда бывает страшно, когда я захожу на Вашу страничку!
А за окнами же НОЧЬ вот в эти самые минуты!
Но я стараюсь держаться и читаю, потому что мне всегда интересно!
Страшно? Дома? Лёжа на диване? Хм...
У меня сейчас тоже ночь. А в серванте стоит свеженькая урна с прахом (так вот начался Новый год!)
Вхожу в комнату, — чувствую запах гари; думал, на кухне чё-то или с улицы в форточку тянет. Ан, нет, — принюхался, а это капсула с прахом "дышит". Вот это внатуре страшно. Сейчас три часа ночи, а я не могу заснуть. И так уже несколько дней. Стишки стишками, — глупость, не более; а вот реальная смерть, это действительно страшно.
Ещё год назад я вообще не знал, что такое глагольная рифма. Один мудрый человек объяснил мне, что это есть моветон, причём сделал это в Личке (не публично!), щадящим образом, не уничижительно, не умаляя достоинство и самолюбия автора. А вообще, даже великий Пушкин широко использовал глагольную рифму, и никто видимо не срал ему на мозги, мол негоже так сочинительствовать.
Лучше вообще не разбираться в канонах версификации, тогда и придираться будет не к чему. Я применяю глагольную рифму, единственное, чего чураюсь — расхожих рифмовочек, типа: кровь-любовь, смерть-твердь, солнце-оконце, и т.п.
Разные недочёты в стихах замечают всякие там лингвисты и филологи, простые неискушённые читатели даже и не заметят ничего, ни скажи им об этом. Кстати, а прилагательная рифма — тоже моветон? Ну тогда, уж и существительную добавим туда же. Как-то так.
Ну тогда, уж и существительную добавим туда же. Как-то так. Прилагательную...
===============================================
Это называется грамматической рифмой. В современной поэзии это тоже не приветствуется, считается техническим браком.
Что касается Пушкина и его глагольных рифм, то он писал 200 лет назад. С тех пор поэзия шагнула далеко вперед ))
Да никуда поэзия не шагнула! Просто появились всяко-разные "новаторы", извращенцы, самобытнности, и откровенно психически больные люди. И касаемо это не только поэзии; живопись с классического реализма " шагнула" в сюрреализм, кубизм, пуанталиэм, и прочие "измы"... Скульптура, архитектура, музыка... Каждый выёживается как может, — главное, чтоб заметили, признали родоначальником нового стиля, этаким концептуалистом. Пушкина учили такие же засторелые классики — Жуковские, Державины... Традиции. Шаг в сторону — и всё, — литературная смерть. Со временем все каноны рушились, терпели крах устоявшиеся нормы творческого поведения. Нынче вытворяй, чё хочешь. (И насрать на Пушкина).
Даже алфавит менялся со временем; а рифма как была глагольно-существительно-прилагательной, так и осталась таковою по сей день. А рифмовать предлоги, причастия и междометия — это не новаторство, а просто изъёбство.
Просто появились всяко-разные "новаторы", извращенцы, самобытнности, и откровенно психически больные люди.
=========================================
Я так понимаю, что вы и Пушкина внесли в список психопатов, больных умишком и извращенцев. Ведь именно он первым отошел от "классической" школы Жуковских-Державиных, создав свою, новую русскую поэзию, которой мы сегодня восхищаемся.
Это сильное заявление! ))
Ой, бросьте! Ничего Пушкин не придумал нового, и от канонов тех времён не отходил, — типичный ортодоксальный поэт своего времени, просто более разноплановый и более талантливый нежели его сверстники. Не более того. А насчёт психопатии Пушкина свидетельствуют его рисуночки на полях рукописей, — явный признак шизофрении (чирканье пишущим прибором по бумаге, сопровождая письмо — один из симптомов шизотипического расстройства личности). Впрочем, "Non est magnum ingenium sine mixtura dementiae" — нет гениальности без примеси безумия. Сенека.
Ой, бросьте! Ничего Пушкин не придумал нового
==============================================
Вообще-то это не я придумал. Об этом говорят гораздо более знающие люди.
И насчет рисуночков на полях - этим страдали все, кто хоть что-то писал в тетрадках. Начиная с палочек и крючочков и заканчивая диссертациями.
Верно. Любой творческий человек — шизоид! Будь то математик, физик, историк, и т.д. Наука — это тоже одержимость (не только поэзия,живопись, музыка). Творят идиоты; нормальные люди просто пашут: на заводах, фабриках, в полях и шахтах, — им некогда фигнёй маяться (пишущие доярки и пастухи — явление редчайшее). Исключение — дети. Им свойственно мазюкать в тетрадках. Но для взрослого человека — такое поведение — явная клиника. (Не я придумал; почитываю книги по психологии и психиатрии).
нормальные люди просто пашут: на заводах, фабриках, в полях и шахтах, — им некогда фигнёй маяться
======================================================================
Простите, а можно уточнить: чем эти нормальные люди "пашут"? Сохой, киркой и тачкой с кувалдой или все же на сверхсложных станках с ПО, придуманных всякими идиотами-бездельниками, мающимися фигнёй?
"Мающиеся фигнёй" — это я не о инженерах, учёных и изобретателях, а о поэтах, художниках и прочей ' энтилегенцыи, которая как раз-таки не хочет пахать сохой и махать кувалдой. Конечно, творческие люди тоже нужны обществу, но лично мне нужнее хлеб и мясо нежели сопливые рассуждения Чехо-Тургене-Достоевских персонажей и сюрриалистические полотна Дали, Пикассо и Уорхола. Как-то так.
Конфуций? (шутка)
Недавно был в морге. Думал, задохнусь. Придётся замачивать вещи, пропитавшиеся трупным духом. Ан, нет; воздух оказался на удивление чист и свеж. Внатуре, чистенько (в отличие от морга Судмедэкспертизы, этот — городской морг, наредкость — местечко-таки райское.Румяные покойнички пышут свежестью; нет потёков крови на стенах, и засохших пятен биологических жидкостей по углам.
Насчёт души, не знаю, а вот мертвецы без грима — зрелище ужасное, — смерть уродует человека до неузнаваемости. К удивлению узнал, что услуги морга нынче платные: обмыть, одеть, уложить в гроб... Но мне кажется, эти врачуганы только берут бабки, но даже не обмывают трупы, — все, с запёкшеюся кровью во рту, — и это только то что навиду, а что там под покрывалом — страшно представить! Медперсонал вежлив, тактичен, хотя равнодушие и наплевательское отношение к живым и мёртвым (как к скоту на бойне) очевидно, — такое не скроешь. Ну, хоть бы притворились что тоже скорбят (за такие-то бабки!) — сыграли бы по-Станиславски — типа, Верю! Так нет же. Плохие актёры. И работнички такие же.
Согласен. Просто на сайте маловато указано рубрик, — любовь, сентементы, и уж тем более философия к моим стихам не подходят, вот и остаётся "мистика"; хотя думаю, более подойдёт раздел "horror". Вас с Рождеством Христовым (если веруете), ну а всяческих благ — независимио от убеждений!
Мастерство? Хм... Мастер — это всё-таки звание, его заслужить надобно. А я так, подмастерье. Стихи для меня просто хобби (чтоб с ума не сойти, да не спиться). Но приятно осознавать, что моё творчество кого-то радует, а может печалит, в любом случае, вызывает эмоции; значит моё слово "живое", — стало быть тружусь не зря, — читабельность — лучшая награда для автора (хотелось бы ещё получать бабки, но...) увы — художник должен быть голодным.
