Solafide — протестантская теологическая доктрина, один из основных столпов Реформации, гласящий, что спасение людей происходит «только верой» независимо от дел закона.
Роберт Плант поёт: "Она покупает лестницу на небеса", "покупая лестницу на небеса", и заканчивает песню этими же словами "и покупает лестницу в небеса".
Никакого развития нет. Та информация, которая разбросана в песне, является нецелесообразной. Это всё свидетельствует о том, что автор текста не справился с глубоким замыслом. Между замыслом и реализацией замысла была пропасть, которую Роберт Плант не преодолел.
Алексия создала целенаправленный текст, в стихотворениии появилось движение и развитие.
В припеве сконцентрирована драма. Поставлены вопросы, суть которых в том - что делать? как поступить, если всё так сложно? И ответ дан в конце: "Обрети свою лестницу в небо".
Каждому это необходимо - обрести свою личную лестницу на небеса.
Алексия Зубова отлично пишет - лучше всех. Мария отлично рецензирует - лучше всех. Алексия Зубова адекватно воспринимает рцензии. Не страдает, не истерит, не мучается.
Если кто-то желает рецензию на свои произведения, обратитесь к Марии, она подумает и может быть напишет рецензию.
Это тривиальное высказывание повторяют все те, кто много лет живёт в мужском обличье, но вести себя по-мужски не научились.
Настоящий мужчина никогда не произнесёт такую чушь. Он просто ведёт себя по-мужски всегда и везде.
На сайте от человека только мысли, мысли. Раньше хотелось прочесть чужие мысли, сейчас - никого не удивишь, что можешь читать чужие мысли. Лучше бы не читать чужие мысли. А мысли - это не мужчина и не женщина, это просто мысли.
Мужчина должен вести себя по-мужски, в противном случае он - не мужчина. На сайтах, в соццсетях, в обычной жизни мужчина - должен быть мужчиной, автор ты, пользователь, администратор, модератор. Если этого не умеют, надо учиться. Прожил много лет в облике мужчины, а вести себя по-мужски не научился.
Мысли - исходят от людей. И половую принадлежность никто не отменял.
Мария Зубова! Ну кому ж приятно слушать критику в свой адрес.
Даже если вам попадётся совсем уж адекватнейший автор и то будет переживать после вашей пусть и справедливой критики
Короче в этом вопросе очень много маленьких вопросиков на которые никто не в состоянии ответить
Не далее чем два дня назад я было решился на экзекуцию, а теперь уж и не знаю - что-то боязно
Я вас понимаю. Спасибо за откровенность.
И хочу добавить. Не представляется возможным, рецензируя стихотворение автора, не затрагивать самого автора.
Рецензент, рассматривая чужое произведение, не может абстрактно писать о нём.
Есть поверхностные рецензии. Дескать, тут неправильно ты букву поставил, там запятую забыл.
А есть глубокие рецензии, где показаны глубокие ошибки автора.
Глубокая рецензия приносит больше пользы, чем поверхностная.
Заметка Марии Дубовой по посещаемости и комментируемости затмила все другие события.
А по сути её заметка Большая буря в стакане дури. И эта дурь вызвала столько эмоций.
Ежедневно чья-нибудь заметка "затмяет" остальные по посещаемости и комментируемости.
С удовольствием помогу и вам приобщиться, если таковая цель этой "бури".
Только "бури" не вижу, одну дурь.
Если честно, то мне больше хотелось поделиться мыслями, которые вызвало стихотворение автора Слово Автора. Меня заинтересовала мысль о придуманном Боге. А ведь и, действительно, если Бог имеет имя, тогда вопрос встаёт - а кто дал имя Богу?
В Христианстве - во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Сын Божий стал Иисусом Христом, только тогда, когда пришёл на Землю, явился в человеческом обличии и стал известен людям под этим именем. Но в конце молитвы христиане поминают Его как Сын Божий и никаких имён.
Триединство - основа Христианства.
Во Имя Отца и Сына и Святого Духа.
Вот такие мысли сподвигли меня написать эту заметку, а заметка Марии Дубовой пришлась к месту, да и, действительно, она стала событием недели по посещаемости и количество лиц, участвующих в дискуссии.
Вы молодец. Мою объективную рецензию можно было не читать. И можно было не спорить со мной.
Не нужно вступать в противоречие со специалистом.
А когда не могут переспорить, сразу начинают обвинять, мол, оскорбляет.
Никого не оскорбила.
Тем более, что Слово Автора мне разрешило писать ему рецензии.
......................
Да, мне виднее, что мне идёт, а что нет.
Спасибо за рекламу))) Теперь несколько умных человек прочли мои стихи, с вашей подачи.
Рецензируйте ещё. Я люблю приток новых читателей.
Понял, Сергей. Выразить свое личное отношение к тому или другому событию, явлению - дело хорошее. Поддерживаю.
Здесь же, по моему мнению, надо было обратиться не к Зубовой, а НАПРЯМУЮ к первоисточнику - Автору стихотворения и спросить Слово (абракадабра какая то ) о ее мыслях о Боге.
Здесь же "пуля" пролетела мимо самого Автора, создавшего стихотворения, да и мимо Марии.
Первое событие радует, удачи РК!
Второе - разочаровало и оставило неприятное впечатление.
Стихотворение, конечно, рано выложено на люди, задумка отличная, надо бы автору доработать, с интересом новое прочту.
"Рецензия", увы, никакая, уровень старшеклассницы, надо бы получить литобразование, если берёшься оценивать "объективно" (то бишь, думаю, профессионально).
И последнее: сильно покоробили диалоги женщин, я был более высокого мнения о воспитании и уме "диалоганток".
Видимо, в женских ссорах мозг отключается.
Пожалуйста, извините меня, уважаемые дамы, за это честно высказанное дружеское мнение.
P.S.
Предлагаю вариант Третьего Закона Исаака Ньютона:
"Всякое критическое слово, сказанное женщине, рождает равное ответное слово женщины".
Вы правы, Александр, с Рк всё устаканилось и это хорошо! Было бы худо, если бы на Главную попадали произведение отобранные счётчиком, то бы ещё веселье было бы..
Насмешили с Третьим законом...
Да там была задача унизить хорошего автора. Это обычная практика, не в первый раз едят. Некоторых уже сожрали. Они ушли. Взялись за оставшихся.
Поэзия тут ни при чем. Цель была устроить грязь в очередной раз, и выпачкать всех, до кого дотянутся.
Теперь о комментарии Кинунена.
Забавно видеть, как молчаливые персонажи начинают высказываться - помогают упырям фактически. Но в сторонке, благопристойно так... Чтобы выглядеть и для тех и для этих - воспитанным эдаким интеллигентом.
Я кстати не увидела там "дам" с "плохим поведением". Или прямота с каких-то пор уже стала пороком? Ничего себе!
Достаточно хамства было в " господах", изложенного вроде бы вежливо, но столько яда и мерзости внутри.
Лицемерие - вот главная беда.
Кстати, стихотворение там очень даже неплохое. Насчет сырости кое кому бы вообще помолчать. И уж точно, оно не стоило таких унизительных характеристик, как и личность автора. Подло это. Со всех сторон. И никого это не "коробило", надо же! А тут вдруг " покоробило".
Впрочем, лицемерие привычное и ожидаемое. Как всегда...
И неизвестно, что хуже - открытые хамские "акции", или вот такое елейное уравнивание хейтера с жертвой. И переведение организованной травли в ранг " женской ссоры". Как мило) Но выглядит подлее, чем открытое хейтерство.
Слово Автора написало стихотворение про то, в чём оно не разбирается. Про бога можно было просто написать своё мнение и не рифмовать. Но Слово Автора зарифмовало и неправильно применило риторические фигуры. Я указала на несколько ошибок.
Смысл стихотворения размыт. Просто набор разных тем. Случайных тем.
Не следует писать о том, в чём не разбираешься.
Никаких оскорблений с моей стороны. Простая объективная рецензия.
Да, Александр Кинунен поступил неумно. Кроме того, в литературе нет "женских" или "мужских" комментариев. Либо мы обсуждаем литературу - и автор имеет право на ответ и возражения - либо мы устраиваем травлю, а тогда всё идёт "в топку", в том числе и гендерная принадлежность. Тогда я имею право сказать, что до мужского поведения и в этой заметке, и в комментариях к ней - как до луны. Давайте и я тогда так скажу, для равновесия. Кроме того, характерно, что стихо почти год, с апреля прошлого года, висело на сайте, и никто его не видел))) Уже и моль завелась. Смолкин и Кинунен любят "события недели" с нафталиновым душком.
Главное в любом произвении это сюжет, смысловая нагрузка, что хотел поведать автор миру, чем хотел поделиться с читателем, если этого нет, то и произведения нет. Можно сколь угодно изысканно выражаться, изгаляться метафорами, применять редкие в русском языке слова, архаизмы, историзмы или по- просту иностранные слова для непонятки, чтобы придать мнимую значимость стихотворению, и всё это беЗсмысленно. Иной раз читаешь эдакую замысловатость, всё то ладно и красиво, ритмически выверенно и рифмы сильные а по итогу хочется спросить автора - хорошо! А сказать , что хотел? А огрехи в сильном по содержанию всегда исправить можно, при этом не грешно прислушаться к замечаниям товарищам, к замечаниям, но не придиркам.
Относительно споров, споры для литературного кружка - неотъемлемая часть процесса, на мой взгляд. Их не надо бояться, если спор идёт о литературе и только о ней.
Скучно живёте, если оскорбительная заметка Марии Зубовой, в которой она всех называет "профанами", для вас - событие недели. Ну, впрочем, кому и кобыла - невеста (с). Скука естественна для того, кто присоединяется на сайте только к пакостям: нападкам на редколлегию, травле, вот не так давно даже автора с главной коллективно выдавили. А теперь выражаете "коллективную озабоченность".
Почему бы за своими стихами не следить?
За своими я прослежу и спрошу, у кого мне надо. Спасибо, что прочли, кстати.
Я в ЧС у данного рецензента и все пропустила. Но это известный многоликий тролль (Алексия, Александр А и т.п.). Странно, что все его просто не проигнорировали.
Да, мне виднее, что мне идёт, а что нет.
Спасибо за рекламу))) Теперь несколько умных человек прочли мои стихи, с вашей подачи.
Рецензируйте ещё. Я люблю приток новых читателей.
Слово Автора само мне сказало, чтобы я писала рецензии на его стихотворения.
Моя рецензия - моя рецензия. Я пишу так, как я пишу. Я оригинальна и копировать рецензии других рецензентов не желаю. И почему моё творчество вам не нравится? Оно имеет право быть, как и ваше.
