На сайте от человека только мысли, мысли. Раньше хотелось прочесть чужие мысли, сейчас - никого не удивишь, что можешь читать чужие мысли. Лучше бы не читать чужие мысли. А мысли - это не мужчина и не женщина, это просто мысли.
Мужчина должен вести себя по-мужски, в противном случае он - не мужчина. На сайтах, в соццсетях, в обычной жизни мужчина - должен быть мужчиной, автор ты, пользователь, администратор, модератор. Если этого не умеют, надо учиться. Прожил много лет в облике мужчины, а вести себя по-мужски не научился.
Мысли - исходят от людей. И половую принадлежность никто не отменял.
У меня один простой вопрос. Как можно считать себя лучше и морально выше,допуская базарные эпитеты и написание ника или имени автора с прописной буквы ?
Собственно-это норма для Фабулы.
На вашу заметку с раздела "Проза", чтобы не раздражать следящих за событиями ))
Тут мужчины в основном-все этики, очень пожилые. И комментарии все с хронических недомоганий, гормонального спада. Все знают, тестостерон влияет на что и падает с какого возраста.
Аналогичная проблема и у женщин, но им принято снисхождать, учитывая момент ,а к мужчинам -нет.
Тестостероновые на производстве и гуманитарные сайты не посещают за неимением мотива. На полях СВО , в обслуживающих её сферах , отмазались гуманитарии. Белый билет у преподов на селе, например.
Относитесь как к женщинам, подругам или соседкам. Делайте скидку и не ищите логику
Мария Зубова! Ну кому ж приятно слушать критику в свой адрес.
Даже если вам попадётся совсем уж адекватнейший автор и то будет переживать после вашей пусть и справедливой критики
Короче в этом вопросе очень много маленьких вопросиков на которые никто не в состоянии ответить
Не далее чем два дня назад я было решился на экзекуцию, а теперь уж и не знаю - что-то боязно
Я вас понимаю. Спасибо за откровенность.
И хочу добавить. Не представляется возможным, рецензируя стихотворение автора, не затрагивать самого автора.
Рецензент, рассматривая чужое произведение, не может абстрактно писать о нём.
Есть поверхностные рецензии. Дескать, тут неправильно ты букву поставил, там запятую забыл.
А есть глубокие рецензии, где показаны глубокие ошибки автора.
Глубокая рецензия приносит больше пользы, чем поверхностная.
Для создания большей выразительности необходимо было прибегнуть к подобным образам. Логика не всегда хороший помощник в задаче создания большей выразительности.
Если вы ждали от меня, что я я буду толковать ваше стихотворение, разгадывая его и выискивая в нём философский смысл, то вы зря ждали. Я могла бы толковать и трактовать, но это были бы субъективные домыслы. В моём понимании, рецензия - объективная информация о предмете. Та объективная информация, которую я дала о вашем стихотворении, может вам не понравиться или показаться неполной.
Если вы хотите субъективное мнение о вашем творчестве, вы можете обратиться к редколлегии сайта и какой-нибудь рецензент вам напишет, что у вас многослойные стихотворения, колоритная проза, что вы вообще пишете многоаспектно, сложно, пикантно и так далее. И это всё будет субъективной информацией. И такая рецензия вам, возможно, понравится очень.
Спасибо. Последние четыре строчки как раз и раскрывают название. В письмах было что-то написано. Письма сгорают. Происходит очищение души. Лирический герой выздоравливает. Тут вообще чистая логика.
Гость послушал кого-то и сам себе говорит:
Не писал стихов, и не пиши. Не писал рецензий, и не пиши.
Гость, ты молодец. Ты человек неуверенный и потерянный. Ты прямо чувствуешь свою неспособность делать то, что не делал.
Но совершенно нормально, если человек что-то никогда не делал, а потом взял и сделал.
Человек никогда в жизни не пил зелёный чай, а потом взял, заварил себе зелёный чай и выпил.
Другой никогда не подметал улицу, а однажды взял метлу в руки и подмёл улицу.
Третий никогда не играл на фортепиано, а однажды решил сыграть. Сел у фортепиано и сыграл. Сначала может быть получилось плохо. Но он продолжал эти занятия и в итоге стал известным во всём мире пианистом.
Если ты что-то не делал в своей жизни, ты всегда это можешь сделать и стать мастером в этом деле.
Обещания кандитатов публиковать на Главной лучших авторов - сомнительные обещания.
В своей предвыборной речи приведите список лучших авторов.
Если в произведении автора есть хотя бы одна логическая ошибка ( грамматические - не в счёт), такое произведение уже не лучшее.
Мария, у всех авторов, даже самых лучших, есть проходные стихи, и наоборот — у не очень сильных авторов случаются поэтические удачи, пусть редкие, но и они тоже есть.
Мы неоднократно и в течение прошедшего полугодия, и вообще с начала 2024 обращались к авторам, чтобы они показали нам этот "не-мусор", особенно тех, кто главной недоволен, поскольку обещали выслушивать "пожелания и предложения". Но таковых не поступало. Никто не показал. Жаль, а мы так ждали.
Послушайте, это ваша обязанность искать и находить лучшее. Или я неправа?
Ваша обязанность - уметь отличить плохое от хорошего.
Взялся за гуж - не говори, что не дюж.
А мы и ищем! Мы свои обязанности выполняем, мы "дюжи" и довольны своим выбором и главной. Но нам кричат некоторые авторы - "горячо-холодно", не называя причин. Мы спрашиваем - почему? Отличная отмазка - ты редактор, ты и думай. Я этим и занимаюсь.
В общем, спасибо за очередную пустую бессодержательную дискуссию на абстрактную околопоэтическую тему.
Нет, ну если Вы хотите сказать - вот, мол, стану редактором, и как - ух! Найду "не-мусор" на главную. Ну вот и показали бы в качестве образца и эталона. Предвыборная кампания, самое время.
Если это коммерческая и иная тайна - тогда молчу, конечно...
Не Вы первая хотите пробиться, оскорбляя весь сайт и сравнивая творчество авторов с "мусором".
Не стремлюсь в редакторы, тем более не пытаюсь пробиться. Не называла мусором произведения авторов сайта. Это ваш какой-то вымысел, не соответствующий действительности.
" В общем, спасибо за очередную пустую бессодержательную дискуссию на абстрактную околопоэтическую тему. ))))))
Вот вам содержательный текст от меня. Вы выбрали лучших, следовательно те, которых вы не выбрали - худшие. Из вашей логики это прямо следует.
И вы, очевидно, с теми, кто к вам обращается, разговариваете высокомерно. Любой, кто к вам обратится, кроме ваших близких знакомых, является для вас пустым и бессодержательным собеседником.
Я могу взять любое ваше произведение с вашей страницы, проанализирую его и найду там логические ошибки. Покажу вашу некомпетентность. Я это могу сделать без особого труда. И как вы будете себя после этого чувствовать?
Вы выбрали лучших, следовательно те, которых вы не выбрали - худшие.
На тех, кто не умеет считать - мест на главной странице сайта всего шесть. И то их раньше было четыре, но, в ходе работы не одной редколлегии, число увеличилось до шести. Из вашей логики следует, что в вашем сообщении вообще отсутствует логика - одна софистика. "То, что ты не терял, ты имеешь. Ты рога не терял - следовательно, они у тебя есть".
Но для этого надо искать и надо всё же уметь увидеть их, и отличать от мусора.
"Мусор" - это ваше личное изобретение, высокомерие и чванство. Мы так стихи не называем.
Я могу взять любое ваше произведение с вашей страницы, проанализирую его и найду там логические ошибки.
Мы говорим о главной. Мои стихи на главную не номинируются, как и всех членов РК. Поэтому я не знаю, что вам это даст. Ну, кроме, если некуда девать времени, то пожалуйста - велкам, милости просим. Чувствовать себя буду прекрасно, поскольку оставляю за собой право на "критику критики". ЭльЭф уже сдулась после моего разбора её разборов. Посмотрим, что от вас останется.
Есть выражение "отделять мух от котлет" . И множество иных выражений имется в русском богатом языке для определения одного и другого.
Есть также понятие "Искусство видеть" - это понятие толкуется как умение видеть и плюсы, и минусы,.
В переписке с автором "Перекати поле", который написал мне, "Мария, у всех авторов, даже самых лучших, есть проходные стихи, и наоборот — у не очень сильных авторов случаются поэтические удачи, пусть редкие, но и они тоже есть. "
Мария ответила ему: " я полностью с вами согласна. Но для этого надо искать и надо всё же уметь увидеть их, и отличать от мусора." Это и есть моя начальная позиция, что каждый достоин быть на Главной. Нужно применить "искусство зрения" и увидеть у каждого прекрасное и показать его.
То есть, вы не понимаете человеческую речь, работая редактором. По-птичьи или по-рыбьи я не умею разговаривать.
Любое высказывание можно исказить и извратить до неузнаваемости. Что вы успешно делаете, излагая свою позицию, а она у вас вычурная. Читая ваше послание, я прям вижу ваше негодующее лицо, ваше напряжение, как вы через губу разговариваете со мной.
Но ваша напыщенная речь меня не впечатляет.
Что вам ещё сказать?
Что-то должно же было произойти с вашим сознанием, что вы называете себя "Слово Автора". Должно быть, что-то важное случилось с вами.
Мне даже не обязательно разбирать ваши стихи. Я делаю выводы прямо из ваших комментариев.
1) Вы восокомерно разговариваете с людьми.
2) Вы не понимаете русскую речь с её простыми и сложными оборотами.
3) Вы склонны к искажению чужих высказываний.
4) У вас напыщенная речь.
5) Вы скрываете свою половую принадлежность за помпезным именем "Слово Автора".
6) Вы странноватый персонаж.
7) Патетика, театральность внутри вас соседствуют с сентиментальной безвкусицей. Того и гляди, вы заплачете и зарыдаете во весь голос.
Про вас мне всё ясно.
Спасибо.
Больше приходить не нужно.
Не нервничайте, я уже ухожу)))
У вас больная фантазия.
Либо кто-то запустил бота.
Либо это говорит о глубокой личной неприязни, которой я к вам не испытываю, поскольку вас не знаю. Я хотела узнать о стихах, где у нас не мусор. Всё. Учитесь читать и вести себя в публичном пространстве.
Извините, что вклинился в вашу беседу.
Я не участвую давно в выборах по определенной причине, но хотел бы пожелать, чего не будет никогда:
- выбор прозы или стихов редакция не должна делать инкогнито, а конкретно надо подписываясь, кто сделал.
- если есть выбор, выбравший ОБЯЗАТЕЛЬНО должен подписаться "за что" выбрали, с перечислением положительного.
- если получит редактор шквал критики или похвалы за свой выбор, надо "отстреливаться". К этому тоже надо быть готовым.
Структура возможностей, как "выбор редакции", правильная, но ее испортили таинством, кто выбрал, и за что?
Любая закрытость ничего положительного не несет, а потому возможен шквал отрицательных эмоций, что и получаем на выходе ВСЕГДА. Не задумываясь, почему так происходит? Не должна быть закрытой работа редакции, как и не нужны ОТЧЕТЫ о работе - потом, позже, ах какие чудные были стихи! ПОТОМ никогда не работает - дорога ложка к обеду, что и называется оперативной работой.
Не думаю, что обидел кого-то из вас, просто высказал свое мнение, почему ВСЕГДА, к любой редакции негативное отношение. А оно, по причине закрытости - своевременно надо все делать, как в свежей газете, когда читатель понимает, кто написал статью и почему.
Все эти вопросы и предложения, пожалуйста, переадресуйте Мелкору.
Открытость ведёт к ещё большему количеству конфликтов, проверено. Сам список, кто у нас редколлеги, вполне открыт, все могут увидеть.
Спасибо за внимание к беседе, что особенно ценно со стороны не участвующего в выборах автора.
почему ВСЕГДА, к любой редакции негативное отношение
Я не знаю, но это неизменная тенденция данного сайта.
Переадресация? Исключено, не вижу необходимости - мои пожелания, не есть пожелания хозяина.
А частные хотелки давно не в почете, просто у каждого свои взгляды на проблему, если это проблема. Как и меня все устраивает - не участника выборов редакторов, значит и голоса не имею. Это чисто джентльменское правило одной из сторон.
Ни разу в жизни не замечал, что открытость - ведет к конфликтам. Если одно дело на всех...........
А если ошибся насчет негативного отношения к редакции, думаю, конфликт из этого не получится.
Как и многое не получится из того, что должно быть.
Я полностью с вами согласна. А для этого редакторами должны быть люди, которые соответствуют двум пунктам, указанным в моей заметке.
А есть ли такие авторы на сайте, которые соответствуют этим двум пунктам?
Поэтому я и говорю, кого бы ни выбрали. Будем работать с тем, что есть.
Соответствие, величина желаемая и потому ее надо в первую очередь учитывать.
Но и не надо со счетов списывать новые лица! А с этом делом, как видим, "общественное мнение" - склоки и обвинения, всегда идут во вред сайту. Не должно быть этого, если каждый пишущий считает себя воспитанным человеком.
И передавая дела новой редакции, каждая старая редакция должна отчитываться, какого писателя тащила наверх, что всегда наблюдали. Протекционизм редакции убил в каждом желание участвовать в выборах!
Но разве это кто признает?
Поэтому, мне лично, есть редакция - нет ее, никакой разницы в этом не вижу. Все равно, никто не хочет думать, почему большинству авторов до лампочки любые выборы? А это уже не звоночек, а колокол, набат звучит!
Вы объяснили почему называете себя Jinna Blak.
Ну неужели для вас это настолько сакрально, что вы не можете назвать себя иначе?
Есть же прекрасные женские имена.
Авдотья, Агриппина, Анастасия.
Богдана - просто классное имя.
Владислава, Глафира.
Подумайте, ещё всё можно изменить в лучшую сторону.
Люди, сознательно выставляющие себя на всеобщее посмешище, называются клоунами. Причём, чем с более серьёзным видом клоуны шутят, тем лучше эффект. Психически нездоровые люди, которые этого не осознают, смотрятся со стороны даже интереснее, так как выглядят органично. У меня сложилось впечатление, что на Фабуле уже давно идёт грандиозное цирковое представление, где несколько команд клоунов постоянно стебаются друг над другом на потеху почтеннейшей публике. Весь вечер на манеже! Последний год я всё чаще слышу от них призывы, переходящие в категорические требования, чтобы РК приняла непосредственное участие в их репризах. Особенно перед выборами РК, что отражается в заметках и комментариях вышеназванных граждан.
Откуда же берутся клоуны на литсайтах? По штату вроде бы не предусмотрены. Но в любых больших коллективах они есть. Как часто говорил великий артист Леонид Енгибаров: «Клоун – это не профессия, это мировоззрение». Причин стать клоуном на общественных началах достаточно: скрыть свои комплексы, привлечь к себе внимание любой ценой, ощутить власть над зрительным залом, просто самому повеселиться. Многие профессиональные клоуны рассказывали, какой кайф они испытывают, когда в их глазах арена с залом меняются местами.
Но у нас на сайте клоуны какие-то злые, как в американских ужастиках. Вместо того, чтобы дарить смех всем, они предпочитают ржать на трибунах, а на арену толкают других. Неужели не понимают, что их клоунские носы и так хорошо заметны даже среди зрителей. Унижая других, сам не возвысишься.
На сайте есть прекрасные авторы. Оин из них называет себя Pan Kowalski. Это искренний человек. Который способен прилюдно изобразить самого себя в клоунском наряде. Этот добрый и открытый человек не стесняясь критикует самого себя. Его самокритика просто удивляет.
Но он такой, какой есть.
Нам всем только остаётся согласиться с той характеристикой, какую без обиняков и откровенно даёт себе автор Pan Kowalski.
Не всякий способен на такой геройский поступок.
Успехов вам, Pan Kowalski.
Полностью с вами согласна.
Но, насколько мне известно, Алексия Зубова не стремится в редакторы.
Её рассказы без преувеличения лучшие не только на этом сайте, они лучшие во всей русскоязычной литературе. Одни из лучших - чтобы быть объективной.
Я не видела на Главной рассказы Алексии.
Ну что же, будем работать с тем, что есть.
Светочка, проявляйте к людям побольше позитивных эмоций. И всё у вас получится.
Когда я пришла на сайт, группа товарищей из восьми человек (приблизительно) встретила меня негативно. Они приходили ко мне и бессовестно - писали негативные комментарии, ставили минусы везде, где только можно.
На меня они не произвели никакого впечатления. Это, так сказать, их личные трудности.
Поэтому я готова к конструктивному диалогу с любым автором, забыв о прошлом.
Но вопрос: готовы ли они к конструктивному диалогу со мной?
Мне могут не понравиться какие-то авторы и произведения, но я не позволю себе зайти на их страницы и поставить минусы, где только можно.
Также я не позволю себе сказать какому-то автору, что он чей-то клон.
Существуют красивые и некрасивые поступки. Есть приличные и неприличные действия. Есть достойное и недостойное поведение.
Светочка, ещё не поздно задуматься и измениться в лучшую сторону.
Поле, Вы роскошны в Вашем юморе! Аплодирую стоя! 
С Рождеством!
