Проблема есть! Но она такая общая, как сама жизнь, как мы сами - и литераторы и читатели. Мы не можем не думать и не общаться. Поэтому в данном случае все правы - и автор, и комментаторы. И я, добавляя свой комментарий в виде коротенькой басни, которая прямо и точно в тему:
Глухарь-баснописец
Глухарь явился к Журавлю,
Тот был издателем, и говорит:
– Я басни Филина люблю
И знаю.
Но кто-то ж и сейчас творит.
Я тоже вот давно их сочиняю
И про лисиц и про ворон.
– Зачем?
Ведь всё равно, как он,
Писать ты никогда не сможешь.
– И что ж?
– Ну как ты, глупый, не поймёшь.
Он эталон,
Известный всем.
Тебя с ним рядом не положишь.
Поэтому, глухой,
Лети домой.
Один великий баснописец есть
И хватит!
----------
Кстати,
Вчера у нас в столице здесь
Кого-то памятной доской прибило.
Правда, было.
О трех предметах не спеши рассуждать: о Боге, пока не утвердишься в вере; о чужих грехах, пока не вспомнишь о своих; и о грядущем дне, пока не увидишь рассвета
Можно жить и не грешить или нет?
Да, можно...но для этого надо быть отшельником, уйдя в монастырь или в скит в лесу. Но и там будут одолевать помыслы..."Сопротивляйтесь первому прилогу мысленному, сокрушайте младенцы вавилонские, пока они еще младенцы, – молитвой и смирением, а когда возрастут, то уже будут исполинами и трудно им сопротивляться" (прп. Макарий, 20)
— Послушай, у павлина самые красивые перья в мире да? Ему завидуют все птицы и он об этом знает. Когда он показывает свое оперенье, он становится заносчивым и надменным. Но дело в том, что у павлина самые уродливые лапы в мире. Говорят, если он в этом момент посмотрит на свои лапы, его хвост тут же складывается. Он сразу становится маленьким, робким и скромным.
— Значит, все в мире справедливо и уравновешенно?
— Вот именно...
Умно, красиво, грамотно! А последние строчки - вообще некий афористичный земной приговор гордецам, да и не только. У меня в басне "Гусыня и Павлин" (она есть здесь) первая строчка такая: "Глупа, слепа и зла гордыня". Желаю здоровья и дальнейших творческих достижений!
«Даже почитатели Сталина не хотели бы жить в те времена» – такими и подобными высказываниями некоторые авторы в СМИ вновь пытаются возродить официальную «десталинизацию» или массовую дискуссию о Сталине с отрицательным уклоном. Не нравится им, что наше общество сейчас либо равнодушно к Сталину, либо даже благосклонно к нему и ко всему периоду его правления. Не нравится им, что несколько попыток «десталинизации» провалились, а фигура Сталина по-прежнему популярна, всё больше мифологизируется и остаётся в числе выдающихся руководителей двадцатого столетия. Всё неоднозначно и зависит от того, насколько предметно и объективно оценивается деятельность Сталина. Главное – не использовать в рисунках с изображением «вождя народов» одну краску. И не забывать, что Сталин – это наша история. А историю свою уважать надо, а не искажать в угоду политической конъюнктуре. В связи с этим я снова решил опубликовать свою нижеследующую статью про Сталина.
10.11.2019 г.
Сталин и мы
К сожалению, так бывает, что разным людям по разным причинам в какие-то исторические периоды живётся плохо и очень плохо. Помню, академик Лихачёв, выступая по телевизору, самым хорошим и даже счастливым временем жизни для русских людей назвал середину 19-го века: и помещики знали, как жить, и крестьяне знали, как жить. Объяснил он свой такой учёный вывод очень просто – существовавшим тогда в России стабильным общественным порядком, как прочно устоявшимся положением материальных и социальных взаимоотношений.
А мы знаем сейчас, как жить или как жить будем, хотя бы через год? Не знаем толком и знать не можем. Потому, что нет у нас этого самого общественного порядка. Отсутствие его, полагаю, и продолжает предопределять неугасаемый интерес к личности Сталина. А, между тем, потребность людей организоваться и жить на основе и в рамках какого-то общественного порядка абсолютно естественна и неистребима. При этом люди всегда охотнее выбирают то, что им в целом понятно и знакомо. Позапрошлый век далеко, а сталинское прошлое рядом. Надо же на кого-то молиться или к кому-то обращаться за помощью, когда плохо. Вот, например, реальный случай:
В МГУ студент речистый
Громко высказался так:
«Сталин клёвый был чувак,
От дерьма страну очистил…»
Так какого же порядка ждут наши люди? Думаю, что в идеологическом аспекте – никакого. Главное – порядок! Про капитализмы, социализмы, коммунизмы и прочие «измы», как таковые, мало уже кто всерьёз задумывается. Большинство людей давно поняли, что:
Санта-Клаус, Дед Мороз –
Самозванцы оба.
Сказки все с собой унёс
Джугашвили Коба.
И Маркс с Лениным умные сказки свои про светлое будущее тоже унесли с собой. Большинство простых людей каждый день думают не о чудесах, а о хлебе насущном. Так был порядок при Сталине или не был? Если без оценочных категорий, хороший или плохой, то, конечно, был: общие стратегические цели партии и государства были официально обозначены, пятилетки объявлялись и выполнялись, работа для всех была, бесплатное обязательное образование с массовым освоением классического культурного наследия было, детские сады за детишками присматривали, школы и вузы учили, спортивные секции и клубы функционировали, пенсии выплачивались, больницы лечили, армия укреплялась и защищала, кино показывали, театры спектакли ставили, народный контроль действовал, профсоюзы во всё вмешивались, дома отдыха и санатории работали, авторитетное положение страны в мире сомнений не вызывало, решетки на окна не ставили, предателей и казнокрадов расстреливали, олигархов не было, воры сидели в тюрьме, копейка ценилась, продуктами не травили и цены в магазинах не повышались. Это в обобщённом виде, разумеется.
Именно такой умышленно организованный беспорядок, кому-то у нас очень даже по душе и по натуре. Но этого кого-то совсем немного по численности, но чересчур много по влиянию. Проблема в том, что в псевдолиберальном неправовом государстве сама власть заинтересована не в порядке, а в беспорядке. Раздраженными, депрессивными и бесконечно конфликтующими между собой гражданами управлять легче и безопаснее. По принципу – дядьки наверху хорошие, да вот соседские дядьки плохие, всю жизнь портят. Поэтому продолжающаяся у нас после 91-го года имитация наведения порядка резко контрастирует со сталинской эпохой. К тому же:
Время внесло ясность
В то, что произошло:
Нам, большинству – гласность,
Им, меньшинству – бабло.
Вот и гадай тут, какое дерьмо имел в виду студент из МГУ и от чего нам очищаться надо? И надо ли? И как?
Повторяю, оценочная характеристика сталинского правления уже мало кого детально и хронологически интересует. Многие как ведь думают: ну осудили культ личности Сталина, ну вынесли его тело из Мавзолея в 1961 году… и что? Лучше жить стали? Посадили кукурузу, начали хлеб раздавать по карточкам, с Китаем разругались. Потом застой, перестройка, распад СССР, приватизация и дальше всё в том же духе…
Вот и получается, что как бы только при Сталине порядок в стране и был. Да ещё в жесточайшей войне под его руководством победили, чего никак не могло произойти без должного порядка. И не разделить уже, где миф, а где – правда. И сколько бы и кто бы ни ругал «отца народов», но пока кровно желаемый этим народом стабильный режим в стране не наступит, имя Сталина всегда будет ассоциироваться с представлением о справедливом и образцовом общественном порядке. А что касается ругани, так это ж заказ такой – облить этого самого «отца» грязью, а заодно и руководимое им государство. Вот и лезут из кожи вон, лишь бы новой олигархической власти угодить да урвать от неё себе кусочек пожирнее.
Однако только хвалить Сталина, выпячивая одни его достижения, тоже не следует. Тем более, что и сам он терпеть не мог славословия в свой адрес и разных подхалимов. Историки полагают, например, что именно за чрезмерный подхалимаж Сталин типа «сослал» во Владивосток Осипа Мандельштама, который зачем-то аж более пятидесяти хвалебных стихотворений и целую оду о лидере Советского государства сочинил. И к наградам себе Сталин относился очень аккуратно и неодобрительно, принял с благодарностью только Звезду Героя Социалистического Труда. Ещё, говоря о преимущественно злобных, предвзятых и лживых оценках роли Сталина в нашей истории, уместно, наверно, вспомнить знаменитые слова Линкольна: «Можно обманывать часть народа все время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя все время обманывать весь народ». А от себя добавлю, что если народ того хочет, то пусть сам себя и дурит. И время покажет, обманывается он по поводу Сталина или нет. А пока:
То, что было – не беда,
То, что будет – не беда,
А беда у нас, когда –
Ни туда и ни сюда.
Сталин давно умер. А мы всё вспоминаем о нём и, оглядываясь по сторонам, отмечаем, что:
Застыл меж перронов-грядок
Поезд «Россия – Порядок».
Со Сталиным на звезде
И с «головою» в «хвосте».
Интересно, если бы вдруг кто-то снова раскочегарил такой поезд, пусть без звезды со Сталиным, но с таким же маршрутом и с «головою» на своём месте, а затем объявил бы о продаже билетов на этот поезд, то не возникли бы проблемы с их реализацией и много бы набралось пассажиров?
Скоро уж шестьдесят пять лет пройдёт со дня смерти Сталина. И соратников его давно нет в живых. А всякие злостные высказывания и вымыслы в его адрес продолжают звучать в эфире. И выглядит это не иначе, как жалкая и запоздалая месть со стороны вечно недовольных жизнью каких-то мелких существ. О том примерно и басня моя такая.
Месть
Всё в этом мире очень просто,
Всяк хочет жить, существовать.
Но, как начнёт Мужик копать
Свой огород лопатой острой,
Так червяков загубит целый слой.
На Мужика за то Червь злой.
До самой крышки гробовой
Готовит он ему расплату.
И, только выронит лопату
Мужик бессильною рукой,
Червь медленно ползёт на бой.
_______
Всё в мире относительно. Если сталинский режим сравнивать с эпохой военного коммунизма - полным беззаконием, гражданской войной, голодом, эпидемиями - то, да, возможно, порядок был. Возможно, люди даже были благодарны Сталину за такой порядок. Хотя, подозреваю, что отчасти любовь к вождю была чем-то, вроде, стокгольмского синдрома. Об этом лучше всего говорит поведение народа после смерти Сталина. Пару дней поплакали, передавили друг друга на похоронах, но очень быстро успокоились. Никто не вышел на улицу для того, чтобы протестовать против развенчивания имени обожаемого недавно диктатора. Истинная любовь и истинная благодарность, наверно, не должны быть такими недолгими даже в наших пенатах. Современный неосталинизм не имеет никакой преемственности, он возник с нуля из фантазий, обид и комплексов людей, при сталине не живших (а зачастую и при Брежневе) а не как продолжение традиции.
Хорошим ли был сталинский порядок. Нет. Какой может быть порядок, если лучших работников могут упечь в тюрьму по самым вздорным обвинениям. Как работать предприятию, если арестованы все руководители? А именно так зачастую и бывало. Как воевать армии, если она обезглавлена? Она так и воевала. У нас любят вспоминать победы, но не заморачиваются тем, что бы помнить о дичайших поражениях и потерях начала войны. Только внезапностью нападения объяснить этого нельзя. Да, и не должно было быть никакой внезапности для мудрого руководителя. Вот мудрого руководителя как раз и не было. История, как известно, не терпит сослагательности. Но, скажем, окажись бы Троцкий на месте Сталина, хуже или лучше было бы начало войны для СССР? Думаю, что лучше. Троцкий был неплохим организатором и полководцем. Хотя по жестокости ничем не уступал Ленину со Сталиным, но, возможно, смог бы лучше организовать не только армию, но и производство. В любом случае, кто бы не оказался на месте Сталина, вряд ли было бы хуже.
Атмосфера всеобщей подозрительности, подлость, предательство, ложь, лицемерие - вот приметы сталинского времени. Всё это гораздо хуже бытовой неустроенности и жизни впроголодь (а это тоже было). Не нужно покупаться на трескучую пропаганду тех времён, скажем, фильмы. Они атмосферу не передают совершенно и правды в них нет. Лучше почитать воспоминания людей, живших тогда. И это вовсе не один Солженицын. Рекомендую, например, "Татьянин день" артистки Татьяны Окуневской. Женский взгляд пронзительней. Мне, в принципе, достаточно было общения с очевидцами, но теперь их нет.
Мой личное мнение, которое я никогда не поменяю:, хвалить Сталина за что бы то ни было абсолютно аморально. Даже, если бы его было за что хвалить. А по фауту, можно похвалить только за то, что смог подсидеть и уничтожить всех своих врагов и удержаться на троне до своей естественной кончины (если она была естественной). На этом всё.
СССР — это проект по уничтожению русского государства.
Суть этого проекта в том, что из единого государства, Российской империи создали союз многонациональных государств, даже специально для этой задачи придумав некоторые национальности и республики. Придумали несуществующие языки, письменность для них. В союзных республиках была практика, на должности руководителя назначать обязательно представителя той национальности, в честь которой республика была названа. Там даже милиция была по национальному признаку. И все семьдесят лет юдокоммунистического режима нацменьшинствам внушали, что Москва их угнетает.
Результатом этого кропотливого, семидесятилетнего труда стал развал СССР.
А уравниловки в СССР и в помине никогда не было. Партийные чинуши только что золотыми унитазами не пользовались, а ели и пили из царской посуды, жили в царских хоромах и ананасы с рябчиками им из самого города Парижа на самолёте доставляли.
Это вы, наверное, слишком хорошо учили максиско-ленинскую философию и научный коммунизм, что словечки у вас блатные никак не выветрятся из лексикона, всё у вас «амеры» да «дольчики»...
Анатолий, а у Вас в ЧС, поэтому отвечать могу только с помощью кстати подвернувшегося гостя. Могу, конечно, разавторизоваться, но неохота, пароли никогда нигде не помню.
Суть этого проекта в том, что из единого государства, Российской империи создали союз многонациональных государств, даже специально для этой задачи придумав некоторые национальности и республики
Резонный вопрос: а нафига? Кому и зачем, конкретно, это могло быть нужно? Полагаете, всю революцию провернул некий коллективный Запал? Или только Сталина умудрился как-то протащить в руководство СССР?
У Российской империи были враги, были союзники, как и у любого государства. Кому могла быть выгодна революция и любая смута в РИ во время первой мировой войны? Германии. Поэтому многие и считали Ленина германским шпионом. Но я думаю, личность Ленина (при всём моём к нему негативном отношении) была несколько шире, его идеи более глобальны, чем у простого пиона или марионетки. Революция была выгодна Германии, но Германия её не организовывала и не смогла бы. Все эти брожения начались ещё до войны. Тем более, союзникам РИ совершенно не нужны были никакие революции у союзника, закончившиеся заключением им сепаратного договора и выходом из войны. Плюс, разрушение налаженных связей, сотрудничества, утрата имущества, национализированного новым режимом. Вряд ли кто-то мог это всё себе заказать. В общем, своими ручками, как обычно.
Идея о том, что русские должны искупить свою вину перед порабощёнными народами, принадлежала не Сталину а Ленину. Не думаю, что её внушили ему и заставили воплощать в жизнь некие западные силы. Это была его идея-фикс с юного возраста. Да, при Сталине коренные народы имели некоторые преференции. То, что знаю не понаслышке: в Узбекистане было платное образование для старшеклассников из семей некоренных жителей. Коренными считались узбеки и бухарские евреи. Некоторые пришлые евреи смогли записаться бухарскими, а моя бабушка (вдова героя гражданской войны) не могла прикинуться ни узбечкой, ни еврейкой поэтому вынуждена была платить за образование своей дочери. После окончания Ташкентского университета, маму распределили в глухой кишлак, преподавать английский язык детям, которые почти не знали и русского, хотя она была лучшей студенткой потока, а на кафедре оставили тех же представителей коренного населения, учившихся через пень в колоду.
Но Сталин - марионетка некого абстрактного Запада? Это представить себе даже сложнее, чем Ленина - шпиона. Как бы этот самый Запад пропихнул свою марионетку в советское руководство или завербовал его? И зачем бы делал его руками то, что делал и что было невыгодно абсолютно никому.
Да никто никого не уничтожал. Сами всё своими ручками.
И как бы "Запад" своего человека пропихнул. Ерунда какая-то.
То Запал виноват был в гражданской войне и интервенции, то в том, что недостаточно помогал белогвардейцам сражаться против большевиков. А, в реальности, не было никакого коллективного Запада, противостоящего России или СССР.
Технический прогресс,
Как лучше: с ним, иль без?
Я с автором согласна -
Колёсное опасно.
Ведь под телегу даже
Несложно угодить.
Мы "нет" прогрессу скажем,
Пешком пойдём ходить
И всяческие грузы
Потащим на руках.
Зато не будут пузы
Расти на мужиках.
Мне понравилось, состояние такое всем знакомо, написано с душой! Только вот мне кажется (без обиды) "зима-бела" немного выпирает и запинаешься. Может, попроще, типа "земля бела" после запятой?.. А то сразу же в другой строчке снова "зима". Желаю дальнейших творческих удач и с наступающим Новым годом!
Глухарь-баснописец
Глухарь явился к Журавлю,
Тот был издателем, и говорит:
– Я басни Филина люблю
И знаю.
Но кто-то ж и сейчас творит.
Я тоже вот давно их сочиняю
И про лисиц и про ворон.
– Зачем?
Ведь всё равно, как он,
Писать ты никогда не сможешь.
– И что ж?
– Ну как ты, глупый, не поймёшь.
Он эталон,
Известный всем.
Тебя с ним рядом не положишь.
Поэтому, глухой,
Лети домой.
Один великий баснописец есть
И хватит!
----------
Кстати,
Вчера у нас в столице здесь
Кого-то памятной доской прибило.
Правда, было.
* * *