Заметка «Почему мы не понимаем друг друга? »
Тип: Заметка
Раздел: О людях
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 20
Читатели: 556
Дата:
Предисловие:
Доброго утра всем, кто читает! 

Почему мы не понимаем друг друга?

Счастье – это когда тебя понимают... 
Помните? Именно так или примерно так ответил на основной вопрос философии отношений герой фильма «Доживем до понедельника». 
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
И как вовремя мы с вами вспомнили фильм о школе – послезавтра 1 сентября! 

И вот теперь про понимание. Сколько раз мы были разочарованы из-за непонимания нас другим человеком! 
Отчего такое случается? 
Отвечу цитатой. 
Удивительно то, что квалиа невозможно передать другому человеку и невозможно их формализовать. 

Теперь определение. 
Квалиа – это элементы субъективного сознательного опыта. 
Здесь мы с вами вступили на территорию философии сознания. И обращаемся к субъективному опыту. 
В педагогике такой опыт еще называют личностный
Медленно-медленно и тихо-тихо идем дальше. 
Поясню на примере. 

***
Мы с вами (здесь будете коллективные вы – читатели – и я) проснулись сегодня рано. Оно зачем нам было нужно? А ни-за-чем! Но проснулись! 
И, посердившись на себя за такую нелогичность в выходной день, отправились на берег моря встретить 🌅 восход. 
– Какое солнце сегодня, да? Как апельсин! 
– Скорее, лимон. 
– Не говори «лимон» – у меня начинается слюноотделение, как у собаки Павлова. 
– Да?!? А я люблю лимоны и спокойно их ем. 
– И что, ты видишь солнце 🌝 желтым? 
– Да, конечно. Оно и есть желтое. Ты в детском саду рисовала солнце? Вспомни, каким карандашом? 
– Ну... да. Желтым. Однако сейчас я вижу, что оно оранжевое... 
– Неправильно ты видишь! 

***
Вот что такое квалиа. Из-за разницы в восприятии возникает непонимание. И, что самое главное, объяснить другому свое ви́дение весьма затруднительно. Еще труднее убедить в правильности своего взгляда. 
Отсюда все наши ИМХО, 
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
та самая русскоязычная версия английской аббревиатуры IMHO (In My Humble Opinion), что переводится как «по моему скромному мнению»

все наши «у каждого свой вкус», все наши споры на пустом месте и непонимание, а, значит, отсутствие присутствия счастья

Вот так всё просто-напросто и крепко-накрепко.

А варианты у нас с вами есть? – возникает вопрос. Что же, постараюсь на него ответить. Завтра снова пойдем на берег моря. Чтобы договориться.
Послесловие:
Подробнее здесь: «О сущности сознания»
Обсуждение
15:23 30.08.2025(2)
2
Ирина Омежина
Удивительно то, что квалиа невозможно передать другому человеку и невозможно их формализовать. 

Мало того что квалиа, так это ещё и они! )) 
Несмотря на последующее объяснение, удар непонимания получен. Образовательные категории могут не совпадать. И приводить в итоге к недоразумениям. 
Как говаривала одна моя знакомая, жалуясь на мужа: он передаёт мне мои же слова, но переиначивает на свой лад так, чтобы казалось, будто он сам пришёл к этой гениальной мысли. 
13:59 31.08.2025
Марго
Так  и тут))  Пересказывают мои слова те, кто в приоритете)
20:17 30.08.2025(1)
1
Марта Матвеева
Ирина, получается, что их (элементы субъективного опыта) невозможно передать. И – да! – в статье есть незнакомый термин. Не в первый ведь раз, правда? 
20:48 30.08.2025(1)
1
Ирина Омежина
А кто автор статьи (в послесловии)? Пыталась найти больше информации, но кроме ника -- никаких дополнительных сведений не обнаружила.
P. S. Впрочем, прочла с интересом комментарии других пользователей под его постами, и картина несколько прояснилась.
Спасибо, Марта... 
13:56 31.08.2025(1)
1
Марта Матвеева
Да, есть такие авторы, скрывающиеся под никами. Комментарии и я прочла. Но дело не в этой статье неопознанного Автора, хотя он с известной смелостью изложил свои неординарные мысли, которые не от всех получили одобрение. 
Квалиа – это латинское слово множественного числа, появилось и применилось американским философом Кларенсом Льюисом в 1929 году. 
Мне оно понравилось, потому что личностный опыт в педагогике одним словом не называют. 
19:54 31.08.2025(1)
1
Ирина Омежина
Я "перевела" сложный язык терминов на понятный мне язык, чтобы быть в теме (не знаю, зачем; в этом месте хотела улыбнуться скобочкой). Не все воспринимают информацию с первого раза, как я, например — приходится  разбираться, медленно вникая в суть. 

Если я правильно поняла, проблема в следующем. 
Внутренние переживания/ощущения невозможно ясно и чётко, без искажений, передать другому человеку, как и невозможно их строго упорядочить, сводя к единой системе.
Соответственно, человек не способен до конца понять другого человека.
А если счастье - - это "когда тебя понимают", то не видать счастья никогда и никому.
Искажённые внутренние переживания, принимаемые другой стороной — навсегда останутся потёмками чужой души.

Спорно, на мой взгляд...
Взаимопонимание — основа человеческого существования. Без него человек никогда бы не прошёл этот сложный эволюционный путь. Эмпатия, доверие, любовь — не пустой звук, а насущная необходимость. 
09:57 07.09.2025
1
Марта Матвеева
Ваш подход и мне подходит))) 
Как говорил один герой одного советского детектива – "давайте не будем нервничать и во всем спокойно разберемся".
Ирина, из первой части моего опуса 😃 вы сделали правильный вывод. 
Вижу здесь 2 момента. Первый – те самые квалиа. И пусть бы их! Есть они и есть, существуют и существуют. Второй – рассказать о них другому так, чтобы другой понял. 
Я пришёл к тебе с приветом
Рассказать, что солнце встало, 
Что оно... 
и т.д.
Кстати, кто-то из комментаторов упомянул о языке. Часто слова не передают, не описывают точно и всесторонне переживания или особенности восприятия. Отсюда и возникает непонимание. 
Подозреваю, что люди именно потому обращаются к иным формам, например, к искусству. Или... не знаю, цветы дарят, ничего при этом не говоря. В общем, ищут возможность взаимопонимания и обретения счастья.
Гость12:17 30.08.2025(1)
1
Сознание не выводится из физической реальности. Оно ей буквально не нужно.
Это из той статьи, которую автор рекомендовал как «О сущности сознания».


Это заведомо неверное утверждение. Не думаю, что хотя бы один из разумных представителей человека разумного с этим согласится.
А если автор пытается делать выводы из заведомо неверного утверждения, то и вывод его будет неверным.
На мой взгляд, это одна из попыток извратить суть человеческого бытия, уход из реальности.
Подобных учений в истории было сколько угодно, нам о них рассказывали в курсе марксистко-ленинской философии.
Вообще, если философия — это наука, то не может двух и более философий. А сознание — это особая способность, способность материи реагировать на меняющиеся условия внешней среды.
Не станете же вы утверждать, что атомы взаимодействуют друг с другом, не подчиняясь каким-то законам: вступают с друг другом в химические реакции или образуют кристаллические решётки и т. д.
Травоядные животные едят траву, плотоядные — травоядных, а младенец с первых минут появления ищет грудь матери! Никто не станет говорить, что это происходит осмысленно, но это простейшие формы сознания, которое называют подсознательным. Важно, что это подсознательное есть у любой материи, даже неживой.
Автор статьи отрицает это, и это указывает на отсутствие у автора высшей степени сознания — мышления.
Мышления нет, а поговорить хочется подсознательно, вот он и несёт пургу.
13:00 30.08.2025(1)
Марта Матвеева
Да ладно вам! (Замахнулась Отмахнулась) 
В том смысле, что не будем же мы начинать дискуссию. Субъективный опыт и объективная реальность иногда... не совпадают. 
Гость14:32 30.08.2025(1)
не будем же мы начинать дискуссию


А с какой целью вы дали ссылку на статью? Насколько я понял, вы отталкиваетесь от неё, как от некого утверждения не требывающего доказательства. 
20:34 30.08.2025(4)
Марта Матвеева
Ссылка дана для ознакомления со статьей. 
Философских направлений, на самом деле, много. 
Можно посмотреть:

И здесь тоже есть что почитать. И совсем не обязательно вступать в дискуссию. 
А то мало ли... найдëте где-нибудь у своего камина кочергу и, подобно, Витгенштейну, начнете мне угрожать 

Гость11:12 31.08.2025(1)
Марта, я два раза вступал с вами в диалог, и оба раза вы наши диалоги прерывали. Пообщавшись с вами, я понял, что для вас и общение — искусство, в которое вы не вкладываете смысл.
По сути, я нашёл ответ на вопрос, который долгое время не давал мне покоя. Это весьма ценный опыт.
14:03 31.08.2025
Марта Матвеева
Мне жаль, что у нас не получился обмен мнениями. Хотя я очень старалась разобраться в теме субъективного опыта не с научных позиций, а, скорее, с человеческой точки зрения и не планировала делать обзор направлений в философии. 
Поменяю раздел. А вам бы немного поменять стиль общения. Мне было некомфортно читать ваши комментарии и, видимо, поэтому я ограничилась самой известной шуткой из истории философии 
Гость22:13 30.08.2025(1)
Схема примитивная. Хуже МЛФ -ской. Даже Канта нет,   Декарта, не говоря об экзестионалистах. 
14:55 31.08.2025(1)
Жорж Декосье
экзестионалистах

Какие-то невежественные критики пошли. Ну не знаете, что такое экзистенция, так в словарь загляните.
Гость00:40 01.09.2025(1)
Ну нашли опечатку - вместо. " и". -"е" у меня. Пусть даже грамматическую ошибку. Спасибо! Но что Вы о сути можете добавить?
Посмотрите со мной, что Камю и Сартр за жизнь гутарили? И именно этот этап философии необходим в разрезе заявленной темы. 
12:37 01.09.2025
Жорж Декосье
Мне знакомы теории Жана-Поля Сартра и Альбера Камю. Они носят чисто ситуативный характер и на глобальную классификацию основных направлений философии не влияют. А у вас не только е  вместо и, а в целом слово неверно написано (экзистенционалистах -  вот как правильно).
Гость21:35 30.08.2025
Идеализм изжил себя как наука. Поэтому ничего новее того, что было определено философами древности, невозможно добавить последующим философам-идеалистам.
Приведённая вами схема неверна, материализм появился позже идеализма и является его развитием.
Не ответвлением, как субъективный и объективный идеализм, а прямым её продолжением.
Основной постулат материализма — первичность материи, а сознание — её свойство.
И это утверждение является незыблемым.
20:40 30.08.2025(2)
Александр Красилов
 А где от материализма-то стрелочки?..
На этой схемочке.
14:19 31.08.2025
Марта Матвеева
Стрелочки, как обычно, в Ворде Гугле Яндексе. 
Интернет – дело такое, сказочное, нужно искать долго ли коротко ли... 
Гость22:12 30.08.2025(1)
На материализме философия закончилась, так как материализм дал ответ на основной вопрос, и вопросов больше не осталось.
22:16 30.08.2025(1)
Александр Красилов
Не, ну материализмы-то тож разные есть. Чем господин Фройд не матерьялист?
Гость22:50 30.08.2025
Не знаю такого матерьялиста. 
Фройд, кто это такой? 
16:40 30.08.2025(1)
Марго
Почему мы не понимаем друг друга?

--Потому что мы все разные))

Господи и нужно было столько писать?))
20:13 30.08.2025(2)
Марта Матвеева
Разные? И что же у всех у нас разное? 
Было бы понятно, если бы вы сравнили себя и слепоглухую Ольгу Скороходову, педагога-дефектолога, кандидата педагогических наук. Вот это была бы разница! 

Подробности можно найти в её книге «Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир». 
22:16 30.08.2025(1)
Марго
Кто то любит классику, кто то сверстников, кто то таких как Ольгу Скороходову, а кого тут тянет поболтать))
Так что все мы разные. Кто то вообще мне вдалбливал то, что сайт социальный. Типа человек должен быть хорошим)
Если я не растворяюсь в тексте поэта или писателя, то для меня он никто.
Даже умных популистов не признаю, только талант))
14:29 31.08.2025(1)
Марта Матвеева
Марго, вы свои "неодобрямсы" уже в который раз транслируете так, будто печати на документах ставите. Эта категоричность у вас откуда, вообще? Вы по должности не главный бухгалтер, случайно? 

Банальность про "все мы разные" была известна задолго до того, как вы её написали. 
15:15 31.08.2025(1)
Марго
Это что, считается "неодобрямс", когда говоришь такие банальности как "все мы разные?"))
Случайно я не бухгалтером была. Я была производственником. Бухгалтера покупала, как и весь офис.
И с тех детей я, что немыми были до 4 класса)
Если вы считаете, что ум человека и талант одно и тоже, то я считаю это не правильным выводом)
17:10 31.08.2025
Марта Матвеева
Марго, об уме я с самого начала своей умственной деятельности решила ничего не говорить. Дело это сложное, малоизученное, неуловимые даже. 
Гость22:13 30.08.2025
Здесь я с вами согласен. 
22:26 30.08.2025(1)
1
Ирина Гасникова
Марта, спасибо за это интересное размышление, в котором важны не ответы, а сама возможность быть услышанным. Особенно тронуло, как философия сознания переплетается с сентиментальной педагогикой, с фильмом и сентябрьским настроением. Мост между «я» и «ты», между восходом и спором о его цвете.
А счастье, возможно, это не когда тебя понимают полностью, а когда кто-то хотя бы пытается. Когда вы вместе идёте на берег, чтобы договориться. Даже если каждый видит своё солнце.

14:35 31.08.2025
1
Марта Матвеева
Марта, спасибо за это интересное размышление, в котором важны не ответы, а сама возможность быть услышанным.

Ирина, вы зрите в корень. И – вижу! – спора о цвете Солнца у нас не придвидится: оно изменчиво, как природа, как человек и даже как сама истина. 
20:44 30.08.2025(1)
1
Жорж Декосье
Понимать-то мы, как правило, понимаем, но вот принять не можем, если оно чужое и чуждое, как, к примеру, права зоофилов-извращенцев. И дело вовсе не в восприятии образа, а в наших убеждениях.
13:58 31.08.2025
Марта Матвеева
Ваше замечание принимается. 
Только что-то такое анти-анти мы уж не будем рассматривать. 
11:03 30.08.2025(1)
1
Татьяна Лоза
Марта, доброе утро) Солнце бывает даже чёрным. И свет бывает чёрным. Тут и спорить не о чем.
11:21 30.08.2025(2)
1
Марта Матвеева
Татьяна, приветствую! 
А "Чёрный квадрат" К. Малевича как же? Неужели его тоже принимаем таким, какой он есть
Гость14:32 30.08.2025(1)
Для справки, «Чëрный квадрат» Малевич написал после того, как вывез все свои картины якобы на выставку в Европу, опасаясь за то, что власти их уничтожат. Но оказалось, что и в Европе эти картины не были приняты.
20:21 30.08.2025(1)
Марта Матвеева
Именно, "не были приняты". Передать и формализовать опыт не удалось. Об этом я и говорила. 
Гость22:12 30.08.2025
А живопись перед собой такой задачи и не ставит.
Ей не нужно формализовать и передавать опыт. Она либо воспринимается, либо отвергается. Все изящные искусства построены на том, чтобы воздействовать на органы чувств, не более того.
Никакого смысла в живопись не вкладывают.
Хотя в «Чёрном квадрате» смысл заложен глубокий.
11:38 30.08.2025(1)
Татьяна Лоза

А "Чёрный квадрат" К. Малевича как же? Неужели его тоже принимаем таким, какой он есть? 

А какой он есть? То-то же))
11:47 30.08.2025
1
Марта Матвеева
Хорошо сказано! 
И сразу становятся не нужны разговоры о ценности картины (точнее, о её обесценивании). 
10:29 30.08.2025(2)
1
 Непонимание - это прекрасно!

 Я бы повесилась от тоски, если бы разделяла точку зрения предыдущего комментатора, человека "от сохи": "А  ты не выламывайся и не показывай тут, среди народа, свою  образованность! Тогда мы тебя и поймем!"

 Социум - это пирамида. Его основа - люди "от сохи". 

Бог велик в своем замысле: он создал массу, которая будет обеспечивать материальные условия  существования социума. Но  масса нуждается в  организации ее и руководстве. Вот уже первая причина разности понимания:  начальнику и подчиненному невозможно иметь равнозначное понимание.

 Равновесие мира в балансе:  нельзя всем быть умными,  и не выживет общество дураков, точнее выживет, но из пещеры не выйдет.

 Чем умнее люди, тем выше они в  человеческой умозрительной "пирамиде". И на самом верху - не власть имущие, а  те, кто формирует общественное мнение наиболее цивилизованных  стран.   Рядом с ними гении от науки, искусства.

 Кстати о последних, как правило, это ужасные люди, нетерпимые, желчные,    мало социализированные. 

Хорошая тема,  но не имеющая  решения. )
 
21:13 30.08.2025(1)
Верно на все 100 - любой социум НУЖДАЕТСЯ в УПРАВЛЕНИИ (руководстве).
21:23 30.08.2025
11:24 30.08.2025(1)
Марта Матвеева
Галина, приветствую. 
Замечательный обширный и содержательный комментарий. 
Вообще-то, надеялась на себя в плане нахождения решения. Конечно же, не без помощи коллективного разума. 
Вы немного перевели тему в социальную плоскость, тем самым усложнив мне задачу. 
14:09 30.08.2025(1)
1
 Социальная тема намного "безопасней", чем разность мнений в искусстве.
 Вам ли не знать? 

 Вы поставили вопрос именно в социальном плане: "Счастье, когда тебя понимают".

 Фраза не окончена, не уточнена. ЛЮБОГО человека понимает, хотя бы один из окружения.
 Коли вопрос "висит", значит предполагается уточнение: хочу чтобы меня понимали все или, ладно уж, подавляющее большинство!

 А что не так с Малевичем "в квадрате"? 
 По-моему все ясно.
20:47 30.08.2025
Марта Матвеева
Да, полной универсальности от утверждения героя фильма требовать не стоит. Там была вполне конкретная ситуация. И довольно любопытная. Опережающая не только время, но и уводящая от привычного (регламентируемого) поведения. 
12:48 30.08.2025(1)
2
Хорошая заметка, актуальная и по делу - непонимание давно перешло за рамки приличия и успешно вписалось в быт, учебу, работу, семью.
А сколько ответвлений от непонимания, как реакции на непонимание, даже не берусь считать. И это чертово непонимание отравляет жизнь каждому, кто сохранил в себе честность или здоровье.
13:01 30.08.2025(1)
Марта Матвеева
Не в плане критики кого-либо сочинилось 
13:03 30.08.2025(1)
1
Отлично сочинилось, уверяю вас.
13:06 30.08.2025(2)
1
Марта Матвеева
Знаете, кто меня понял сразу? 
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Выложила текст здесь и в своём Телеграм-канале. 

Меня поняла студентка, которая учится на художественном факультете и пишет замечательные картины. Вот ей всё зашло, как сейчас говорят. 
14:07 30.08.2025(1)
Боюсь, что и ей зашло небезусловно, а:

1. В данный текущий момент совпало пунктиром соприкосновений.
2. В её личной, собственной трактовке, что не обязательно означает понимания сути Вашей мысли.
20:37 30.08.2025
Марта Матвеева
Не берусь более подробно судить о мыслях комментатора. 
13:49 30.08.2025
1
И мне зашло. Теперь не знаю, что со всем этим делать
11:45 30.08.2025(1)
1
Герман Бор
Если это серьезный вопрос... то это огромный исторической слой...)
11:49 30.08.2025(1)
Марта Матвеева
То есть это разговор по большому счету о культуре (разнице культур?)? 
12:05 30.08.2025(1)
1
Герман Бор
Ну Византия свою веру замутила, она породнилась с русскими князьями, запад - католичество... и конечно были противоречия в толковании Библии, которую толком не мог с греческого никто перевести...))
13:21 30.08.2025(1)
Марта Матвеева
Это всё верно. И мы можем смотреть на мир широко, а можем узко, только своим субъективным взглядом. О нём я и говорила. 
16:22 30.08.2025(1)
Герман Бор
Мне кажется, что это мракобесие...
вспомните, как Мартин Лютер перевел Библию с латыни на немецкий, и все задумались... начались брожения...
а когда на французский - так ваще восстание гугенонотов случилось...)

20:14 30.08.2025
Марта Матвеева
Мракобесие – это немного другое. 
09:31 30.08.2025(3)
2
Александр Паршин
Марта, умный человек старается разговаривать простым доступным языком, ведь он хочет, чтобы его поняли, и его понимают.
Человек, так скажем, среднего ума, разговаривая, употребляя незнакомые для собеседника слова и обороты. Ему не важно поймёт его собеседник или нет. Ему важно, чтобы все видели, какой он умный.
Отсюда все недопонимания.
Гость13:30 30.08.2025
Паршин прав. 
11:29 30.08.2025(2)
Марта Матвеева
Согласна про язык, его простоту и доступность. 
Однако общение – это когда движение навстречу, а не так: я буду от тебя постоянно убегать, а ты меня догоняй или я буду тебе постоянно противоречить, а ты меня давай-старайся, убеждай (и всё равно ничего у тебя не получится!).
Умный человек старается если не понять собеседника, то хотя бы вникнуть в суть его рассуждений. Конечно, это сделать бывает трудно. А кто говорил, что дорога из жёлтого кирпича будет лёгкой? 
Метафорически «дорога из жёлтого кирпича» символизирует путь к обретению себя и своей заветной цели, а также поиск истины и правды, который может быть трудным, но ведëт к просветлению или исполнению желаний. 

Гость14:32 30.08.2025
То же верно. 
Особенно это касается тех людей, которые вместо ответов непременно задают вопросы. 
13:02 30.08.2025(1)
1
Александр Паршин
Марта, а почему умный человек должен стараться понять собеседника или вникнуть в ход его рассуждений?!
Если умному человеку не интересны рассуждения собеседника, что он должен беседовать с ним из-за вежливости? Нет, он сразу поймёт насколько будет интересно разговаривать с таким собеседником и ограничится парой реплик. Или совсем не будет отвечать.
13:13 30.08.2025
Марта Матвеева
Иногда да, из вежливости. Однако чаще из того самого интереса. 
Про интерес часто говорят родители моих учеников. Точнее, они чаще говорят так: "Вот не интересно ему/ей!" Бывает такое. Дальше следует: "Вы недостаточно... Вы слишком много... Вы совсем мало..." Чувствуете, куда повернул наш разговор с родителями учеников? Да, он повернул на учителя. И тут родитель сам становится учителем. Тоже бывает. Критика либо принимается, либо предлагается пойти на домашнее обучение, либо к другому педагогу, улететь на Марс, либо сделать другой совершенно свободный выбор. 
Гость10:06 30.08.2025
1
умный человек старается разговаривать простым доступным языком

Паршин, умный человек говорит на языке понятном собеседнику (аудитории). С младшими школьниками - на одном, с профессионалами - на другом. Разговаривать со специалистами "на простом языке" - величайшая глупость. 
Книга автора
Делириум. Проект "Химера" - мой роман на Ридеро 
 Автор: Владимир Вишняков