Ангкор. Греко-буддизм в Камбодже. Затворки Империи.
1. Что мы знаем сегодня про Ангкор.
Ангкор- это крупнейший храмовый комплекс Юго-Восточной Азии, являющийся главной достопримечательностью Камбоджи. Находится в 7 км к северу от города Сиемриап.
По официальной версии: строительство столицы Кхмерской империи начато здесь в 9 в., а наиболее значительные постройки сооружены в 12-13 веках. До 12 века храмы посвящались божествам индуистского пантеона, с конца 12 века в государстве был официально принят буддизм. В 15 веке, после разрушения сиамцами, город был покинут и постепенно поглощен джунглями. Считается, что название Ангкор («столица») происходит от санскритского понятия Nagara («город») (возможно просто звучит славянское «град» или «на горе»).
Краткие описания некоторых храмов можно посмотреть в конце статьи.
Вторично, уже для современной цивилизации, был открыт французом Анри Муо в 1860, с 1907- в составе Камбоджи. Европейское «открытие» Ангкора в 1860-х годах Анри Муо стало международной сенсацией. К 1870-м годам он был посмертно признан открывателем затерянного города-храма Камбоджи. Однако фактом является и то, что французский миссионер, известный как Шарль-Эмиль Буйево, посетил Ангкор за 10 лет до Муо и опубликовал свой собственный отчет о находках. Он был полностью проигнорирован. Считается также, что португальские (или вполне возможно- османские из Порты) путешественники в XVI в. тоже проходили через Ангкор, упоминая его как «окруженный стенами город».
В XVII в. японский паломник нарисовал детальный план Ангкор Вата, хотя он по ошибке заключил, что видел его в Индии, а не в Камбодже. Но это совсем туманное событие! В 1911 году в Японии была обнаружена копия документа, на котором изображен детальный чертеж некого храма, в котором «узнали» Ангкор Ват. По легенде: японский сёгун послал того паломника японского в Индию («Далёкую» страну), в святое для буддистов место Джаватана. Но тот добрался, вроде как, до Камбоджи, составил чертеж Ангкор Вата, подписал Джаватана (Jetavana-vihara) и отдал сёгуну. Существуют следующие версии: либо паломник всех обманул: выдал индуистский храм в Камбодже за буддистский в Индии, чтоб не быть казнённым за бесцельно потраченные денежные гранты на экспедицию, либо и не был совсем в Камбодже, и аналогия этих двух храмов приблизительная (развалины и есть развалины-чем то похожи, хоть и грандиозны, а описания тоже приблизительные). И вообще, в Азии (и не только) многие храмы часто строились по некоторым общепринятым канонам. Так ли и иначе, до Шарль-Эмиль Буйево и прочих французов (то сеть до 19 века!) ДОСТОВЕРНЫХ сведений или чертежей Ангкора, вроде как, и нет!
Хотя, можно сформулировать и ещё одну версию: та самая японская схема Храма-оригинал, или иная схема Храма, даже вполне реального существующего и не Камбодже, а в Индии или в другой «Далёкой стране», могла быть использована французами в 19 веке для возведения новых сооружений, реставрации старых на базе имеющихся развалин.
«Зачем это французам, и разве они смогли бы!?»- спросит любой неискушенный читатель. То, что «смогли бы»- тут и особых доказательств не надо: достаточно вспомнить, как вольно интерпретировали и корректировали египетскую историю во времена похода Наполеона в Египет. Иногда использовали пушки- военные, стреляя по Пирамидам и Сфинксу в Гизе, иногда зубила- археологи, сбивая «ненужные» надписи. Как только поступил политический заказ, то сразу и всё смогли «объективные» археологи, живущие на гранты французского правительства. Но зачем это надо было французам именно в Камбодже? Соображения об этом ниже.
Вообще говоря, первые карты, где представлены изыскания Муо, опубликованы только в 1966 году. Известно также, что Пра Кхан, Та Пром и ряд других сооружений не упоминались во французском издании Муо. Известно, что в старых картах было много несоответствий современному состоянию зданий, подобных, например, смещению центра Байона, которые признали ранними ошибками, исправили в картах только в начале 20 века. [1.]
Возможно, просто Муо что-то не обнаружил, что нашли другие или обнаружил не то, что принято считать сегодня. Вопросы к колониальной администрации Франции и археологам того времени по этим позициям встают нешуточные. Раскроются ли когда-нибудь архивы тех времён? Или время скроет правду?
Французские археологи того времени не скрывали, что целью их путешествий в колониальную Камбоджу являлось подтверждение присутствия здесь Франции и подтверждения её могущества. То есть цели изысканий были политическими в ПЕРВУЮ очередь. Франция в Азии не обладала до тех пор колониями с грандиозными «древними» постройками и артефактами подобных тем, чем владели британцы в Индии. Возможно, у французов был на этот счет «комплекс неполноценности», который они хотели преодолеть всеми возможными способами. И ради этого пойти порой на некоторые подлоги. Тем более египетский опыт то был. И повод тоже. Воспользовались ли? Могли, обрадовавшись найденным достаточно грандиозным развалинам, чтоб утереть нос соперникам-британцам, что-то восстановить, а что-то и достроить, превратив религиозное сооружение в город. По мнению политиков тех времен: сила Империи не только во владении богатыми колониями, но и колониями, богатыми историей и древними артефактами. А если есть грандиозные артефакты, то их нужно защищать (в том числе и от разрушения), а защищать их может только сильное государство, подобное Франции, а не слабые азиатские правители Сиама или Камбоджи. [1.]
Не всё так просто и с официальной хронологией, предложенной, в основном французами.
Не было согласия между французами. В 1927, например, Филипп Стерн ставил под сомнение общую хронологию кхмерского искусства и методы, её фиксирующие. Он предлагал использовать различные методы датирования. Датировку событий, применяемую ранее, считал несовершенной.
Еще один штрих: при чтении традиционной истории Камбоджи ловишь себя на мысли, что ранняя история Камбоджи порой напоминает библейские сюжеты Нового Завета и историю становления централизованного государства на Руси. Интересны «звучащие» на санскрите имена кхмерских правителей и воителей, и такие, вроде как мелочи: свечи в храмах; наличие мест для пожертвования денег; обрызгивание кисточками водой, как в христианстве. В Таиланде (пример буддизма и людного туристического места), около Храма Изумрудного Будды можно даже взять цветок- лотос, похожий на кисточку, и обрызгать своих друзей и родных (смотри на фото. автор.). Колоколов в Храмах Камбоджи не видел, но они широко представлены, например, в буддистских Храмах соседнего Таиланда. Ещё к слову: в Храм Изумрудного Будды можно войти только в длинных брюках, женщинам- в одежде с покрытыми плечами. Такие ограничения по одежде и в Камбодже. История Изумрудного Будды интересна: он веками путешествовал по всей Азии, в том числе и в Лаосе, и в Камбодже.
На барельефах далекого от Ангкора, но тоже камбоджийского храма Бантеай Тьхмар видим узнаваемые сцены попадания грешника в ад. На барельефах южной стороны внутренней галереи: котел с кипящей смолой, куда бросают грешников. Этот котел, кстати, напоминает современные котлы, в котором кхмеры готовят еду на большие праздники, кладя тушу животного целиком в котёл. Позади, есть другие сцены наказания провинившихся грешников.
Вполне возможно: история Великого Рима и Иерусалима, привнесенная в эти «Далекие земли», в том числе и Александром Македонским («Защитником из Македонии»), могла, как это было не раз в других дальних от Рима районах, исказиться и трансформироваться в местные верования, мифы и легенды, под которые строились храмы, подбирались местные ландшафты при национализации порой чужой истории. И как это было и в других «дальних» от центра Империи (Римско-греческой) районах, местная история соединилась с внешней (чужой или когда то общей) и развивалась уже самостоятельно, пока в 19 веке не заявились французы, запутавшие всё ещё больше...
2. Библейские и греческие сюжеты в Ангкоре.
2.1 Немного штрихов.
Картинка на барельефе. «Женщина с колыбелью в помещении».
Всё это ничего бы не значило особенного, но сверху мы видим рыб, а рыба, как известно: символ Иисуса Христа. Рыб вокруг много- они бросаются в глаза, не давая забыть про них. А слева мы видим дерево, которое в христианстве часто означало тоже, что и Крест Спасителя. Справа: склонившиеся перед колыбелью люди. Если всё остальное верно, то не волхвы-цари ли это- двое из трех? Говорят, что «древние» скульпторы старались везде, где можно, изображать сценки из повседневной жизни кхмеров. Причем рядом с изображениями Великих военных сражений. Почему, там, где по логике должны быть изображены только выдающиеся события из истории, тем более это стены королевского дворца или города-монастыря, мы видим якобы события из «повседневной» жизни, не связанные с рядом изображенными выдающимися сражениями. Может эта изображенная «повседневная» жизнь- и есть тоже ВЫДАЮЩЕЕСЯ событие, только неправильно трактуемое, или забытое со временем. Как возможно и остальные с виду невинные и «однозначно-бытовые» сценки из жизни. Видимо стоит посмотреть повнимательнее на некоторые из них, попробовать привязать к ряду известных событий, иначе интерпретировать или более точно оценить их «древность»? Тогда «ловля рыбы» и так далее смогут обозначить и что-нибудь иное. Или применить иную логику к рассмотрению «сцен из мирной жизни». Вот возьмём «сцены из мирной жизни» Байона на барельефах галереи первого этажа. Мирная жизнь здесь явно показана не с целью: обрисовать быт простых граждан, а с целью: донести до потомков государственное устройство того времени. Здесь явно обозначена и задокументирована структура, возможно кастовая, «кхмерского» государства. А это уже иной уровень подачи информации о жизни в Камбодже. На барельефе показано существование государства на трёх уровнях, разделенных деревьями с птицами (прям- «райскими садами»). На первом: элита и её приближенные, возможно обожествлённый правитель. На втором: возможно религиозная или ученая составляющая общества, монахи. С боку- армия. На третьем: простолюдины с их заботами и работой.
Конь с человеческими ногами- Троянский конь.
Небольшой храм Neak Pean короля Jayavarman VII (возможно латинизированное имя короля: звучащее, как король из династии «Георгиев-завоевателей», но может и не так). Название Храма означает: «переплетенные змеи». Перед храмом стоит статуя лошади Balaha (по кхмерской легенде эта лошадь спасала праведников во время всемирного потопа или просто от кораблекрушения). Напрашивается аналогия с Троянским Конем из Илиады и произведений про взятие Трои. «Данайцы отплыли в море, когда сожгли свой стан, оставив в Коне героев». А «переплетенные змеи» отдаленно напоминают сюжет про Лаокоона (Лаокоонта) оттуда же. После того, как Лаокоон призвал троянцев не верить «данайцам» и стукнул копьём по бокам деревянного коня, «на море показались два чудовищных змея. Быстро плыли они к берегу, извиваясь бесчисленными кольцами своего тела на волнах моря. Высоко поднимались красные как кровь гребни на
