Часть первая. Работайте, братья - обращение к коллективу ФРИКОПЕДИИ гражданина России Стрельцова И.А.

государстве оказался ущербным и неэффективным, то этот механизм должен быть усовершенствован и выведен на более высокий уровень своего  воздействия и существования. 
 
14. Описание конкретного механизма  борьбы
с носителями научного бреда на примере БФКРДКН.
В условиях, когда  моему адресату  представлены реальные масштабы катастрофы, существующей в отечественной академической науке,   подтверждаемые соответствующими доказательствами,  получается так, что  кроме самих руководящих начал, где излагаются  подходы и направления борьбы,  потребуется  ещё и особенный орган.  Причём, что также важно,  подобный орган воздействия на невменяемую элиту должен быть  совершенно независим, - ни от политического руководства страны, ни от влияния авторитетных деятелей академической науки.  Поэтому указанные ограничения нужны  для того, чтобы принимать независимые решения в пользу истины.
И вот таким самодостаточным и самодеятельным органом, в перспективе, по моему глубокому убеждению, должен и стать БФКРДКН – Благотворящий фонд контроля развития, демифологизации и консолидации науки, который ещё только предстоит воссоздать. Логика возникновения такого органа, кстати, напрашивается по ходу  воссоздания огромного числа структур подобного рода типа, скажем, Международного суда по расследованию военных преступлений, Международного  суда  по правам человека и т.д.
Иными словами говоря,  на пороге третьего тысячелетия человечеству, погрязшему в нравственных грехах собственной элиты, настоятельно   требуется действенная инстанция, которая не только в национальном, но и в международном масштабе могла бы эффективно и надёжно противостоять нападкам любых  носителей  научного бреда, независимо оттого,  в официальных органах науки они обитают, либо в неофициальных.
Особенно актуальна  она для  преодоления элитарного наваждения  в  России, которой пришлось  пройти в своей  истории через невообразимо  огромное количество испытаний, через  страшные войны и революции.  Вполне очевидно, что  испытания эти не были напрасными, их пришлось пережить народу вовсе   не для того, чтобы  весь этот прожитый и накопленный опыт попросту  канул в Лету, а всё  прошлое было забыто, как будто  этого и не было никогда. Ведь ценность опыта в том и состоит, что он даёт возможность двигаться совсем иным путём, не давая возможности заходить в тупики. И хотя  нынешним режимом  сейчас делается всё для того, чтобы простые люди жили бездумно, одним днем и не позволяли  себе времени  помнить не только о далеком прошлом, но и о недавнем, а также перестали мечтать о счастливом будущем,  хранилище опыта должно быть создано.  Ибо если смысл современной пропаганды, масс-медиа сводится к тому, что  очередная шутка живет не больше одной недели, а кроме шуток ничего более нет, чтобы могло привлечь внимание забитого нуждой и поисками средств уплаты налогов гражданина России, то это чревато неминуемыми шишками.
Отбить историческую и нравственную память у народа,  навязать ему  чуждые идеалы и мифы,  превратить человека в немого, покладистого исполнителя воли  нынешней правящей элиты,  отбить всякое стремление логически мыслить,  – вот и вся подспудная суть  действий современной академической науки, как верного, надёжного и естественного дипломированного   холуя нынешней антинародной власти , который и сам непрочь стать и быть элитой, открывая, тем самым, путь для того, чтобы  уже самому диктовать другим  свою извращённую волю.
Более того, всё это делается вопреки многократно проверенной  научно – обоснованной методологии верификации  знания, созданной известным учёным и общественным деятелем Поппером, который, кстати, особо настаивал на максимальной открытости, информационной прозрачности общества, и возможности граждан волеизъявляться  на основе этой  достоверной информации. Однако практика государственного строительства в России свидетельствует о другом : так, например, Конституция РФ  гарантирует право любого гражданина, в том числе, любого гражданина - фрика на свободу своего волеизъявления,  на свободу распространения личных продуктов научного бреда, однако при этом забыв отметить и подчеркнуть  самую важную черту  функционирования государства и государственной науки – право каждого гражданина России, желающего быть адекватным и вменяемым,   на получение достоверной информации, а также на  ограждение каждого гражданина от влияния  бредоносцев. 
Таким образом, БФКРДКН  станет своего рода высшей научной инстанцией, своеобразной общемировой научной инквизицией, основной целью функционирования которой станет ограждение  граждан, человечества в целом,  от тлетворного влияния на них различных мифов, суеверий и образцов научного бреда. А работать этот независимый орган будет практически на тех же принципах, на которых сегодня работают многие вновь созданные структуры типа независимых агентств, скажем,  рейтинговых и им подобных.
15.  Научный принцип действия БФКРДКН.
В своих более ранних произведениях мною уже был описан принцип научной деятельности БФКРДКН,  но теперь я вновь , специально для функционеров Фрикопедии,   вкратце, хочу привести кое – какие рассуждения по этому поводу.
Видители, в условиях  необходимо- вынужденного воцарения в общественном сознании целого  ряда экологических воззрений, человечеству приходится на многие ранее бывшие и привычные вещи смотреть совершенно другим взглядом. А поэтому культивация новых экологических воззрений  даёт  конкретную пищу для нового, творческого переосмысления человеческой деятельности, главным образом, былой. Например, возьмём такой принцип экологии как «безотходность производства», который, кстати,  лишь только-только  начинает обретать свою плоть и кровь. Или  возьмём, скажем, «принцип вторичного использования ранее использованного» , который тоже начинает понемногу входить в повседневную жизнь человечества.
Так вот, подобные принципы которые понемногу входят в экономическую сферу жизни человека, оказывается,   вполне могут быть  применимы и в отношении к  новой методологии  научных исследований . Например, сегодня в промышленности стройматериалов  уже не удивишь тем, что  многие, ранее стоявшие бесхозными хламохранилища , возникшие в результате добычи различных полезных ископаемых, начинают использоваться подобно вновь появившимся  полезным  ископаемым, например, измельчение добытой и вынесенной на поверхность породы в  смеси , предназначенные для дорожного строительства.  Более того, как показали исследования  пород, оставшихся от добычи драгоценных и малоземельных металлов,   современные технологии позволяют  использовать бывшие отвалы  с гораздо большей эффективностью, вполне сопоставимой  с традиционными способами .
Иными словами говоря, оказывается, в ряде случаев гораздо дешевле при одних и тех же усилиях перерабатывать  старое, чем заниматься подготовкой  новых проектов добычи. По указанному  принципу «вторичной переработки» и будет, в частности,  работать БФКРДКН.  Суть такого , фактически принципиально нового  для научной деятельности характера исследований  в том, что за время истории  человечества создано огромное число научных трудов. Ранее, как известно, они хранились в виде отдельных фолиантов.  Сегодня открылась уникальная возможность  оцифровки   этих фолиантов. Кроме этого, например, в СССР, как и в современной России, каждый студент, аспирант или кандидат наук, переходя на очередную ступень своего научного состояния, обязан был также писать соответствующую научную работу. И это тоже фактически горы накопленного материала, абсолютная часть из которых так и не получила своей практической реализации
До недавнего времени  массив невостребованных научных  данных лежал , в основном, мёртвым грузом, никчемными, бесполезными  запасами, поскольку доступ к нему был ограничен местоположением хранилищ.. Сейчас такой доступ существенно может быть расширен, поскольку любую из этих работ можно соответствующим образом оцифровывать,  и, этим самым,  пускать на общее обозрение, делать общественно – полезным  достоянием.  Таким  образом, у России  возникают  своеобразные банки информации, системно обустроенные, позволяющие, в частности, отслеживать такое неблагоприятное для деятелей науки явление как плагиат. И хотя борьба с плагиатом – это прекрасная идея, поскольку  с оцифровкой  появились  кое – какие успехи в отношении плагиата, однако оцифровывать мёртвый запас лишь с такой узкой целью – это не совсем  правильно, поскольку существуют и многие другие смыслы потребления этого новоявленного достояния. 
Ибо уже как сказано выше,  у  процесса оцифровки ранее лежавших мёртвым грузом научных работ,  кроме как средства выявления плагиата,  имеется и другая сторона, про которую  многие деятели науки сегодня  не хотят даже думать.  Суть этой стороны в том, что многим людям, в том числе, заумным мудрецам, иногда свойственно ошибаться. А это значит, совершив когда – то ошибку, и вписав её в какую – либо свою работу, такой учёный создаёт ложный след в науке, поскольку  последователи иногда попросту не вникают в смысл ранее сказанного, слепо копируя то, что уже было ранее высказано.  Традиционируясь в научном обороте, подобного рода ложные следы, в свою очередь, создают пищу для ещё более глупых измышлений и предположений , создавая, тем самым, в недрах науки огромные лакуны  научного бреда. Причём, бороться с этими лакунами практически невозможно, поскольку посягать на авторитет мудрецов , некогда определявших лицо науки, в России почему – то не принято.
Далеко за подобными примерами ходить не буду. В частности, с подачи известного  филолога, автора сравнительно – исторического метода в российском языкознании А.Х Востокова ,  в научный оборот  филологии было внесено безответственное утверждение о том, что, в частности, родоначальником современного русского языка является древнеболгарский язык.Казалось бы, Востоков прав, потому что в   огромном  числе письменных  документов, относящихся к древним временам,  видно, что этноним саклабы, с которым сопрягается  название славян,  связывается с болгарским ареалом. Так, Ибн Фадлан, посетивший Волжскую Болгарию в 921 год. прозвал  царь волжских болгаров Алмуш с титулом “малик ас-сакалиб”, т.е., царь сакалибов [A. Z. ToganIbnFadlan'sRelseberichtarabictext, b 3]. Ибн Хордадбех "Книга путей и стран", пер. и ком. Н. Велиханлы. Баку, 1986,] называет Волжскую Болгарию “сторона ас Сакалиб”. В большое число арабских источниках реки Волга и Дон обозначены как "нахр ас-Сакалиб - река Сакалибов", т.е., река болгаров, так как в этих временах в районе этих реках славян не было, а жили главным образом болгары. Как другое доказательство в пользу этой тезы можно привести ал-Мас'уди, который рассказывая о народе "ал б.р.г.р." (т.е., болгаров) отмечает, что они вид саклабов [Мас'уди "Китаб ат-танбих ва-л ишраф". Изд. М. де Гуе. Лейден. 1968, с. 140-141]. Уйгурский эпос так же размещает саклабов на Волге.
 
Позже эту же ущербную