непонятным, как и в предыдущем случае, какую такую свободу дает человеку половая раскрепощенность? Если, конечно, только в контексте свободы от церковного влияния – то да, согласна. А в остальном – можно привести куда больше случаев «сексуальной несвободы». Нежелательная беременность, секс как форма оплаты (в том числе и неявная, в том числе в браке), банальное насилие и сексуальное принуждение/давление. Такой момент, как преобладание желаний над долгом, ответственностью, честью в сфере половых отношений наиболее ярко проявляется и сложнее пресекается. Короче говоря, к фразе «Разумные ограничения в сексуальной сфере целесообразны и необходимы» совершенно необходимым дополнением было бы – жесткие и однозначные. Я не отрицаю огромную силу и значение сексуальной энергии, ни в коей мере, но это энергия сродни атомной. Мы же не разрешим школьнику мастерить у себя дома из подручных средств ядерный реактор!!! Так вот, говоря о сексуальности, нужно в первую (вторую, третью… и до тех пор, пока, наконец, дойдет!!!) очередь говорить о необходимости КОНТРОЛИРОВАТЬ таковую. А это невозможно без жестких моральных норм. Истархов же тему контроля и ограничений не развил, оставив, опять же, на усмотрение читателя. Могу с большой долей уверенности утверждать, что для 90% «встряхиваемых обывателей» ограничения эти будут выглядеть примерно так: «Ну, с трупами не буду, воняют, холодные и вообще… а у Тузика спрошу разрешения (молчание – знак согласия, если кто забыл!)»
Так что, какие бы благие намерения не подразумевались где-то глубоко между строк, огромное количество читателей эти тезисы воспримет однозначно – как то, что язычество благословляет распущенность в противовес «христианскому ханжеству». Ну-ну… стоит ли удивляться, что обыватель «встряхнулся» довольно живенько?
И скажите мне, какое отношение это все имеет к ЯЗЫЧЕСТВУ? (про «славянских богов» типа Ра, Аума и Сатаны я даже говорить не хочу) Единственная параллель – противостояние христианству. Но меня лично такой «сатанизм в косоворотке» не привлекает нисколечко. Абсолютно не вижу смысла менять шило на мыло.»
Напоследок мне хотелось бы отметить печальный факт: вопреки утверждениям гитлеропоклонников, нацизм во многих случаях является не признаком высокого интеллекта, а признаком непробиваемого дебилизма. Нац-организациям нужны беспрекословные исполнители, пушечное мясо, а потому, они делают критерием отбора при вербовке сторонников сочетание агрессивности с недалеким умом. Именно поэтому, полемика с большинством гитлеристов попросту невозможна: она сведется к тому, что вы будете слушать в качестве аргументов «фаш-слоганы», а когда бонхэду это надоест – он агрессивно прервет дискуссию под предлогом того, что раскрыл в собеседнике «жидовского прихвостня» и «понял» всю его «подлую программу».
Мышление нациста – мышление лозунгами. И оно совершенно не зависит от того, что они кричат сегодня – «Православие или смерть», или все же по Истархову - «Свастика еще поднимется и воссияет над землей! Да поможет нам в этом Бог солнца РА!»
Мне не кажется привлекательным будущее, где над землей будет сиять свастика Ра, а в мозгах язычников будут лишь две извилины, скрестившиеся в форме «коловрата».
Перуне, коль не держишь на нас ТАКОГО зла – не допусти ЭТОГО.
