Запад уже реабилитировал Сталина

Да, так оно и есть.  Осталось дело за нашими либералами. Но они на такое не пойдут.  И что же нам, смотреть на них? А зачем?

Ведь многие  серьезные зарубежные историки все  чаще  и чаще говорят о Сталине, как о самой выдающейся личности в истории человечества. Они уже давно полностью реабилитировали Сталина и не признают за ним никаких паталогических преступлений. Осталось дело за российскими историками.

Вот что на эту тему пишет Тамара Шахимат  www.pravda.ru

«Зарубежные историки уже реабилитировали Сталина»

Почему Сталин до сих пор вызывает восхищение одних и резкое неприятие других? Чем интересен лидер, возглавлявший страну без малого тридцать лет, при котором преимущественно аграрная Россия превратилась в высокоиндустриальную державу СССР. И газета «Pravda.Ru» представляет в этой заметке  не столько разоблачение мифов о Сталине, сколько хочет привлечь внимание к проблемам мировой политики сегодня.

Если вспомнить, что Советский Союз пал жертвой, инициированных тогдашней советской политической элитой грязных разоблачений советского строя, а Китай, благодаря своему бережному отношению к своим бывшим правителям, напротив, выстоял и превратился в еще более могучую державу, то можно только пожалеть, что  у власти в Кремле оказались не те люди.

Весьма важное для руководителя качество — уметь адекватно ответить на вызовы времени. Не только в российской, но и в мировой истории крайне мало таких личностей. Между умением жить в ладах с эпохой и "золотым веком", особенно для широких народных масс, нет и не может быть знака равенства. Такие руководители больше напоминают кровопийцев и тиранов. Они скорее "антихристы", а не "цари-батюшки".

Клеветники России задолго до перестройки начали вести оголтелую пропаганду против Иосифа Сталина, пытаясь свести время его правления исключительно к неоправданным репрессиям и массовому террору.
Однако, представьте себе, насколько бледной и неполной будет картина, если от Чингисхана или Наполеона оставить только их захватнические войны и умолчать об их законотворческой деятельности.

Один оставил потомкам  «Великую Ясу», или уложение «Чингизхана», своеобразный  свод законов закон великой власти. А другой -  фундаментальный законодательный акт Франции, названный «Кодексом Наполеона» и представляющий собой масштабную кодификацию гражданского права, давшую мощный толчок для последующего кодификационного процесса во многих странах мира.

Что оставил после себя Сталин?

Всем известно изречение Черчилля о том что Сталин принял страну с сохой и лаптями, а оставил с ракетами и ядерной бомбой.

Вот как  оно звучит в оригинале:

«Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить… В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов… Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения… Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов… Он принял Россию с сохой и лаптями, а оставил оснащённой ракетами и атомным оружием».


Можно добавить еще из других источников:

Сталин принял страну где население составляло 140 млн., а оставил страну, где жило 190 миллионов. И это несмотря на войну, репрессии, голод.

Сталин принял разоренную и обескровленную страну, где даже ржавые гвозди завозились из-за границы, а оставил индустриальную державу, которая на равных конкурировала с Америкой ещё 30 лет после его смерти.

Сталин принял страну, с деморализованным народом. Уставшим и одуревшим от всех ужасов Гражданской войны. А оставил поколение оптимистов 60х, которое при Сталине
впервые стало мечтать о космосе.

Сталин принял страну не имеющую современной армии. Тачанки и трехлинейки. А оставил державу, способную на равных тягаться с самой грозной военной силой в мире.

Сталин принял страну, где страшный голод накатывал постоянно, раз в несколько лет. Страну больную тифом, оспой, туберкулезом. А оставил державу не знавшую голода, тифа  и туберкулеза до 90х.

Впрочем есть кое-что, чего Сталин после себя не оставил. Он не оставил счетов в заграничных банках. Личных яхт, вилл и лимузинов. Сталин не оставил после себя казино, борделей и наркопритонов. Не оставил громадных этнокриминальных барахолок вроде "Черкизона". Сталин не оставил после себя фото или кадров где он, например, пьяный дирижирует оркестром, или мочится на шасси самолета..

В 2008 году профессор истории Ирландского национального университета Корк, член Королевского исторического общества, старший научный сотрудник норвежского Нобелевского института и прочее и прочее Джеффри Робертс (Geoffrey Roberts) выпустил книгу Stalin's Wars: From World War to Cold War, 1939-1953. В русском переводе "Иосиф Сталин. От Второй мировой до "холодной войны", 1939-1953".

В предисловии к ней автор пишет: "В общих чертах, из сделанного мной исследования можно сделать три вывода.

Первый — это то, что Сталин во время войны руководил страной очень эффективно и успешно. Он сделал немало ошибок и проводил жесткую политику, которая привела к гибели миллионов людей, однако без его руководства война с гитлеровской Германией, вероятно, была бы проиграна. Черчилль, Гитлер, Муссолини, Рузвельт — всех их с легкостью можно было бы заменить, но только не Сталина. В ужасающих условиях войны на Восточном фронте руководство Сталина было необходимо для победы СССР над нацистской Германией.

Во-вторых, Сталин сделал очень многое для успеха антигитлеровской коалиции и желал, чтобы она продолжила существование после войны. Хотя его политика и его действия, несомненно, сыграли существенную роль в начале "холодной войны", его намерения были совершенно иными, и в конце 1940-1950-х гг. он стремился к разрядке напряженности в отношениях с Западом.

В-третьих, послевоенная внутренняя политика Сталина очень сильно отличалась от политики довоенных лет. Она стала в меньшей степени репрессивной, более патриотичной и гораздо менее зависимой в повседневных вопросах от воли и капризов Сталина.

Это была система с наметившимся переходом к более мягкому общественно-политическому порядку после сталинских времен. Процесс "десталинизации" начался уже при жизни Сталина, хотя культ его личности оставался главенствующим в Советском Союзе до самой его смерти".

Джеффри Робертс скрупулезно изучил труды как советских, российских, так и зарубежных коллег и плодотворно поработал в российских и зарубежных архивах. Главным для него была объективность, а не политические пристрастия. Достижения страны при Сталине не закрывают преступлений последнего, просчеты его руководства не затмили бесспорных успехов. Самым очевидным успехом Сталина явилась Великая Отечественная война.

Робертс прекрасно отдает себе отчет в том, что "изображение Сталина как величайшего из военных руководителей, как человека, предпочитавшего мир "холодной войне", и как политика, который был инициатором процесса послевоенных реформ внутри страны, понравится далеко не всем". Для антисоветчиков и русофобов во все времена очень нужны были кровавые злодеяния Сталина и, если бы их не было, наверное, их бы постарались придумать или чем-то подменить. Потому что для них, говоря словами Робертса, "единственный приемлемый образ Сталина — это образ злого тирана, который не принес миру ничего, кроме горя".  Однако  для Русского народа Сталин был и остается Великим Вождем Великой Державы.

Борьба с мертвым тираном в наше время — это борьба с сегодняшней Россией и народами ее населяющими. Чучело под именем "Сталин" используется антироссийскими силами для разжигания ксенофобии и ненависти между народами России, количество жертв репрессий и войны для доказательства ошибок, некомпетентности и бездарности высших руководителей великой страны.

Безусловно, такие строки Робертса вызовут у некоторых скрежет зубовный: "Сталин был искусным политиком, хорошим идеологом и великолепным руководителем. Кроме того, он обладал внутренней харизмой, благодаря чему оказывал личное влияние на любого, кто вступал с ним в тесное общение". При этом историк не лепит образ сверхчеловека, а показывает действительные ошибки и преступления Сталина.

Автор доходчиво пытается доказать, что "Сталин был в гораздо большей степени обычным человеком (а оттого еще более незаурядной была сыгранная им роль), чем представляют себе его сторонники или его обличители". Благая цель для развенчания многих сложившихся вокруг Сталина мифов.

Цитируя Роберта Мак-Нила, одного из наиболее выдающихся биографов Сталина, Джеффри Робертс утверждает, что не имеет смысла "пытаться реабилитировать Сталина. Сложившееся мнение о том, что он убивал, мучил, лишал свободы и угнетал огромное количество людей, не является ошибочным. Вместе с тем нельзя понять этого чрезвычайно одаренного политика, приписывая ему все преступления и страдания эпохи, просто считая его чудовищем и психически ненормальным человеком".

В эпоху Сталина враги внушали советскому народу мысль избавиться от своего вождя, потому что понимали — он настоящий вожак и мешает осуществлению их планов по уничтожению России. В наши дни реже услышишь критику революционера Ленина (кем Сталин всегда публично восхищался и называл себя продолжателем его дела),  чем державника Сталина.

Кое-кому очень хочется, чтобы в Российской державе произошла революция. Прямо-таки по совету Бисмарка — взять страну, которую не жалко, и сделать там революцию. Государственники как Столыпин и Сталин, которым не нужны были великие потрясения, а великая Россия, эту публику категорически не устраивают.

PS А ко всем хулителям Сталина и ненавистникам Советского Союза у меня простой вопрос:

-- Сколько коренных  Североамериканских индейцев  было уничтожено за время колонизации Северной Америки?  Не знаете? Но американские  данные говорят о 50-60 миллионов человек.
-- Сколько индийцев было уничтожено Великобританией за время колонизации Индии? Примерно столько же.
-- Сколько коренных африканцев было уничтожено во время колонизации Африки? Примерно столько же.
-- А насколько уменьшилась численность россиян за время правление Ельцина в «проклятые» девяностые годы?  Демографы России утверждают, что на 18-20 миллионов.

Продолжить?  Или не надо? Но ведь там еще Южная Америка есть и даже Австралия с Индонезией и Малайзией…

Или вас только жертвы  СССР  интересуют?

***