Заметка «Догнать Гегеля» (страница 3 из 4)
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Читатели: 320 +1
Дата:

Догнать Гегеля

третьим уровнем, наверное, могла бы стать современная мысль, отраженная в средствах массовой информации и интернете.

Но кроме того, что текстовая модель философского (научного) труда, исполненная на языке HTML, гарантирует результативное направление гиперссылок, она может быть дополнена элементами интерактивности. Это означает применение разворачивающихся меню и частей текста, в которых может быть учтена действительная история развития темы, будь то последовательность её роста или исследования.

Будучи представленными как элементы различных уровней законосообразности, принципы истины и справедливости могут взаимно координироваться и взаимоуточняться, что призвано обогатить научное представление о согласованности категорий.

Альтернативой гипертекстовой модели исследования проблемы истины и справедливости могла бы стать модель исследования истины и справедливости в рамках предварительного анализа, и вычленения простейших сторон и отношений культурного бытия.

Большое значение для правильного представления о начале философского исследования имеют аналогии в дофилософском освоении культурной действительности. В данном случае я говорю о поэтике.

Поэтика — наука о создании, существовании (публикации) и забвении произведения поэзии.

Произведение поэзии есть элементарная единица духовного производства, следовательно, подлежит изучению с философских позиций. Исторически подходов со стороны философии немного. В первую очередь это формально-логический и диалектический подходы.

С точки зрения формальной логики, поэзия есть раздел литературы, использующий систематическое нарушение логических законов и правил для достижения особой выразительности речи.

С точки зрения диалектики, поэзия есть раздел литературы необходимо предшествующий духовной жизни общества в новых обстоятельствах. Другими словами это есть способ предварительного освоения действительности естественно-творческим образом. Постоянное выделение поэзии из синкретичной праздничной «пьесы», играемой людьми на сцене эпохи.

Поэзия есть первая часть триединой литературы, состоящей из родов поэзии, прозы и драматургии. Следовательно, с точки зрения диалектики, поэзия есть предварительная часть новой философии.

Прежде всего необходимо выяснить, в какой мере истина и справедливость являются предметом поэзии вообще и современной поэзии в частности.

Необходимо учесть, что проза, а особенно деловая и научная проза, отнюдь не воспринимаются как искусство письменной речи, хотя таковым являются.

По аналогии с предметом философии предметом поэтики является отношение действительности и поэтического слова. Но если с формально-логических позиций это действительность прежде всего самого поэтического текста (соотношение частей текста друг с другом), то с точки зрения диалектики, это отношение поэтического сознания, выраженного в тексте целиком к общественному бытию. Это сознание может быть как индивидуальным, так и коллективным, национальным или общечеловеческим. Во многом это зависит не от степени гениальности произведения, а от степени его распространенности в массах.

По-разному отражается поэтами действительность бытия. В первую очередь, она отражается традиционно-мифологическим (народно-бытовым, героическим и религиозным) способом, затем философски (материалистически и идеалистически), затем под влиянием различных прикладных практик и наук. Когда поэзия попадает под своё собственное влияние, она развивается под знаменем искусства для искусства.

Как говорил Э.В. Ильенков в работе «Об эстетической природе фантазии», «История ничего серьезного не делает без достаточной на то необходимости. И если человечество века и даже тысячелетия вынуждено было идти на жертвы и лишения ради того, чтобы вырастить редкие, но прекрасные цветы искусства, то этого не объяснить «врожденной» любовью человека к «красоте». Человеческая цивилизация развивает только такие формы деятельности и соответствующие им способности, которые необходимы с точки зрения этой цивилизации в целом»5.

При условии формально-логически удачного изображения действительности, которое не надо путать с логически верным её отражением в прозе, оно обретает характер художественной правды. То есть, первообраз корректного, с научной точки зрения, отражения действительности достигается именно поэтическим способом. Пусть приближенно, грубо, но прогностически достаточно для постановки стратегических целей.

Следовательно, отражение истины и справедливости в поэтическом искусстве можно принять в качестве исходного пункта модели, особенно если произведения поэзии нашли широкий отклик в духовной жизни общества.

Но ещё раньше, прежде частично уже обоснованного принятия этого исходного пункта, нужно понять, на каких принципах существует современная поэтика.

А принципы её таковы.

Слово — предмет стихотворения. Каждое слово имеет прямое значение, отмеченное в словаре. Кроме того, каждое слово имеет значение звучащей части стихотворения. Это звуковое значение слова имеет количественный характер. Оно измеряется количеством слогов. Оно образует звуковую схему стихотворения. Поэтому его можно назвать схемным значением.

Слово имеет значение, потому что эволюция мышления связала с ним определенный смысл. В звуковом значении слова смысл чисто формальный. Это зависит от того, что само по себе звучание слова никак, или почти никак, не связано с тем, что оно отражает. Например, звучание слова «солнце» совершенно не зависит от известного всем астрономического объекта.

Простая форма звукового значения слова выражается в соотношении ударных и безударных слогов. Для звуковой схемы стихотворения безразличен смысл и словарное значение слова, поэтому слова «солнце» и «небо» совершенно одинаковы, как хореические стопы: «/-» = «/-«.

Простейшая форма звукового значения слова называется стопой. В форме стопы значение слова безразлично к его звучанию. Два хореических слога равны друг другу так же, как равны друг другу два ямбических слога. «Река» и «Доска» в звуковом смысле эквивалентны относительно друг друга.

И соотнести их на звуковом уровне мы можем оттого, что они приравниваются количественно. Одна стопа равна другой стопе: «-/» = «-/». Но если мы попробуем приравнять ямбические и хореические стопы, то мы увидим, что стопы не только количественно, но и качественно отличаются друг от друга. В хореических ударный первый слог, а в ямбических второй. 

Возникает вопрос, а нельзя ли считать слог элементарной метрической единицей стихотворения? Думается, понятие стопы всё-таки лучше, так как не позволяет запутаться параллелях с грамматикой.

Сравним теперь звучание пар слов «солнце» + «небо» и «река» + «доска». Мы увидим, что во втором случае возникает созвучие последнего ударного слога. Это явление в старых поэтиках называется рифмой. Рифма имеет особое значение для строительства стихотворения на русском языке. Значение рифмы здесь опять же носит формальный характер.

Но для восстановления в памяти свойство рифмы частично совпадать по звучанию имеет решающее значение. По образу зарифмованной части стихотворения легче воспроизвести заново ту часть стихотворения, которая не совпадает по звучанию. Зная, что слово «-ка» рифмуется со словом «рука» ямбически, мы имеем для выбора звукового эквивалента меньшее количество слов, а именно только ту часть словаря, которая имеет окончание на «-ка». И память услужливо подсказывает «река» — «доска» — «тоска»…

Созвучие слогов являет нам не только рифму. Если проанализировать стихи большинства русскоязычных авторов построчно, мы легко обнаружим, что созвучие часто распространяется на весь стих (строку) целиком. Сочетание согласных и гласных звуков, подобное сочетанию ямбической и хореической стопы, но уже на уровне не схемного, а слогового звучания, даёт нам понятие аллитерации. Сочетаются уже не «/-» и «-/», а «ро» — «ор», «тро» — «тор» — «рот».

Это уже качественно иной уровень повтора. Он по-прежнему не связан с каким-либо смыслом, но основан не только на формальном повторе ударности-безударности, но и на взаимообращении согласности-гласности. Поддерживается он тем, что мышцы артикуляционного аппарата меньше устают, будучи задействованы на исполнении сходных операций звукоизвлечения.

И если повтор ямбической, хореической или любой другой стопы не может происходить бесконечно, а естественным образом укладываясь в цифру от 2 до 5-7, он делит произведение на стихи (строки), то повтор аллитерации на конце стиха даёт рифму.

Напрашивается соблазн, считать рифму так же элементарной единицей поэтики. Но в поэзии основным в слове является представление. Поэтическим можно назвать произведение, в котором каждое слово помогает в выполнении особой задачи автора. Эта задача — создание единого представления. 

Неважно, на каком языке создается стихотворение. Яркое представление помогают составить особым образом подобранные слова. Поэтика помогает составлять слова иначе, чем обычно принято, следовательно, элементарная единица поэтики — поэтический инструмент. Иногда это слово, иногда словесный оборот, иногда метод построения слов.

Можно назвать это поэтическим средством, часто поэтические средства называют выразительными средствами языка.

Поэтика — не речь, а умение особым образом построить речь. Что же помогает построить речь особым, художественным образом?

Первое — опора на телесную, внутреннюю форму речи. Это естественно, так как исторически первоначально речь возникла как потребность выразить желание, волю, намерение человека.

Второе — использование поэтических средств, которые исчерпываются необходимыми для создания захватывающего воображение высказывания и опираются на метрические и композиционные повторы: инверсию, правильное употребление синонимов, использование неологизмов и перифразы.

Сущность поэзии — процесс производства стихотворения, явление поэзии — процесс применения поэзии к действительности (использование поэтических произведений в качестве познания и освоения действительности), действительность поэзии — часть литературного процесса.

Бытие стиха: эстетическое и гражданское значение стиха. Значение — сущность стиха, формы проявления значения — явление стиха, крылатая фраза и поговорка — действительность стиха.

Кроме развивающихся частей в поэзии существуют части более или менее постоянные, не претерпевающие изменений на протяжение эпох. Какие это части? Это, по-видимому, определенная часть действительности, определённый круг тем, к которым обращается поэзия. Это устоявшиеся жанры, формы произведений поэзии. Это элементы формы (размер, строфа), не претерпевшие изменений за века.

Принципы современной поэтики позволяют русским и русскоязычным авторам создавать яркие, запоминающиеся волнующие произведения на любые темы. Вопросы истины поднимаются в философской, религиозной и мистической лирике, вопросы справедливости волнуют авторов любовной, гражданской лирики, а также басен и произведений

Реклама
Обсуждение
     23:01 05.12.2023 (1)
" Она стала причиной появления мировых религий, (отнимите у религии священные книги, и что от неё останется?) "

Как что? Известное дело что. Устный пересказ. Люди начнут информировать новых, рождённых людей о том, что есть Бог. Начнут рассказывать о нём по памяти то, что было написано в священных книгах. И будут так передавать из поколения в поколение...

" Те, кто имеет отношение к виртуальной реальности, не пишут стихотворений. Те, кто пишет хорошие стихи, не умеют ни администрировать сайты, ни программировать, ни пользоваться Интернетом. "

Не согласна. Человеку свойственно учиться, развиваться и многие поэты и поэтессы пишушие хорошие стихи умеют пользоваться Интернетом. А те, кто не умеет просят своих детей завести им страничку. И так же прекрасно пишут.
Тоже мне бином Ньютона.
     23:08 05.12.2023 (1)
Верно. Устный пересказ. Назовите пример мировой религии, возникшей на основе устного пересказа. Масштаб не тот. 

По Вашему разместить стихотворение в сети, не владея хотя бы по-минимуму языком HTML, значит уметь пользоваться интернетом? Тогда те кто посылают голосовые сообщения тоже пользуются интернетом. И те, кто видосики пересылает... Глупости это.    
     23:10 05.12.2023 (1)
Назову, когда наступит конец нашей цивилизации и останется какая-то часть выживших. Они размножатся и будет вам тот самый масштаб.
И потом, как же люди раньше верили в Бога, если не умели ни читать, ни писать? Неграмотные крестьяне например. О.

А для того, чтобы пользоваться Интернетом совершенно не обязательно знать код, который используется для структурирования и отображения веб-страницы и её контента. Не надо усложнять простое. Я например, далеко не программист, но понимаю всё что мне нужно интуитивно. Думаю и другие так же...
     23:28 05.12.2023 (2)
Не думаю, что доживу до конца нашей цивилизации (в смысле ядерного апокалипсиса). А вот до конца социалистической великой цивилизации, к сожалению, дожил. 

Неграмотные люди обожествляли природу, страдали колдовством, шаманизмом, тотемизмом и многобожеством... :) 
     01:09 06.12.2023
Вот тут вы допустили маленькую, но кардинально меняющую положение вещей, неточность. Не люди страдали колдовством, а от колдовства страдали те, кто не знал способы как защитить себя от магических ритуалов. 
     00:39 06.12.2023 (1)
Неграмотные люди обожествляли природу, страдали колдовством, шаманизмом, тотемизмом и многобожеством... :)
=============================================

И чем же языческие религии и греко-римское многобожество было хуже для верующих, чем сегодняшние религии?
Человек верил, соблюдал требования и ритуалы, а что еще ему нужно было?
     00:51 06.12.2023 (1)
Да ничем они хуже не были. Лишь мировыми стать не могли из-за того, что были устными. А люди были всякие. Кто верил, а кто и нет. 
     01:45 06.12.2023 (1)
Да и сейчас не все верят. 
И я не совсем понимаю о чем речь: о количестве верующих или о количестве богов и религий? 
Вряд ли кто-то будет утверждать, что в древности были атеисты, тогда как сегодня их немало. 
     12:27 06.12.2023 (3)
Определённо в древности были атеисты. Другой вопрос, что многие не доживали до полного осознания себя атеистами ввиду краткой продолжительности жизни древнего человека. 
А речь в статье о том, что жизнь человечества делится на три периода: устной речи, письменной речи и гипертекстовой (машинно-человеческой) речи. Количество верующих, и количество религий имеют к этому косвенное отношение.
     13:46 06.12.2023 (1)
жизнь человечества делится на три периода: устной речи, письменной речи и гипертекстовой (машинно-человеческой) речи.
============================================

Не понимаю. Вы хотите сказать, что сегодняшнее художественное слово - гипертекст?
Покажите примеры.
     14:06 06.12.2023 (1)


Любое слово (не только художественное), которое мы получаем из интернета, передаётся посредством гипертекста. На иллюстрации красной рамочкой обведены средства гипертекста, которыми мы с Вами пользуемся при обмене комментариями.
Художественное слово в бумажной книге - не гипертекст, а здесь - да! Надеюсь, мой пример убеждает Вас.
     15:33 06.12.2023 (1)
Любое слово (не только художественное), которое мы получаем из интернета, передаётся посредством гипертекста.
=====================================================

Это что-то меняет в нем, наделяет какими-то особенными свойствами? А на мой взгляд слово,  написанное на заборе или стене обладает теми же свойствами, что написанное на бумаге или на экране монитора.
     16:35 06.12.2023 (1)
Для кого-то ноль ничего не меняет, а рядом с единицей может стать и 0,1 и 10. 
     16:39 06.12.2023 (1)
Это все? Или будут еще какие-то намеки, утверждения, заявления о моей умственной неполноценности и т. д.? ))
Вы не стесняйтесь, дайте волю своим чувствам! Обещаю - в ЧС вас на этой неделе не загоню.
     20:45 06.12.2023 (1)
Уважаемый Александр. В моём рассуждении нет ничего личного, уверяю Вас. Я предпочитаю давать волю чувствам в стихотворениях, да и то не во всех. На первый взгляд, действительно, интернет не наделяет художественное слово никакими новыми свойствами, но уже факт того, что он позволяет общение по поэтическому поводу (без отрыва от производства) дорогого стоит. Человечеству (не только нам с Вами) ещё предстоит прочувствовать и осознать многое по этому поводу. Какие поэты могут явиться! Какие мастера слова!!!
     20:49 06.12.2023 (1)
1
Какие поэты могут явиться! Какие мастера слова!!!
=================================================

Благодаря интернету они могут получить некую известность. Но сам по себе интернет не может сделать поэзию или прозу лучше или хуже. Как и бумага с пером.
     20:57 06.12.2023 (1)
Не соглашусь с Вами. Пока что, благодаря интернету легче затеряться в неизвестности, чем обрести славу. А возможность "путешествовать" по сайтам и сетям, владеть компьютерной грамотностью не только открывает новый способ мышления, но наполняет иными чувствами. Изобретение "бумажной" письменности тоже дало миру немало гениев, а сохранило для потомков почти всех. 
     21:05 06.12.2023 (1)
Бумага - всего лишь хранитель знаний. Сама по себе она ничего не создает. Интернет и прочие электронные носители - та же "бумага". 
     21:19 06.12.2023 (1)
Интернет и прочие электронные носители - та же "бумага". Согласен. Кроме того, это тот же "воздух" - носитель устной речи. Воздух тоже ничего не создаёт, но благодаря ему возникло слово. Я предпочитаю верить в то, что человеческий разум при помощи интернета и электронных носителей не только сохранит знания и приобретёт новые, но и сохранит художественные ценности, увеличив их многократно. Всем хватит.  
     21:32 06.12.2023 (1)
Уже доказано - во всяком случае на сегодняшний день - что самым надежным, стойким и юридически достоверным носителем и хранителем информации является бумага. Это если не считать наскальные рисунки. Но их с собой в сумке не потаскаешь. Кстати, экспериментально доказано, что запоминается лучше то, что прочитал на бумаге (в книге), а не с экрана монитора или гаджета.
     21:36 06.12.2023
Не спорю. Но верю. 
     13:43 06.12.2023 (1)
Определённо в древности были атеисты.
=========================================

Это ваше заявление ничем не подкреплено. Это лишь предположение. Человек мог верить в иное, отличное от сообщества божество. Но вряд ли были те кто полностью отрицал существование высших сил.
     13:49 06.12.2023 (1)
Да, это предположение. Такое же, как и Ваше. 
     13:54 06.12.2023 (1)
Сегодня атеистов не меньше, чем верующих. Я говорю не про посещение храмов "на всякий случай" и о ритуальности, а о вере. В древние времена такое было невозможно в принципе. Наверное, были единицы не верящие ни во что, но это не было тенденцией, течением, значимым явлением. Это были редчайшие исключения. Поэтому вряд ли их стоит принимать во внимание. Иное дело сегодняшняя ситуация.
     14:09 06.12.2023
Наверное, Вы правы. Спорить не буду. Меня интересует больше сегодняшняя ситуация в свете прошлого.
     12:30 06.12.2023 (1)
Количество религий зависит от численности этнических групп.
     13:07 06.12.2023
Воистину!
     22:49 05.12.2023 (1)
Вы на какого-то не того Эпштейна ссылаетесь...
     22:55 05.12.2023 (1)
У Вас есть ссылка на другого Эпштейна о гипертексте? Поделитесь, пожалуйста! 
     23:07 05.12.2023 (1)
Да что гипертекст...
Гипертекст, гипертекст...  Много чего можно придумать... Макротекст, мегатекст... и т.д.
Ке фер? Фер-то ке?..
     23:12 05.12.2023
Да, у ле лю, у ле ля! Интертекст, супер-пупертекст...
     19:33 05.12.2023 (1)
С таким прямолинейным и циничным пониманием, как у Светланы М., мне, разумеется, не только Гегеля, но и Платона не догнать. Вспомнилась легенда о Диогене Синопском, который рассуждал в кругу слушателей: "Что это придумали, говорить о человеке! Что значит человек? Как твоей имя? Клеон? Ясно. А твоё? Ксанф? Понятно. Твоё имя, кажется, тоже Диоген, как и у меня? Вот видите, есть Клеон, Ксанф и Диоген. Зачем говорить о каком-то человеке? Это же бред какой-то! Нет никакого человека!" 
Так же и Светлана М. требует назвать имена, когда речь идёт об отвлечённом понятии. Уважаемая Светлана М., мы с Вами не в суде. Тут статья, в которой приведены слова, понимание которых требует немного фантазии и способности представлять. Если у Вас нет желания слегка напрячь эти способности, то никакие "очные ставки" и "явки с повинной" нам не помогут.   
     20:00 05.12.2023 (1)
Но вы же говорите что российская литература вся уродлива. И что только наследники некоего виртуального реализма объявили себя единственными... И так далее. 
А я вижу прекрасных поэтов и прозаиков, разных, есть и сетевые админы среди них, и люди, которые имея в глухомани лишь смартфон, и не связанные с грантами и гонорарами, создают прекрасную литературу. И у них полно читателей и цитируют их, и поют песни. Это реальная литература. В ней множество эстетических оттенков. 

И кто тут отпетый циник? 
Ну хорошо. Дайте ссылку на этот манифест. Манифест обычно - от чьего то лица или круга лиц  посылается в информационное пространство. 
Это всего лишь вопрос: кто эти загадочные единственные наследники соцреализма? 
Есть литература, есть её авторы. А вы говорите, их не существует. И более того, даже если они и существуют - выходит, они всего лишь представители уродливой Российской литературы. 

Где в моих словах и вопросе цинизм? 
А вот то что вы несуществующее явление в эстетику пытаетесь ввести - это факт. 
И причём отсечь от литературы всех остальных. При этом вы умело припоавляете это словами "истина и справедливость в интернете".  
Так давайте забьем тех, кого читают, затопчем и запретим. И восторжествует справедливость. И читателю некуда будет деться - придёт " наследников" читать. 
В 30е годы были очень эффективные средства избавиться от конкурентов. 

Вы меня обвиняете в цинизме? 
Я о вас лично ни слова не сказала. А вы на меня ушат гадости вылили. Лично на меня. 
Так кто из нас ведёт себя цинично? 

Нельзя так вести диалог. Постеснялись подписать этот манифест - так просто скажите, мол, не хочу называть имена этих серых неизвестных литераторов. Имеете право! А вы про суд зашлись, будто к вам судебный пристав пришёл уже. 

Манифест есть. А кого он обозначает - не понятно. 
Цель не понятна. Это критика? Литературоведение? 
     20:10 05.12.2023
Кстати. Я вам ни разу не рекомендовала напрячь свои способности, проявить фантазию и др. Откуда столько спеси, и хамовитости? Не надо так вести диалог. Вы же выставили на обсуждение статью. А по статье на элементарные вопросы ответить не хотите. 
Критик ужасной уродливой русской современной литературы мог бы привести аргументы своей правоты. Иначе это просто набрасывание на вентилятор нехорошей субстанции и все. Общий негатив. 
Покажите материал, на основании которого делаете такие глобальные обобщения и умозаключения. 
     18:50 05.12.2023
К ВОПРОСУ ОБ ИСТИНЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ИНТЕРНЕТЕ

Читают или не читают? 
     18:34 05.12.2023 (1)
Те, кто имеет отношение к виртуальной реальности, не пишут стихотворений. Те, кто пишет хорошие стихи, не умеют ни администрировать сайты, ни программировать, ни пользоваться Интернетом.



Вы меня извините, конечно. Но утверждение совершенно оторванное от действительности. И ничем не обоснованное. А при обосновании и вовсе ложное. 
Есть поэты сисадмины, есть люди живущие в глухомани, и со смартфоном только пишущие прекрасные стихи. Интернет всего лишь средство передачи информации , а не "реальность".
Продажных литераторов во все времена было много. Но продаются не все. Более того, многие реально хорошие писатели с различными СП не имеют ничего общего. Некоторых вынуждают к вступлению издательства. Инициируют... И это тоже ни о чем не говорит и не улучшает тексты писателей. Один член СП, другой нет. 

     18:41 05.12.2023
Виртуальный реализм объявляет себя единственным наследником и продолжателем социалистического реализма. Реализм вечен.


Можно поинтересоваться, кто эти лю ди, которые себя решили объявить единственными наследниками и продолжателями? 
Что же касается их объявления себя таковыми - ну мало ли таких, мечтающих приватизировать "наследие". Пнредел вчерашней кормушки и только. Литература здесь лишь повод.

Литература как-то существует, игнорируя борьбу с этими "объявившими себя пупами литературной вселенной". Люди пишут, и пишут хорошо, в самых разных жанрах. 
И в реалистической эстетике тоже немало прекрасных вещей написано. 

И их  читают, и читатели выбирают кого читать совершенно по другим, своим соображениям. То же и в поэзии. И цитируют, и полемика вокруг текстов идёт, и просто друг другу пересылают хорошие книги, написанные сегодня. 

Конечно, нужно финансирование. Но без вот этих обьявляющих себя единственными достойными. Кто их читает? 
Назовите их по именам. 

пс

Пока нажива руководит издательствами и СП, толку не будет. Прибыль и эстетическая ценность на весах  дикого капитализма всегда склоняет издателей к получению прибыли, так что можно и пальчиком потянуть весы вниз, и гирьку подбросить на чашу весов с прибылью) 
Реклама