Заметка «Что такое хорошо и что такое плохо?»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 58
Читатели: 1070 +1
Дата:

Что такое хорошо и что такое плохо?

Что такое зло? И что такое добро? Нет ничего в этом мире, что для всего и всех являлось бы абсолютным злом или абсолютным добром. Например: мать наказывает ребенка. Он в этот момент, наверняка, считает ее злой. Мать считает, что она делает добро (она же любит ребенка). То же с преступниками, тюрьмами. Или ребенок погиб - несомненно, горе, зло. Но, если бы мы знали (например), что из него вырастет Гитлер или какой другой злодей, считали бы это злом? Или добром? Все в мире относительно. Любое событие, поступок, для кого-то есть зло, а для кого-то добро. Кроме того, есть еще временной нюанс: то, что большинством людей считалось добром вчера, 100, 1000 лет назад, в настоящее время может считаться злом и наоборот.
Послесловие:
Притча:
У одного африканского короля был близкий друг, с которым он вместе вырос. Этот друг, рассматривая любую ситуацию, которая когда-либо встречалась в его жизни, будь она позитивная или негативная, имел привычку говорить: «Это хорошо!» Однажды король находился на охоте. Друг, бывало, подготавливал и заряжал ружьё для короля. Очевидно, он сделал что-то неправильно, готовя одно из ружей. Когда король взял у своего друга ружьё и выстрелил из него, у него оторвало большой палец руки. Исследуя ситуацию, друг как обычно изрёк: «Это хорошо!» На это король ответил: «Нет не хорошо!», - и приказал отправить своего друга в тюрьму.
Прошло около года, король охотился в районе, в котором он мог, по его мнению, находиться совершенно безбоязненно. Но каннибалы взяли его в плен и привели вместе со всеми остальными в свою деревню. Они связали ему руки, натаскали кучу дров, установили столб и привязали короля к столбу. Когда они подошли ближе, чтобы развести огонь, то заметили, что у короля не хватает большого пальца на руке. Из-за суеверия они никогда не ели того, кто имел увечье в теле. Развязав короля, они его отпустили.
Возвратившись домой, король вспомнил тот случай, когда он лишился пальца, и почувствовал угрызения совести за своё обращение с другом. Он сразу же пошёл в тюрьму, чтобы поговорить с ним.
- Ты был прав, - сказал он, - это было хорошо, что я остался без пальца.
И он рассказал всё, что только что с ним произошло.
- Я очень жалею, что посадил тебя в тюрьму, это было с моей стороны очень плохо.
- Нет, - сказал его друг, - это хорошо!
- Что ты говоришь? Разве это хорошо, что я посадил своего друга на целый год в тюрьму?
- Если бы я не был в тюрьме, то был бы там вместе с тобой, - ответил друг.

И еще одна:
"В одной деревне жил очень бедный старик, но ему завидовали даже цари, потому что у него был прекрасный белый конь. Цари назначали невероятные цены за коня, но старик всегда отвечал: "Этот конь - не просто конь, для меня он как человек. А как можно продать человека, друга". Этот человек был беден, но коня не продавал.
 
Однажды утром он обнаружил, что коня нет в конюшне. Вся деревня собралась, и люди говорили: "Какой ты глупый! Мы знали, что коня когда-нибудь украдут. Надо было его продать. Какое несчастье!"
Старик сказал: "Не надо так говорить. Просто скажите, что коня нет в конюшне. Это факт, все остальное - суждения. Я не знаю, несчастье это или счастье, потому что это всего лишь эпизод. Кто знает, что будет дальше?"
Люди смеялись над стариком. Они всегда знали, что он не совсем в своем уме. Но спустя пятнадцать дней, ночью, конь вдруг вернулся. Его не украли, он просто убежал на волю и, мало того, он привел с собой дюжину диких лошадей.
 
Люди вновь собрались и сказали: "Старик, ты был прав. Это не было несчастьем, напротив, это оказалось счастьем".
Старик сказал: "Вы опять заходите слишком далеко. Просто скажите, что конь вернулся... кто знает, счастье это или нет? Это только эпизод. Вы прочли одно слово в предложении, как вы можете судить обо всей книге?"
На этот раз люди ничего не сказали, но подумали, что он не прав. Как же, появилось двенадцать прекрасных лошадей!
 
У старика был единственный сын, который стал объезжать диких лошадей. Через неделю он упал с лошади и сломал ноги. Люди вновь собрались и стали судить. Они говорили: "Ты опять оказался прав! Это было несчастье. Твой единственный сын не может ходить, а ты такой старый, и он был твоей единственной опорой. Сейчас ты беднее прежнего".
Старик сказал: "Вы одержимы суждениями. Не заходите так далеко. Просто скажите, что мой сын сломал ноги. Никто не знает, несчастье это или счастье. Жизнь состоит из событий, а увидеть все сразу вам не дано".
 
Случилось так, что через несколько недель страна вступила в войну, и всех юношей деревни забрали в армию. Оставили только сына старика, потому что он был калекой. Вся деревня плакала, потому что страна потерпела поражение, и люди знали, что большинство юношей не вернется. Они пришли к старику и сказали: "Ты был прав, старик, это оказалось счастьем. Твой сын калека, но он с тобой. Наши сыновья ушли навсегда".
Старик опять сказал: "Вы все судите и судите. Никто не знает! Скажите только, что ваших сыновей забрали в армию, а моего нет. Но только Бог, только мироздание знает, счастье это или несчастье"."

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     19:37 02.12.2013 (1)
В продолжении коммента напишу один из моих любимых анекдотов:

С крыши в прохожих сверху плевали две девочки: добрая и злая. Добрая попала  в пятерых прохожих. А злая - в трех. Вывод: добро всегда побеждает зло.
     20:49 02.12.2013 (1)
     20:53 02.12.2013
вот и я о том же
     18:44 26.11.2013 (1)
Люди только тогда поймут что есть Добро, когда осознают Знаковость языка. Ибо в словах русского языка на самой поверхности лежит истина. Ее необходимо научится видеть. По моему мнению, считать зло и добро относительными категориями, это заблуждение, присущее  людям, потому что они не видят Знаковости слов. Привожу ВАМ пример мощнейшей знаковости: слово п-РА-в-ДА.  Это слово показывает нам, что Солнечный Бог "РА" заключен в утверждении "ДА". Что сделал сатана?  Он опрокинул слово "ДА" и превратил его в "АД". Сатана, как известно, глумится над правдой Творца и опрокидывает ее.
     19:09 26.11.2013 (1)
1
Это вы Задорнова насмотрелись? Меня умиляет, когда даже профессиональные филологи приводят в качестве аргументов его цитаты. Я думаю, что с Библией-то вы знакомы. Даже в одной этой книге трактовка добра и зла одних и тех же вещей (поступков) различна в разных текстах. Не говоря уже современного отношения ко многим вопросам - например, рабству. Добро является добром только относительно зла. Это две стороны одной медали. Понятие добра невозможно без понятия зла.
     18:45 27.11.2013 (1)
Ах, Сидоровна! Я уверена, когда ВЫ ознакомитесь со Знаковостью более детально, ВЫ станете очень четко чувствовать, что добро - совершенно иного плана, чем зло. А Задорнов НЕ ведает о Знаковости, насколько я знаю. Он увидел  очень поверхностно несколько Знаков, причем он их подал как сатирик. А это однозначно показывает его неведение. Да и фамилия у него весьма Знаковая. Начинается с "ЗАД"а. "З-АД" знаково открывает людям "Тройной"-"АД". Потому он и сатирик (сатир). Это говорит о нелегкой ноше.
Люди привыкли думать, что добра без зла не бывает Но это не так. Такое понимание очень выгодно сатане, так как люди кормят его. Я постараюсь показать в анализе библейских сюжетов сатанинские подмены. Так что приходите в гости.
     20:27 27.11.2013 (1)
Верно ли арабскую 3 приравнивать к русской З?
И есть такое слово: "ДОБРО". На самом деле это слово должно произноситься, как "ДА"В"РА". То есть фактически "ДА"В"РА" и "РА"В"ДА" -
Чем вы это обосновываете? Выглядит как простое словоблудие.
     11:00 30.11.2013 (1)
Конечно верно, потому что они имеют одинаковые НАЧЕРТАНИЯ. Силы Света говорят с нами Знаками. Человеку, не знающему Знаковости, это может показаться "словоблудием", как ВЫ выразились. Но это не так. Словоблудием пользуется в своих интересах сатана. А я разъясняю Знаки.
Неужели ВЫ не видите?
     15:16 30.11.2013 (1)
Возьмем круг - очень распростаненный символ. Как вы его будете трактовать? Ноль, буква О, солнце, луна, глаз, анальное отверстие, или что-то еще? И чем вы обоснуете правильность своего выбора?
Ну и тройка и буква "З" - НЕ одинаково пишутся, не говоря уже про "добро" и "правда". Хотя встречаются люди, у которых руки из попы растут - у них многие слова пишутся одинаково и половина букв алфавита в их написании ничем не отличаются.
     13:00 01.12.2013 (1)
ВЫ правы, круг - очень важный символ. Он одновременно и ноль, и знак "О" - гармония.Прежде всего , обоснование смысла знаков - в начертаниях, как я уже говорила. Вы так  говорите про добро и правду, потому что не видите Знаковости.  Над знанием знаковости необходимо работать. Люди так обычно и реагируют. Покажу ВАМ пример: слово "РА-З-МЕРЫ". Наш Творец "РА" в этом слове дает знать, что ОН есть Три МЕРЫ. А поскольку наш мир трехмерен, то сказанное является правдой.
     13:05 01.12.2013 (1)
а что, в н-мерном пространстве размеры объектов станут называться иным словом? :)
а размер бедствия тоже трёхмерен?

и меня несколько смущают трактовки символов, исходя только из их схожести с теми или иными объектами ну наивно же, не?
     16:45 01.12.2013 (1)
Здравствуйте, Арджуна! Размеры объектов в н-мерном пространстве будут н-мерны. В нашем же трехмерном мире размеры любого действия являются трехмерными, и бедствия в том числе. Если бы мы были двухмерны, мы не смогли бы жить в трехмерном мире (были бы нежизнеспособны).
Право, Арджуна, пусть ВАС не смущает трактовка символов, это же элементарный закон Отражения(его еще называют законом подобия). Позвольте раскрыть Знаковость слова "наивно" "НА"(тебе)- "Сознание"-"В"- "НО". Знак "И" - это "сознание". Слог "НО" - это знаковый скелет человека.  Так что наивность на деле - заключает в себе очень серьезный смысл.
Слово "Я"-"В"-"НО" Знаково говорит "Я" нахожусь "В"-"НО"- ЯВНО.
     17:01 01.12.2013 (1)
любопытно как... и каковы же тогда длина, высота и широта бедствия?
     18:26 01.12.2013 (1)
самый обычный объем, с любым измерением. А зачем вам цифры?
     19:23 01.12.2013 (1)
1
зачем мне цифры? Вы лучше подскажите, как у явления, существующего в одном измерении - типа упомянутого, таковых может быть три... про цифры я уж и не спрашиваю
     17:47 02.12.2013
1
А почему в одном? Мы же живем в трех пространственных измерениях, а если быть точнее, то в 6. Так как время тоже трехмерно.
     13:04 30.11.2013 (1)
хммм, отвечал же вроде Вам ... и кому-то ещё на эту тему... или Вы в параллель создали тему?
впрочем, неважно - не грех и повториться

житием своим люди давно отошли от понятий добра и зла превратив их в некое параллельное существование

добро относительное - как его понимают ныне - чистая выдумка и относительность - одеяло натягиваемое то одной стороной, то другой
мало того, что добро для одного будет злом для другого, по той простой причине, что если прибывает в одном месте(взаимодействующей пары), то убывает в другом
так и сегодняшнее добро-зло чем только может ни обратиться завтра
недаром сказано - пути господни неисповедимы

это во-первых, а во-вторых - как можно определить что есть добро, что есть зло, если это только в развитии проявляется - со временем, когда сегодняшнее наказание, при вынесении из него уроков, завтра может спасти жизнь

здесь даже речь скорее не о том, что нет разницы между этими двумя понятиями(в части первой - воспринимаемости взаимодействующими сторонами), а скорее даже о том, что всё равно - большинству сие не ведомо и не воспринимаемо(в части второй - итоговых последствий)

но вот добро и зло в части абсолютной - есть, только оно не имеет никакого отношения ко всему вышеозвученному, как и подразумеваемому большинством

буду краток, потому как сие от личного опыта восприятия зависит и возможности восприятия своего ума

каждый человек, для себя самого, представляется как некое пространство(мысленное) с коим себя каждый и отождествляет
во время отправления своей жизнедеятельности, он научается воспринимать ограничения - очерчивающие это пространство - себя, которые воспринимает: как накладываемые внешними обстоятельствами, так и обстоятельствами внутренними(на деле же, в этих ограничениях таки усматривая причиной себя)

вот истончение таких препятствий или их полное исчезновение, в какой-то части их, дающее расширение этого пространства, и воспринимается как счастье, а следовательно - добро
возникновение же препятствий новых - а следовательно и уменьшение этого пространства - зло


отличие от понятий, рассмотренных выше, в отсутствии их относительности
но и это понятие, не рассматривает произошедшие события как добро или зло - потому как грубейшей ошибкой сие будет, а лишь саму динамику развития себя - ей и давая эти определения
поскольку одно и то же событие может как расширить так и сузить это пространство - сие зависит лишь от самого человека - умения извлекать уроки и учиться вообще - что есть несомненное добро  
     15:08 30.11.2013
Спасибо за развернутый комментарий. Думаю, что поняла - о чем вы говорите. Я писала о реальных обыденных повседневных вещах, событиях, которые мы обычно относим к плохим или хорошим. Именно о "нынешнем" понимании. И тут, насколько я поняла, мы мыслим примерно одинаково.
Я написала сначала комментарий к произведению другого автора. А потом решила немного расширить его и сделать отдельной заметкой.
Гость      20:32 26.11.2013 (2)
Комментарий удален
     19:06 27.11.2013 (1)
Спасибо ВАМ, уважаемый Солист, за комментарий. Я извиняюсь, за то, что отвечаю ВАМ, я думала, это ВЫ с Сидоровной дискутируете, но, быть может, и со мной. Я вообще не ругаю Задорнова и не хочу это делать. Это его взгляд и его отношение к тем темам, о которых он рассказывает. Это его право.
Вот ВЫ пишете, что сам мир, в котором мы живем, испорчен. ВЫ совершенно правы. Мир испорчен сатаной. Вины людей здесь нет, поскольку люди втянуты в этот вселенский конфликт великою силой обстоятельств. Сатана реален и он является  самым сильным вампиром-паразитом, то есть кровососом нашей планеты. Его размеры позволяют глумиться ему над всем человечеством уже на протяжении тысяч лет.
ВЫ знаете, есть такое важное слово в русском языке: слово "пРАвДА". Оно показывает, что Имя Творца "РА" находится в утверждении "ДА". И есть такое слово: "ДОБРО". На самом деле это слово должно произноситься, как "ДА"В"РА". То есть фактически "ДА"В"РА" и "РА"В"ДА" - одно и тоже. Но сатана, чтобы запутать людей, произвел подмены в слове "ДА"В"РА", в результате мы имеем слово "ДОБРО" и не видим связь правды с добром. А Знание Знаковости помогает увидеть то, что есть на самом деле.
     19:31 27.11.2013 (1)
в целом я с Вами согласен, но перекладывать ответственность за всё на бывшего светоносного Денницу, имхо, не следует. Собственные ошибки следует признавать и стараться исправлять.  
Во всём остальном с Вами не спорю.
     11:04 30.11.2013
Благодарю ВАС. В том то и смысл бытия, чтобы люди научились видеть собственные ошибки и признавать их. И не только. Научились исправлять эти ошибки.
     22:35 26.11.2013 (1)
Вы можете привести хотя бы один пример, что можно было бы безоговорочно считать злом или добром?
     23:01 26.11.2013 (1)
пжалста:
Вы затронули эту тему - это безоговорочно хорошо (т. е. добро),

а вот выводы к которым придёт каждый по обсуждении, уже не будут абсолютно верными,
и тем меньше будет их точность, чем конкретнее будет сам предмет приложения этих выводов
     23:05 26.11.2013 (1)
Совсем не уверена, что моя заметка - добро абсолютное. Допускаю, что могут быть такие читатели, которым лучше бы ее не читать.
     23:07 26.11.2013 (1)
я не сказал. что ЗАМЕТКА - абсолютное добро..

я сказал, что  хорош сам факт того, что Вы затронули эту тему
     23:13 26.11.2013 (1)
Может быть вы объясните в чем принципиальное отличие между данным фактом и заметкой? Заметка и является этим фактом.
И он говорит о том, что нет ясности в вопросах добра и зла. И это, по-моему, не так уж и хорошо. Если не сказать, что совсем плохо.
     23:17 26.11.2013 (1)
Факт появления заметки говорит о том, что вопрос Вас интересует, то есть разницу между понятиями "добро" и "зло" Вы знать хотите, НО
сама тональность заметки говорит о том, что найти понятный для себя критерий этой разницы вам не удалось

ещё проще..
условия сформулированы правильно, но задача не решена...
однако правильно сформулированные условия - уже половина решения :)
     23:26 26.11.2013 (1)
Заметку я написала как раз потому, что, на мой взгляд, нашла ответ более точный, чем все виденные ранее. Условия сформулированы давно и не мной. Ответ у меня появился не так давно. Хотя вполне вероятно, что он уже был сформулирован ранее другими. Не "гуглила" эту тему. Но с появлением интернета уже не раз убеждалась, что некоторые мои "озарения" уже посещали других людей ранее.
     23:31 26.11.2013 (1)
Если Ваш вывод заключается в том, что рассматриваемые понятия являются относительными, значит, на мой взгляд, Ваш вывод совершенно неверен.
     23:33 26.11.2013 (1)
Возвращаясь к сказанному - у вас есть хоть один пример? Добра или зла?
     23:34 26.11.2013 (1)
если Вам недостаточно одного, приведу второй:
Мы с Вами существуем - это добро.
     23:40 26.11.2013 (1)
Это для нас добро. Для нашей семьи. Вы уверены, что в период вашего существования все ваши поступки исключительно для всех людей ( других существ, природы) всегда были добром? Вы никогда не наказывали своих детей? Вы всегда принимали исключительно правильные решения?
Вам никогда не случалось убить комара?
Существование человечества, по-моему, вообще является злом для животного и растительного мира и планеты в целом. В том числе, и наше с вами.
     23:43 26.11.2013 (1)
Вы хотите чтобы я ответил хотя бы на один из этих вопросов?
Вы уверены, что в период вашего существования все ваши поступки исключительно для всех людей ( других существ, природы) всегда были добром? Вы никогда не наказывали своих детей? Вы всегда принимали исключительно правильные решения?

Или Вы хотите, чтобы я согласился с Вашим абсолютно нелогичным выводом?
Существование человечества, по-моему, вообще является злом для животного и растительного мира и планеты в целом. В том числе и наше с вами.
     23:48 26.11.2013 (1)
Я хотела хоть один пример абсолютного для всех добра или зла. Пока я таких не знаю.
Ваш ответ на первй вопрос я и так знаю. Согласитесь вы или нет с моим выводом - он от этого не станет менее очевидным.
     00:00 27.11.2013
Я хотела хоть один пример абсолютного для всех добра или зла.

мы ВСЕ существуем

он от этого не станет менее очевидным

не станет менее очевидным,
потому что он АБСОЛЮТНО не из чего не очевиден, то есть АБСУРДЕН


"ничто" не может стать меньше себя самого
     15:59 29.11.2013 (2)
Такая мудренность не доведет до Добра...
     16:19 29.11.2013
Дядя Петя, мы на мудрецов еще не тянем, это так философия!
     16:19 29.11.2013 (1)
Дык, смотря кто прочтет. Я об энтом и писала, что совсем не уверена, что факт данной заметки - абсолютно "хорошо".
     16:26 29.11.2013 (1)
Сидоровна, сумбурные выводы приводят к бурлению...газировки в стакане воды...
     21:56 29.11.2013
Дык, а для чего еще мы тут собрались? Токо что - побурлить
Гость      20:36 26.11.2013 (1)
Комментарий удален
     22:32 26.11.2013 (2)
Самое смешное, что иногда события, которые кажутся злом, по прошествии определенного времени оказываются очень даже добрыми и наилучшим вариантом из возможных.
     12:57 29.11.2013 (1)
 Знаете, что самое смешное... Что так, как написано Выше кажется тому по чьей вине произошло что-то, что привело к трагедии.
 Надеюсь слово Трагедия все понимают одинаково.
     14:40 29.11.2013 (1)
Трагедия = зло. Но любая трагедия для кого-то "мать родна". Никаких войн бы не было, если бы они не приносили огромную прибыль тем, кто их финансирует. Думаю, для вас не секрет, что именно еврейские банкиры финансировали как Сталина, так и Гитлера.
     14:58 29.11.2013 (2)
Не совсем поняла фразу с европейскими банкирами (Главными спонсорами Гитлера и его партии выступили финансисты Великобритании и Соединенных Штатов)
Кто финансировал Гитлера

Теперь к трагедии. Я не буду рассматривать так глобально как Вы. А вот если для Вас моя трагедия "мать родна" то варианта три:
1. Либо Вы мне завидовали.
2. Вы Непосредственно заинтересованы в моей трагедии, отсюда следует, что Вы тот (та) по чьей вине случилась трагедия.  
3. Вы случайно оказались участницей (виновницей) моей трагедии, но тут по принципу СВОЯ РУБАХА БЛИЖЕ К ТЕЛУ. И как говорится:" МНЕ ОЧЕНЬ ЖАЛЬ".
     15:11 29.11.2013 (1)
Соответсвенно вашему пункту 2 евреи были заинтересованы во второй мировой войне. И одним из итогов этой войны было создание государство Израиль, создания которого евреи долго добивались. Так война это для них или мать родна? Для банкиров, получивших прибыль и граждан Израиля - мать родна. Для погибших - война. Это неочевидно?
     15:16 29.11.2013 (1)
Простите я чуть-чуть помоложе, чем выгляжу и не имела возможности принимать участие в тех событиях. А судит, не суди как говорится...
     15:18 29.11.2013 (1)
Если не судить ни кого и ни чего, тогда понятия "хорошо" и "плохо" вообще излишни.
     15:23 29.11.2013 (1)
Они никогда не будут ИЗЛИШНИ. И основное их понятие (СМЫСЛ) не поменяются. Просто для того что бы их принимать их нужно обосновывать.

 Лучшее обоснование, на мой взгляд

"Тебе не нравится когда тебе так делают, вот и другому наверняка это будет неприятно. Вывод прост:" Значит не нужно так поступать по отношению к другому, если он сам тебя об этом не попросит."
     15:25 29.11.2013 (1)
Ваши бы слова, да в уши всем... Но это фантастика.
     15:45 29.11.2013 (1)
Я думаю, что норма жизни! 21 век!
     15:56 29.11.2013 (1)
Норма жизни когда тебя не напрягают! Век то причем?
     16:03 29.11.2013 (1)
Дядя Петя! А кто и когда тебя напрягал или напрягают?! И вообще что для тебя (ничего что на ты) напряг?!
     16:11 29.11.2013 (1)
На некорректные вопросы я обычно отвечаю некорректно, но вам не буду... Переформулируйте, плиз, вопросик... Кстати, можно и на ты, ибо злом от вас не веет , Иринави...
     16:19 29.11.2013 (1)
Ну то, что можно на ты уже хорошо, ко мне так же! Перефразирую вопрос.  Дядя Петя ты от чего-то устал?
     16:24 29.11.2013 (1)
Ежели я отвечу : От людей...ты же не поверишь?..
     16:28 29.11.2013 (1)
Почему не поверю, очень даже поверю. Нужно срочно изобрести "лекарство", вот только вопрос с "фармацевтом" открыт?!
  Если я напишу любовь! Ты же все-равно не прислушаешься, да и сложное и дорогое это лекарство.
     16:35 29.11.2013 (2)
Остап Бендер как- то сказанул : "Бога нет - это медицинский факт!" Тоже самое относится  к фармацевическому геному. ..кои по недоразумению Любовью обозвали....любовь у тараканов, у людишек приспособляемость  ради попы родной...
     17:02 29.11.2013 (1)
И по - поводу фармацевтического геному... "по тише" дядя Петя не хотя обидеть сильно можно.  
 Времена такие.
     17:04 29.11.2013 (1)
1
По тише пишется слитно...не обижайте грамотный глаз студента -филолога!
     17:10 29.11.2013
Это когда в прямом смысле, а я в переносном. То есть не нужно на лит сайте я так думаю эту тему вообще поднимать. Т.к. найдется много сторонников, много противников, а для многих это очень больная тема!
     16:36 29.11.2013 (1)
Извини конечно, Дядя Петя, я сейчас нарвусь. И повторяюсь ... без любви нет наслаждения! А отсюда и усталость от людей. Доказано!
     16:41 29.11.2013 (1)
Нарвалась...Терпеть не люблю демагогов, кои тут про наслаждения.. пихают , как младенец из утробы мамки....эпикурийцы прям толпами стоят...
     16:43 29.11.2013 (1)
Ничего не поняла, кроме того, что нарвалась и что ты не любишь демагогов ...
     16:50 29.11.2013 (1)
Ну и Слава Аллаху! Многие знания, многие скорби... Понимать нужно себя в первую очередь, дабы толпа твое нежное тельце в кусты  крапивушки не уволокла...
     16:57 29.11.2013 (1)
Типа горе от ума! По ходу эта проблема у меня всегда!
     17:00 29.11.2013 (1)
Умом Иринави не понять, аршином общим не измерить,:-)
     17:03 29.11.2013 (1)
Души на всех не ХВАТИТ! НЕ РЕЗИНОВАЯ!
     17:08 29.11.2013 (1)
Вы бы  об этой эфемерной субстанции не загибали...Да  и нет ее- жрать каждый день хочется! Это духовное стремление...
     17:11 29.11.2013 (1)
Нет жрать хочется - это стремление физическое. Есть, что бы жить!
     17:14 29.11.2013 (2)
В данном контексте что бы пишется опять же слитно!
     17:18 29.11.2013
     17:16 29.11.2013 (1)
Да хоть слитно, хоть раздельно! Есть что бы не сдохнуть! Так по твоему, филолог!
     17:42 29.11.2013 (1)
Росой божьей попитайся, тем более с утречка аж сам  Пост великий на Русь обрушился...после этого упитанным пальцем в клаву тыкни... дней через 40 ...Такая Любофф на голодный желудок приключится, мама не горюй!...
     17:50 29.11.2013 (1)
Не! Дядя Петя на голодный желудок любви не бывает!
Пост, так ты разве не читал,  пост держат только те у кого есть возможность сна безграничного.
А по вопросы росы, роса под названием джин, меня очень устроит. Пятница (особенно на можжевельнике). Нервы.
     17:58 29.11.2013 (1)
1
Не смеши мою кепку, что ты о нервах можешь знать какого -то там джина вызывая...Только самогон от бабы Мани!
     18:02 29.11.2013 (1)
Нет сил дядя Петя! Не нравится мне здесь, хочу куда хочу. Тошно!
И давление надоело! Знаю, чего жмут. Не дождутся.
     18:08 29.11.2013 (1)
Миша Ликин рвется в Тай...на хвост ему  упадите...
     18:10 29.11.2013 (1)
Не мне не туда. Кто будет рваться в Хорватию свистни. Я тому на хвост упаду.  
     18:15 29.11.2013 (1)
Лучше в Албанию с Польшей, там почти Америка...:-)
     18:21 29.11.2013
В Хорватии "КРЫША" есть, а там нет. А потом самое главное климат мне там. На тот свет не хочется раньше положенного, не тороплюсь. У меня есть еще на этом свете дела.
     15:02 29.11.2013 (1)
Ладно, не будем о глобальном. Пример: у девочки-подростка прыщ на носу соскочил очень невовремя. Для нее трагедия вселенского масштаба. Для других - повод для улыбки в связи с таким отношением к прыщу. (Другой вопрос, что умный человек постарается скрыть эту улыбку от глаз девочки.)
     15:07 29.11.2013 (1)
Давайте:
 Улыбку это может вызвать только у глупых людей т.к.:
1. Нервное потрясение девочки - не знаю у кого это может вызвать улыбку.
2. Прыщь (или еще что-то) - плохо моется или другая причина?
3. Трагедия действительно может быть вселенского масштаба, особенно если у девочки первая любовь.
     15:15 29.11.2013 (1)
Прыщ - мужского рода, по-моему, мягкий знак - лишний.
     15:17 29.11.2013 (1)
Это единственное разногласие которое осталось.
     15:20 29.11.2013
Ага, а запятых надо добавить и мне, и вам.
     23:14 26.11.2013 (1)
Дело в том, что со временем мы способны оправдать любые свои поступки)
     23:17 26.11.2013
Я не о своих поступках. Скорее о чужих. Обстоятельства иногда складываются не лучшим образом. Но в итоге приводят к лучшему результату. Это не только мои личные наблюдения, но и многих знакомых. Мы иногда только спустя определенное время можем дать реальную оценку тем или иным событиям.
     12:55 29.11.2013 (1)
Думаю пример не удачен!
Народная мудрость:
"ОДНОМУ ВОЙНА, ДРУГОМУ МАТЬ РОДНА!"

 Однако если бы в нашем обществе(я говорю именно об обществе Российском) победило бы БЛАГОРАЗУМИЕ, то может быть тогда война была бы менее кровопролитной.
"Что такое хорошо, а что такое плохо?" - установленные нормы
 А что такое по человечески? - порыв чувств, эмоции, действия под влияниям той или иной движущий силы.
 А с ребенком Гитлером ... Он не родился Гитлером, он им стал под влиянием тех или иных обстоятельств, так что в том, что он стал таким есть прежде всего "чье-то участие".
     14:43 29.11.2013 (1)
установленные нормы
Эти нормы, как правило, установлены большинством. Но всегда есть меньшинство, у которого иные взгляды на те же понятия.
     14:51 29.11.2013 (1)
Давайте так. Нормы большинства в местах принадлежащих этому большинству и непосредственно касающиеся этого большинства, для нормального сосуществования все того большинства.  
  Но есть вещи которые касаются только меня или Вас и это мои (Ваши) нормы. Принять или не принять нормы другого, строго индивидуально.
     14:56 29.11.2013 (1)
Но вот - вы, собственно, пересказали мою заметку своими словами.
     14:59 29.11.2013 (1)
Нет простите!
СМЫСЛ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЙ!
Вы про относительность! Я про золотую середину!
     15:05 29.11.2013 (1)
Принять или не принять нормы другого, строго индивидуально.
Я понимаю - принять или непринять понятия других о том, что такое хорошо и что такое плохо - это личное дело каждого?
     15:09 29.11.2013 (1)
Для меня норма я не пользуюсь сухими салфетками, только влажными. Хорошо это или плохо? И принимаете ли Вы меня с такими нормами?
     15:13 29.11.2013 (1)
1
Мне без разницы. Но для производителей влажных салфеток - это хорошо, а для производителей сухих - плохо.
     15:19 29.11.2013 (1)
Но как ими я пользуюсь смотрите Вы. Приятно Вам это или нет?! Вы сказали безразлично.
Т.е. у нас с Вами золотая середина. А производителям нужно подумать о том, как объединиться.
     15:22 29.11.2013 (1)
Вашими бы устами... Царили бы кругом мир и благодать.
     15:25 29.11.2013
А по моему это просто благоразумие. И зачем война? Вам, что две жизни даны? Или Вы уже нажились? И Вас здесь ничего не держит. (Под словом здесь - ЭТОТ МИР)
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама