До глубины дойди, до глубины...
Тип: Стихотворение
Раздел: Лирика
Тематика: Философская лирика
Автор:
Баллы: 33
Читатели: 260
Внесено на сайт:
Действия:

До глубины дойди, до глубины...

*     *     *
                           "Во всём мне хочется дойти
                            До самой сути..."
                                                    Б.Пастернак.

До глубины дойди, до глубины,
Спускайся вниз – отвесно вдоль стены,
Преодолей кессонный взрыв-рубеж,
Сожмись в кулак, плыви, не пей, не ешь…

Дойди до полной самости, до дна,
Где лишь тобою впадина полна,
Где только ты, рассудку вопреки, –
Царь океана, моря иль реки…

Из глубины, из вечности морской
Взгляни на мир, разделавшись с тоской,
Разбей столпы, напитанные злом…
И – поделом всем бедам, поделом!

Ты царь, ты бог, ты добрый чародей.

И всё же в мире властвует злодей
И навевает всем дурные сны…

Но ты дойди.
Дойди до глубины…

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     18:26 10.11.2013 (1)
Всё хорошо. Одно царапнуло, по сути: "Разбей устои". Сожалею, устои давно разбиты, больше тысячи лет. Их восстанавливать и хранить нужно, а Вы разбить всё хотите.
     19:39 10.11.2013 (1)
Ну, устои бывают разными, Януш.
Разве не так?
Я считаю устои нашего мира в корне порочными,
раз они ведут его в пропасть.
     19:42 10.11.2013 (1)
У нашего мира нет устоев, у него законы. Живущие законом (за коном, вне устоев) - преступники. Этот путь не может не вести в пропасть.
     19:53 10.11.2013 (1)
Боюсь показаться профаном,
но на мой непросвещённый взгляд -
конституция - это принятый устой любого государства.
     19:56 10.11.2013 (1)
Боюсь Вас огорчить, но "конституция" опять таки содержит законы, а не устои. А, следовательно, это попытка (весьма удачная) выдать желаемое за действительное.
     19:59 10.11.2013 (1)
Януш, именно об этом я и говорю.
Уклад государства базируется на законах.
Любая теория, в т. ч. философская, маиематическая, физическая... - тоже на оных.
Так что законы по сути устоями и являются.
     20:08 10.11.2013 (1)
Нет, Сергей. Устои это кон. Закон по своей сути за коном, вне кона, вне устоев. Это различие было умышлено стёрто, потому, что жить преступниками и знать это - тяжело.
Государство базируется на законах. Держава - на конах. Государство не есть Держава. Это разные вещи. Государство - инструмент принуждения меньшинством большинства. Держава - народовластие. Не демократия, которая по сути рабовладельческий строй, а власть народа.
     20:17 10.11.2013 (1)
Януш, ленинское определение государства я знаю.
А вот Державы не знаю ни одной.
Новгородское вече не выжило.
И прежде всего потому,
что большинство народа - не есть мудрая его составляющая.
Талантливых людей,
а мудрость, вне сомнения, - талант,
существенно меньше половины населения.
Вследствие этого решения большинства и не мудры.
     20:21 10.11.2013 (1)
Держав нет уже, к сожалению. Кстати, Новгородское вече не Держава.
За что Кирилка вручал премию, фарс юродивых.
     20:51 10.11.2013 (1)
Всё же думается, что управлять должны не избранные большинством,
а ставленники свыше.
Ну, и, конечно, не самозванцы и не ставленники самозванцев.
     20:57 10.11.2013 (1)
Конечно, не избранные. Сами послушайте - из брани они - как такие могут управлять Державой?
И не ставленники свыше - эти ещё хуже.
Структура Державы не имеет центра управления. Он не нужен народу. Вы знаете почему князь назывался именно так?
     21:10 10.11.2013 (1)
Помилуйте, Януш.
Так не годится гносить.
брать и бранить - совершенно разные вещи.
А ставленники свыше тем сильны,
что их наделяют большим знанием.
И вручают скипетр и державу.
Так и было, как утверждают историки,
с Рюриками, светловолосыми ставленниками из Тибета,
правившими всем континентом сотни и сотни лет.
     21:18 10.11.2013 (1)
Утверждают историки? Они многое утверждают, чего и в помине не было. Как выдумано почти полностью татаро-монгольское иго. Марионеткам давали скипетр и державу. И это были уже времена империи, а не Державы.
Рюрик, к сведению, был один. И был он призван в качестве полководца. И никогда не был царём. А чушь про ставленников из Тибета никому больше не рассказываете. Хотя бы потому, что Тибет был частью Руси, практически в центре. И жили там русичи.
     21:26 10.11.2013 (1)
Про иго - это очень извращённое понимание междоусобных войн между княжествами Руси.
Взять летопись одного из княжеств - и положить её в основу истории всей страны - это надо было умудриться.
Впрочем, "гениев" во все времена у нас хватало.
     21:36 10.11.2013 (1)
Иго - имеет значение порядок. И оно было. Было на очень большой территории Руси. И войнами между княжествами оно не занималось. Наоборот, останавливало их. И Иван Грозный брал Казань. Только историки пишут хрень. Он брал Казань в том смысле, что брал войко в Казани. А потом прошёл до Крыма, в Польшу и навёл шорох в Швеции.
А выперндреж в пользу одно княжества есть. Это Киевская Русь. Глухая и малоизвествная провинция, которая выделилась только из-за заразы христианства. Хотя первая религия, которую они начали расносить насильно, был культ Дионисия, а не Христа. Причина проста, Иешуа не успел родиться и распять его не успели.
     21:46 10.11.2013 (1)
Вы ещё скажите, что Тохтамыш Москву не брал...

А Русь была и почти осталась язычной.
Насильственные религии, сколько бы их не насаждали, никогда не прививались полностью.
Впрочем, в любом храме можно молиться любому богу, называя его как угодно,
суть не изменится.
Бог един, а формальный подход, зависящий от мессии, - дело десятое.
     21:48 10.11.2013 (1)
Насчёт единого бога. Мой бог меня рабом не кличет.
     21:56 10.11.2013 (1)
Да это церковники, а не Бог, кликушествуют.
     22:01 10.11.2013 (1)
Ну конечно, во всём церковники виновны. А за остальные грехи уже в кредит распят Христос. Не смешите, Сергей.
Кстати, Москву многие брали. Пробовал и Мамай брать. Не взял. Но тут правда в другом, Мамай имел право на Москву. Почему бы русскому князю не быть в Москве?
     22:57 10.11.2013 (1)
Не верю я, что отношения Бога-отца с людьми строятся на рабстве.
Хоть убейте.
Мы - его составные частицы.
     23:02 10.11.2013 (1)
Яхве, Саваоф, Люцифер  - имя одного бога. Отрицать очевидное - глупо. Почитайте библию, вот где истинный экстремизм и грязь.
     23:52 10.11.2013
Библию трудно прочесть. Это - компиляция. Что бы ни говорили.
И плохие переводчики.
Это как современному студенту сейчас переводить в лоб Шекспира.
Да и не только.
Вот Неруду переводил, а сколько у него зашито образов в чисто латиноамериканских традициях, в их мифологии.
Испанец этого может не понять.
А тут - рукописи, переписанные тысячи раз - век за веком,
с потерями и восстановлениями фрагментов,
с отсебятиной в угоду тому или иному порядку...
Ладно, Ветхий завет, то биш Тора, а Евангелие? Сколько версий? И почеиу выбраны именно эти? Кто решал? Известно, кто. Собор Голосованием.
Просто жуть.
А то, что Яхве-Саваоф и Люцифер - одно, это Вы хватили, батенька.
Мудрое добро едва ли способно ужиться в одной сущности с лукавым искушением.
     11:57 11.01.2014 (1)
Получается, что злодей властвует в другом мире?...В поверхностном, внешнем?....
И кому тогда он мешает...  
     12:05 11.01.2014 (1)
Спасибо, Юрий.
Разве получается?
Зло в нашем реальном мире царствуем именно в силу того,
что для большинства мир ограничен только тем поверхностным, легкодоступным,
что видят все без каких-либо усилий,
не пытаясь понять мир глубже, проникнуть в тайны мироздания.
Такова идея произведения.

С уважением.
     12:11 11.01.2014 (1)
Понятно, значит, у всех мир другой, наружный, с преобладанием зла.... а внутри у каждого отдельно - с преобладанием добра...  ну, и сволочи же они ))))  
     12:21 11.01.2014 (1)
Нет абсолютного зла - по природе вещей.
На дне сердца любого монстра можно обнаружить что-то белое и пушистое.
А у себя - и подавно.
Я так это вижу.
     12:39 11.01.2014 (1)
 Все видят по-разному....
Если у вещей есть природа, то она, естественно, придумана..... много их - природ....  
Моя природа успокоилась  ))
     12:55 11.01.2014 (1)
А я не знаю, завидовать ли Вам?
Моё сердце неугомонно.
Это - беспокойно и хлопотно порой,
но несчастным себя не чувствую.
     13:10 11.01.2014 (1)
Согласен.
С уточнением, радость движения и радость покоя равноценны,
они чередуются естественным образом.
Приземляет вот это слово - идея. Видимо, я подзабыл, что у произведения может быть идея.... Правдоподобнее происходит так: сначала успокаивается природа, затем появляется произведение, а потом возникают идеи.... сначала зерно, потом стебель. Авторы почему-то думают, что всё наоборот..
Да.... многовато слов вместо тихого часа )))
     13:35 11.01.2014 (1)
Что движет автором при написании?
Внутренний импульс, порождаемый чем угодно.
Невозможны стихи без эмоции.
Невозможны философские стихи без мировоззрения, без идей.
Которые часто родятся во время написания.
Так что вопрос первичности курицы или яйца всегда открыт.
Один только вопрос первичности я для себя решил.
Первичен Бог или мир? Мир и есть Бог.
     14:03 11.01.2014
так и есть..... будда в каждой вещи.
     12:23 11.01.2014 (1)
Мне понравилось; и даже очень бы, чуть-чуть трудно со словом вверху...
     12:27 11.01.2014 (1)
Приветствую!
Конкретно - какие места вызывают ощущение трудности?
     13:14 11.01.2014 (1)
Когда в одном слове "кессонности" столько труда, то мне хотелось бы сразу отойти...; тут же, рядом,  уже изнасилованное, наверное, всяким, ранее, "где лишь тобою..."...и немножко детские строки в третьем(сверху)... Но мне понравилось свободой, лёгкостью, всё же, "за пером", непринуждённостью... И, ещё раз подчёркиваю, свободой мысли, души...
     13:29 11.01.2014
КЕССОННОСТЬ требует замены бесспорно.
Форма, "Где лишь тобою...", увы, едва ли заменима.
Там лишь тобою..., Одним тобой там... - менее гладко.
А в третьем уже кое-что поправил.
     17:56 10.11.2013 (1)
ну  ассоциация то с Пастернаком явно напрашивается.
ну и что?
А, может, Константиныч, ну ее глубину эту, на фиг, может истина на поверхности, а то ведь можно и не вынырнуть.
     19:41 10.11.2013 (1)
Не вынырнуть из своей самости?
Да это - мечта запредельная для любого творца.
Вот, даже Пастернаку хотелось...
     20:13 10.11.2013 (1)
а как это понимать: не вынырнуть из своей самости? Утонуть, но флот не опозорить?
     20:20 10.11.2013
Отчего же утонуть?
Жить в ней.
Утопят другие, непременно утопят.
Но дела останутся.
     12:05 10.11.2013 (1)
"Во всем мне хочется дойти,
До самой сути..."/С/
     12:29 10.11.2013 (1)
Ну, это примерно как тезис Ленина "Учиться учиться и учиться коммунизму" на съезде комсомола
упростить до бытового "Учиться, учиться и учиться!"
     12:33 10.11.2013 (1)
Угу! А ученого учить,только портить!
     12:40 10.11.2013 (1)
Ну, хрен с ним, пусть живёт...
     12:42 10.11.2013 (1)
Хрен-это ценный, легкоусваяемый натур.продукт! Жил, жив и будет жить...
     12:47 10.11.2013 (1)
Да просто охренительный продукт, что говорить!
     12:49 10.11.2013 (1)
Главное,такая бактерицидная штука, всех микробов на раз укладывает, а ежели еще и головку чеснока схряпать, сразу можно и в президиуме позаседать...
     12:58 10.11.2013 (1)
Неее, по мне так лучше лимон перед играющим духовым оркестром съесть. Целиком.
     13:03 10.11.2013 (1)
И поперчить не забыть,а то музычка кислотная заиграет...
     13:05 10.11.2013 (1)
Да там уж больше будет похоже на звуки свинофермы.
     13:09 10.11.2013 (1)
Тогда есть смысл лимончиком хор Турецкого угостить...
     13:59 10.11.2013
Святое дело.
Книга автора
Зеркало без опоры 
 Автор: Юрий Катаев
Реклама