Вах, вах, пардон ...По ошибке нажал непонр... Понравилось и уже давно, зашел еще раз прочитать и полюбоваться на картину сияющую...Рвет на Север как в 20 лет...
Да это ниче, я как-то, как доча родилась, от недосыпа аж три неуда влепил почти подряд в том числе и Диме Перепелице... потом пишлось извиняться. так что Бог есть, он все видит
p.s. Я пока не настолько отошел от кочевой жизни, чтобы тянуло или рвало... но потихонечку где то слева нет-нет да ёкнет...
А нам уже и жара и море надоело)) тем более- море грязное стало. Шумно, музыка орет, грязь везде... курорт по- русски))) Едят, курят, матерятся, лапают девок... в общем- не ходи в кино))) Все на пляже увидишь.
И что, моя доча тоже видит как я жену лапаю (сексом конечно же мы перед дочей не занимаемся, а то вдруг подумаете чего))))))))) )... пусть видит как папа и мама любят друг друга, это хорошо для ребенка.
Так то один ребенок видит. И видит он своих родителей и в домашней обстановке, а не на пляже, где масса народа и пьяные парни лапают почти голых девчонок( зачастую и без верхней части купальника), а те визжат, но не возражают)))
вообще - конструктор, на Сухого работаю :)
а по жизни... мммм духовное развитие, так, крайне толерастично, скажем
ну не называть же всуе то, что и так никто не знает
вот им и занят
Из года в год беспечная весна
дырявит каблуком покровы снега,
и караваны бабочек от сна
летят к ветрам в распахнутое небо. (это сейчас например - реальная картина)
Но в этот день я отправляюсь в путь (а это уже воспоминания пошли куда я отправляюсь)
в весну, где ягель стелется волнами,
туда, где форма не скрывает суть
и дело поспевает за словами.
И... это...один хороший человек сказал как то одну прекрасную фразу: "Миша, какого хрена ты расказываешь мне о чем произведение? Никогда так больше не делай. В каждом произведении ровно столько сколько есть для данного конкретного читателя в данный конкретный период времени..." С тех пор интерпретацию своих произведений я оставляю на совести читателя.
я ж не про содержание, а про выражение мысли
давай-ка, сначала, разберём что именно хотел сказать
и караваны бабочек от сна
летят к ветрам в
мысль, она же ведь и в паре слов уже, и вполне себе самостоятельная, если конечно не задействуются обороты какие
Во всем тексте рисуется картина, что неточного я и так тебе скажу:
Из года в год беспечная весна
дырявит каблуком покровы снега,
и караваны бабочек от сна Караван для бабочек не годится.
летят к ветрам в распахнутое небо. Не к ветрам они летят.
Но в этот день я отправляюсь в путь Весна – это не день.
в весну, где ягель стелется волнами,
туда, где форма не скрывает суть сутИ
и дело поспевает за словами.
В страну полярной ночи и яранг,
в суровый край холана*, мхов и меха,
в местечко N, где звонкий кангилан** N – плохо, лучше просто местечко.
в узорах снега растворяет эхо… не совсем верится, что эхо растворяется именно в УЗОРАХ снега
Я в прошлое от мира убегу
и отыщу две строчки для романса:
«Ах, край, где я нашел свою судьбу,
откуда я приехал и остался». Откуда или куда?
Все эти неточности я исправлять не буду, легче три новых написать, чем старое переделать...
экий ты :)
я тебе про конкретный слог, а ты мне весь стих вывалил, да ещё и с придуманными "неточностями", ни одну из которых я не разделяю :)
узоры, разве что, действительно мона было бы сугробами заменить, но там и узоры вполне нормально
лан, не хочешь раскрыть-обсудить - не надо, я не очень и требую
Да нет они не выдуманные - все это логика текста. Логика же простая штука, всего четыре закона, но пользуются ими не многие:
Логический закон – внутренняя существенная необходимая связь между логическими формами в процессе построения размышления. Под логическим законом Аристотель, который, к слову, первым сформулировал три из четырех законов формальной логики, подразумевал предпосылку к объективной, «природной», правильности рассуждения.
1. Закон тождества. Аристотель сформулировал данный закон следующим образом:
«…иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно».
Большинство современных учебных материалов «закон тождества» определяет так: «Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл». По сути, закон тождества – требование в определенности и неизменности мыслей в процессе рассуждения.
2. Закон непротиворечия (противоречия). Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.
Сам Аристотель писал: «Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле».
3. Закон исключенного третьего
Намного «знаменитей» в широких кругах, чем предыдущие два закона Аристотеля. И все благодаря известной сентенции «tertium non datur», что в переводе значит «третьего не дано» и отображает суть закона. Закон исключенного третьего – требование к мыслительному процессу, согласно которому, если в одном из двух выражений что-либо о предмете утверждается, а во втором отрицается – одно из них обязательно истинно.
Аристотель в Книге 3 «Метафизики» писал: «…ничего не может быть посредине между двумя противоречивыми суждениями об одном, каждый отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать». Древнегреческий мудрец отмечал, что закон исключенного третьего применим лишь в случае высказываний, употребленных в прошедшем или настоящем времени и не работает с будущим временем, ведь нельзя сказать с достаточной долей уверенности произойдет или не произойдет что-либо.
Очевидно, что закон непротиворечия и закон исключенного третьего тесно связаны. Действительно, те суждения, которые подходят под действие закона исключенного третьего, подходят и под закон непротиворечия, но не все суждения последнего, попадают под действие первого.
4. Закон достаточного основания
Четвертый из основных законов формальной или классической логики был сформулирован по прошествии значительного периода времени после обоснования Аристотелем первых трех. Его автор – видный немецкий ученый (философ, логик, математик, историк; этот список занятий можно продолжить) – Готфрид Вильгельм Лейбниц. В своей работе о простых субстанциях («Монадология», 1714 г.) он писал: «…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение - справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».
Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.
Функциональное предназначение данного закона выражается в требовании соблюдать в мышлении такую черту, как обоснованность.
Самое любопытное в логике то, что логика она сама по себе и ей пофиг согласен ты или я с ней, она просто дает точные ответы, посредством простых умозаключений, если конечно в твои построения где-то не вклинилась ошибка.
эммммм.... с каждым разом достаёт всё большее дубьё...
так, чтобы не за просто так доставал, это ты про узкое толкование логики, а именно - законы рассудочного мышления,
мне же, более мило определение логики вообще - в широком смысле слова - следование законам изучаемой(обсуждаемой) материи, будь то предмет, явление, или ещё какое пространство
понимая сие, можно избежать множества ошибок, связанных с той логикой, кою ты помянул
а вообще, я лучше пойду, а то следующего твоего аргумента боюсь не переживу а возможно и сайт
удачи
Логика повторюсь одна, я упомянул лишь законы формальной или классической логики, не упомянув о том, как ими пользоваться в каждом конкретном случае. Эти законы применимы к любой материи, но так как материи бывают разными то и построения (в том числе и текста) будут разными. Везде есть свои нюансы - в каждой обсуждаемой материи, мало того этих нюансов множество так как уровень сознания каждого кто применяет логику, тоже разный. А еще есть научный метод, который прописывает правила сбора информации...
Я написал про логику кратко и ответы по неточностям дал тоже кратко.
А теперь помните Шерлока Холмса - он писал мне легче дать ответ чем размотать всю нить рассуждений. Между тем у каждого вывода есть посылки...
Так вот расписывать все я не стал - простыни нам ни к чему. Просто поверьте - предпосылки были.
p.s. Все, чтобы не делалось имеет предназначение, даже если мы его (предназначения) не понимаем - это аксиома.
Вполне возможно мы сейчас не зря встретились.
Так вот расписывать все я не стал - простыни нам ни к чему
спасибо, развеселил
а всего-то и надо было, написать что имелось в виду при: караваны бабочек от сна летят
вместо этого туева хуча знаков "чтобы простыни не писать" про что угодно, лишь бы не про это
Миш, ты супер
не, честно, и тебе, успехов и вдохновения, ещё раз поки-споки
Лови миниатюру, может тогда понятнее станет почему я себя так повел:
Умные люди
Здравствуйте, дорогие мои Умные люди. Я дурак. Я однажды решил пройти простой тест. Он звучал так…
[quote]Назови по пять людей из ныне живущих и не знаменитых:
1. Кто глупее тебя.
2. Кто умнее тебя.
С первой частью у меня не возникло проблем . Вначале я подумал: «Да тупые все, кроме меня».
Со второй частью у меня возникли серьезные проблемы. Я огорчился. Долго горевал, неужели я самый умный и все в мире потеряно? Потом начал пристально присматриваться к окружающим и понял – Ба! Это я дурак. Да каждый живущий на свете умнее меня, у каждого есть чему поучиться! Даже у маленького ребенка – непосредственности, простоте, искренности. И я начал учиться. Когда я начал учиться, мне в голову стали приходить простые, очевидные, понятные мысли. Однажды я решил поделиться ими…
- Зазнайка? Зануда? Выскочка? Я же говорю простые, очевидные вещи… Я же научился у вас! Я дурак, простой дурак! Больно же! Эй! Эй! Эээээй...[/quote]
Понимаешь, Юра... Я тебя уважаю и потому как ты появился я реально обрадовался и мне захотелось поговорить с близким по духу человеком за все то, что накопилось... Мне на работе хватает рассказывать за очевидное... Вот совсем недавно главному технологу объяснял за шлифовальный станок - что ни я ни операторы не верблюды, что двигатель на станке сгорел потому, что он, сцуко на немецкий станок поставил вместо оригинальной импортной легонькой чашки с обрабатывающей поверхностью по диаметру в 2 миллиметра советскую чушку в пять раз тяжелее и с обрабатывающей поверхностью в 20!!! мм. Пришлось при нем задачку за 4 класс советской общеобразовательной школы решать. И так почти каждый день...
Вот мне нафига разбирать за бабочек, за которых 99,9(9) % населения планеты примут за красивость и только... Мне о наболевшем поговорить хотелось, но я был не понят...
Тепла тебе, Юра. Ты заходи, я тут реально в основном молчу уже почти как два года...
Понравилось и уже давно, зашел еще раз прочитать и полюбоваться на картину сияющую...Рвет на Север как в 20 лет...
эммммм.... 
с каждым разом достаёт всё большее дубьё...
