Стихотворение «Шекспир курит нервно...»

Тип: Стихотворение

Раздел: Юмор

Тематика: Шуточные стихи

Автор: Валерий Цыбуленко

Оценка: 4.9

Оценка редколлегии: 10

Баллы: 66

Читатели: 872 +2

Дата: 00:14 28.10.2010

Шекспир курит нервно...

Уверив, что юноша знатного рода
наследник!,
и мать, и отец
твердили: невесту дворянской породы
сын должен вести под венец!..

...искали в России,
но без толку, тщетно...
...в республиках...
Тот же итог!
И в земли заморские Нового Света
учиться был послан сынок.

Причина : отстойный диплом "мэйд ин Раша"
любой продаётся в метро,
а в Гарварде гёрл тех, как мух над парашей!,
быть может, хоть там, если нет среди "наших",
отыщется "сына ребро"!?.
Обязан Сергей на принцессе жениться!..
Но прежде - учиться, учиться, учиться!!!

И Он постигал фехтованье и теннис
плюс юриспруденцию грыз,..
растил бакенбарды,.. накачивал пенис
устами продвинутых мисс...

...а дома родители верили свято;
сынуля исполнит завет -
вернётся с дипломом в родные пенаты
не менее, чем... Баронет!,

ведь Он повстречается с дочкой Барона!..
А лучше, чтоб Графом был сват!
...И отзвуки свято-даниловских звонов (*)
союз двух сердец освятят!!!

...Рассказ будет долгим, коль всё по порядку -
мы спрячем подробности в тень -
сынишка-таки сделал выстрел... "в десятку" -
в роскошную афро-мишень!,

вернее, его самого подстрелила
мулатка безвестных кровей...
Родителей ставить в известность - не в жилу,
а в сердце тир-линь соловей!..

Мозги сушит парень над сей заковыкой -
как узел судьбы развязать,
не сделает ли этот "ньюсик" заикой
его венценосную мать???

И Он обратился... ко мне за советом,
когда я гостил в тех краях :
- "Пусть ты не Шекспир,.. но поездил по свету...
Лючия уже на сносях!.."

- "Ты знаешь, Серёга, вот только не надо
про Вильяма здесь "тра-та-та",
по смыслу... сюжеты его где-то рядом,
но всё ж твоему! не чета!!!

Уж он, будь уверен, под вашу кручину
зарезал бы иль траванул
тебя!.. твою мать!.. в петлю всунул Лючию
и выбил бы с радостью стул...

Сейчас же звони! И не мямли, а прямо
скажи им, как есть, по-мужски -
считайте засранцем!, но, папа и мама!,
не рвите меня на куски!

Не водятся здесь ни графья, ни бароны,
а если, случайно, и есть -
подставят фуфло, если дашь им "зелёных",
не то что дворянскую честь!!!"...

...звонил он иль нет?, но уехал я вскоре...
прошло сколько с чем-то там лет -
в вагонном, "за чаем", шальном разговоре
возник той истории след -

попутчик купейный был дачным соседом
описанной выше семьи
и живописал мне, как мать-привереда
забыла капризы свои

лишь только увидела внука глазёнки!..
А батя - едрён дворянин! -
от радости сам чуть не ссыкнул в пелёнки -
пардоньте! - промежду штанин...

...Вот так-то бывает!
Шекспир курит нервно,
озлясь на реальный момент...

- Спасибо, Серёжа, ты сделал всё верно!,
и я рад за твой Хэппи Энд!!!

=======================================
Примечание (*) -Колокола звонницы Гарвардского университета
ранее находились в Свято-Даниловом монастыре и были проданы
советским правительством по цене бронзы в 1930-х годах.
В 2007 году колокола были возвращены в монастырь,
взамен на точные копии, отлитые в Воронеже...

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

КОТктейль 20:10 28.04.2012

растил бакенбарды,.. накачивал пенис
устами продвинутых мисс...

Александр Красилов 15:22 27.04.2012 (1)

Валерий! А "Сергей" в третьей строфе - откуда взялся?

Валерий Цыбуленко 19:51 27.04.2012 (1)

-1

Из канализационного люка!

Александр Красилов 20:03 27.04.2012 (1)

Удивительно! Он там что, учебник "Международного права" потерял?
Кстати, Валерий, что Вы думаете насчёт "закОвыки" в... да, именно 9-ой строфе?

Валерий Цыбуленко 20:42 27.04.2012 (1)

Значение слова заковыка
Толковый словарь В.И.Даля

ЗАКОВЫКА, -чка ж. | запятая; | *крючок, помеха. Заковычки, двойная запятая, означающая вводную речь, две ковычки ("). Заковычный, к заковычке относящийся. Заковычливый, охочий до заковычек. Заковычить речь, поставить в заковычки, означив тем, что она вводная, чужая, что говоришь по говоренному; то же, что выражает наше мол, мл, де, дескать.

Александр! Вам что, делать нечего? Проверьте сначала свой вопрос - корректен ли он?
Не попадёте ли впросак? То к холстам для акварели где-то пристанете, то к слову "закОвыка"...

Александр Красилов 20:58 27.04.2012 (3)

Валерий! Вы меня уже как-то об этом спрашивали. Насчёт "делать нечего". А вот один автор, впрочем, даже не один, как-то обмолвился, что, дескать, тут какой-то "учебный сайт". Так ли это? Вот я и учусь, спрашиваю. Или мне опять уверять Вас, что я не "засланец"?
Вы с Татьяной Лозой боитесь достоинство, что ли, уронить? Одна со своим "низачто" упорствует. Вы туда ж Дмитрия Николаича припомнили. Кстати, этим же автором составленный простенький школьный (правда, относяшийся к современности, а не к 40-м годам) словарик орфографический вразумляет школьника относительно того, что возможно лишь одно написание - "ни за что". Но это так к слову.
И с "закавыкой", если Вы живёте во времена "мэйд ин Раша", а не в эпоху "позвольте, сударь", возможен только один вариант - закАвыка. Ожеговский словарь - нормативен. Даля - нет. Хотя Владимир Иваныча уважаю, конечно.
Не понимаю! Признать ошибку - это что, пасть ниже плинтуса, что ли? Я всегда так делаю... Впрочем, я не пример, конечно же...

Татьяна Лоза 11:36 28.04.2012 (1)

Вы с Татьяной Лозой боитесь достоинство, что ли, уронить?

Дурь какая. ВЦ не мой папа, и не несёт за меня никакой ответственности.

Александр Красилов 12:06 28.04.2012 (1)

Татьяна! Но ведь я и дурь тоже могу говорить! Не всё ж "остроумничать". Впрочем, это неважно...

Татьяна Лоза 13:57 28.04.2012 (1)

конечно, можете, как и все мы живущие, но не слишком часто и не концентрироваться в одном направлении,
и иначе формируется некое МНЕНИЕ.

Наверное, Вы скучаете от недостатка внимания к Ваших творениям.
Иду в гости!

Александр Красилов 14:26 28.04.2012

Эх, Татьяна! Вот там Арджуна про "намерения" написал. Я с ним, правда, не очень согласен.Но это я к тому клоню, что как-то Вы так совсем грустно - "творениям". Тогда б уж совсем приговорно - опусами назвали, ну или поделками... Да ладно, не суть. Написал так, по привычке.

Валерий Цыбуленко 21:12 27.04.2012 (1)

Не хотите ли Вы сказать, что словарь В.Даля - отстой,
и только один Ожегов со своим словарём определяет качество
русской речи?.. Времена сегодня в Украине, например, наступили
такие, что министр образования начал коверкать украинский язык,
который я изучал в школе совсем в ином виде. Мне что, срочно
надо переучиваться в угоду этому придурку?
Какое значение имеет эпоха, в которую живём? Давайте объявим
литературу 19 века ненормативной, потому что она написана не по
словарю Ожегова.
Заковыка, кстати, и в словаре Ушакова ЗАКОВЫКА!
Вы пользуетесь Ожеговым, я прочими словарями. С чего это Вы мне
будете указывать, какой литературой мне пользоваться?
То "откуда взялся Сергей в третьей строфе?", то ещё что...
Вы думаете, я не понимаю цели Ваших визитов и стёбовых вопросиков?
Дёшево славу себе зарабатываете! И не у тех!
На этом диалог считаю законченным...
К "друзьям-графоманам" своим ходите вопросы задавать. Там, поверьте,
есть к чему придраться. И не надо мне в личку больше писать - душу
изливать. Я о Вас уже мнение составил.

Александр Красилов 07:24 28.04.2012 (1)

Валерий Семёнович! Словарь Даля - не отстой. А отсутствие вкуса (к точному словоупотреблению, в частности) - поправимо. Меня радует Ваша "проницательность" относительно "целей моих визитов". Друзей-графоманов у меня нет. Вы же - не мой друг, так? Личные сообщения я Вам писал. Но - лишь как ответы на Ваши послания (либо Ваши не совсем верные по отношению к моим комментариям действия). Запямятовали, чьё ЛС было первым? Душу там не изливал. При Вашей жажде справедливости и не слишком сильной отягощённости представлениями о порядочности я даже даю Вам разрешение на то, чтоб её опубликовать. Да вот только кому она, как и весь наш диалог, будет интересна? Не думайте, что Вы - небесное тело, вокруг которого врашается вся остальная галактика. Тут звёзд - изрядно. Прощайте. Удачи!!
(При всём при том, нейролептики Вам не помешали бы). Гав!!

Валерий Цыбуленко 09:20 28.04.2012

Александр! Какими представлениями (и о чём) отягощён я - судить не Вам.
Так же как не Вам раздавать рецепты (поведения, лечения и проч.).
Публиковать из ЛС нечто я не намерен, тем более наша переписка - не есть
нечто высокохудожественное. Давно хотелось послать Вас подальше, но чувство
такта не позволяло мне это сделать. Сегодня я развязываю себе руки.
И делаю это с огромным удовольствием. Небесным телом возомнили себя Вы.
При посредственном личном авторстве имеете наглость покусывать более
сильных авторов (себя к ним не причисляю, просто вспомнил, как Вы "нарисовались"
на сайте и уцепились за творчество С.Крюкова, которому и в подмётки, как поэт,
не годитесь!). Ваши цели мне ясны, круг Ваших друзей определён. Не надо считать
кого-то глупее себя. Вероятно, перенесённая Вами некогда овариоэктомия,
чревата осложнениями, среди которых - ложная творческая беременность.
Что ж, попейте препараты прогестина. И гавкайте на здоровье!

Арджуна 21:11 27.04.2012 (1)

полагаю, дело в том, что это вкусовой вопрос и посредством статей почти не объясняем :)
на посыл статьёй, ответить тем же способом невозможно
наличие же двух написаний, старого и нового, даёт полноценный ответ само по себе, раз есть - значит по-желанию автора можно :)
мне кажется, это довольно прозрачно

Александр Красилов 12:19 28.04.2012 (1)

Арджуна! Это элементарные ляпы, описки. Как "низачто", так и "заковыка". Да, эти варианты включены в "Сводный словарь современной русской лексики", с отсылкой к Ушакову (в частности). Туда же включены и старые варианты написания слов, такие, например, как "однакож (однакоже)", "повидимому" и т.д. Но язык - явление живое. И потому - смысл использования такого старого написания - каков? Какова функциональность подобных слов в тексте, насыщенном лексикой, совершенно не связанной с периодом, в который эти старые варианты были нормативны? Никому в голову сейчас не придёт писать "итти", "чорт", "повидимому" и т.д., если автором не ставится какая-то особенная стилистическая задача. И дело тут не в желаниях, а, как Вы совершенно верно заметили, во вкусовых предпочтениях. Но я бы уточнил - не просто в них, а в их отсутствии.

Арджуна 12:30 28.04.2012 (1)

ляп, это когда - негармонично, некрасиво, неуместно, когда использование данного варианта ломает что-либо, причём, грубо и очевидно всем
в данном же случае, несколько иное написание чем принято сейчас, но вполне и вполне применимое
ошибкой было бы, лишь в диктанте на уроке современного русского языка

жёстко же настаивать на невозможности применения существующего, пусть и устаревшего слова - в поэзии, это, по крайней мере,- не умно
совершенно обычнейший приём, это даже не создание нового слова, что, опять же, нормальный художественный и смысловый шаг, как и упомянутый

Вы же, даже не попытались осмыслить или обсудить необходимость и возможную целесообразность применения оного, предпочтя перекидывание друг в друга тяжёлые тома справочников, простите, но это ребячество, больше похоже на бой подушками,

чем на обсуждение техники сложения стиха

Александр Красилов 13:07 28.04.2012 (1)

Опять-таки, Арджуна, позволю себе не согласиться

Ляп - это от слова "ляпнуть". Я расцениваю ляпы как описку. Ну, написал случайно "заковыка" - поправь, да и дело с концом. Чего в этом страшного? Нет же - начинаются обоснования, аргументации какие-то и т.д. Как же! "Я описываться не могу! Я во всё вкладываю глубочайший смысл! Я - токмо золотые слова роняю!" - вот такую позицию "аффтаров" я понять не могу. Я ж не стал ничего говорить, например, о специфической пунктуации автора текста "про Шекспира", потому что согласен с тем, что, возможно, в применённой автором "неопунктуации" есть какой-то стилистический замысел. Хотя для меня он не явен, но бог с ним. Я сказал лишь об опечатке в одном лишь слове. Реакция мне - непонятна. Вот, в сущности, и все дела.

Арджуна 13:31 28.04.2012 (1)

мне кажется, Вы слишком придирчивы и, в даном случае, черезчур увлечены своей точкой зрения

по мне, так именно закОвыка, тут настолько естественна, что даже вопроса не возникло почему так, а и возник бы - поинтересовался бы: это опечатка, или намеренно, чем пытаться уесть явно не слабого автора

маханием тяжёлыми томами, отлично зная, что таковых, томов то есть, у него самого в избытке...
Вам же не откажешь в умении логически мыслить, ведь верно?
Посему и написал, что на призыв биться подушками больше похоже

писал бы сам,- залез бы для верности в справочник, с радостью получил бы индульгенцию и поскокал бы себе дальше, жизни радоваться

Вот, в сущности, и все дела, реакция же Ваша тоже вполне понятна, и именно в приснопамятной битве С Сергеем таковую наблюдал - упоение покусыванием за ляжки, примерно такое впечатление... там Вам дама ещё помогала, явно с теми же намерениями, так что, Александр, здесь было всё слишком предсказуемо :)

почему именно такое сравнение? так весь стиль "обсуждения", всё выстраивание мысли, посылы, слишком ясно именно этот образ воплощают :)

Александр Красилов 13:44 28.04.2012 (1)

а и возник бы - поитересовался бы: это опечатка, или намеренно

Арджуна! Учитывая опыт допрежь писанных мною комментариев, я именно так и сделал:

Кстати, Валерий, что Вы думаете насчёт "закОвыки" в... да, именно 9-ой строфе?

Что-то здесь неясно? Да, подтекст - ироничен. Но я, что, не имею на неё права? Уж увольте...
И ещё, Арджуна, не веду я битв, понимаете, ну не веду и всё. Не хочу никого победить. Люди говорят мне "прощай!" - следую сему пожеланию. Стараюсь больше в их достославной и приснохвальной жизни не появляться. (про себя: И уж сколько раз говорил об этом... Повторение - мать учения, что ли...) И обыкновенно держу своё слово. В отличие от той персоны, кою упомянули Вы и, ранее того, - автор рифмованного сочинения о злоключениях слесаря-водопроводчика "Сергея".

Арджуна 14:00 28.04.2012 (1)

начали Вы за здравие, поинтересовавшись, кончили же за упокой :)
понимаете в чём дело, может и не ведёте, сознательно

но запомните, есть идеальное средство, помогающее обнаружить не то что иголку в стоге сена, а и ложечку дёгтя в целой звезде
Намерение - ключ ко всему, оно создаёт, оно формирует, оно определеяет, оно кардинально меняет любой вкус, любого блюда. Говорить можно что угодно, делать что возжелается, писать что помыслится, и составляющие сего будут полностью в ритме идеи трудиться, вот только длинные ушки намерения через всё это так сквозят, что никаким опахалом не закроешь.
ВСЕГДА видно что у человека на душе, откуда произрастает сотворённое, хоть оно может и глаголить совершенно об ином, но формирует оно, и формирует ВСЕГДА именно себя, и лишь себя

Александр Красилов 14:13 28.04.2012 (1)

Арджуна! Вот опять... как бы сказать, чтоб не обиделся кто-либо... Вот Вы пишете о "намерениях". Я сам-то о них не ведаю, а как они со стороны-то видны? Духовидцы, душеведы здесь, что ли? Ещё раз говорю: я здесь просто общаюсь. Без задних мыслей. Но (повторюсь) не без мыслей вообще...

Арджуна 14:16 28.04.2012

я понял, понял, просто, счёл нужным проинформировать :)

Гость 14:50 21.11.2010 (1)

Комментарий удален

Валерий Цыбуленко 21:31 21.11.2010 (1)

Добрый вечер, Муза моя!!!
Я сейчас, если честно, в жопу пьян... Вчера сына женил!!!
Твои слова... мне на душу бальзам!
Мерсибочки и цёмики!!!

Ирина Zалетаева 22:16 21.11.2010 (1)