Стихотворение «Зачем стихи»

Тип: Стихотворение

Раздел: Лирика

Тематика: Философская лирика

Сборник: Мысли

Автор: Likin M

Баллы: 13

Читатели: 535 +1

Дата: 13:23 23.10.2019

Зачем стихи

Отражаясь в кристаллах лет,
Понимая - увы и ах,
Не художник и не поэт
И не демон и не монах,

Не желая вернуть назад
Вереницу ночей и дней,
Оставляя привычный ад
Для геенны души своей,

Сознавая - увы, старо,
Поспевая под жизни ритм,
Окуная в себя перо,
Превращаясь в каскады рифм...

Только это штрихи, штрихи.
А планета летит, скользя...
Говорите - зачем стихи?
- Развлекаюсь. А что, нельзя?

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Гость 10:52 25.10.2019 (1)

Комментарий удален

Likin M 10:56 25.10.2019

Согласен.
Вообще пишу много сейчас. И в ущерб качеству. Ты одергивай. Сам порой проскакиваю, упускаю важное.

Гость 10:54 25.10.2019 (1)

Комментарий удален

Likin M 10:59 25.10.2019

С наносами будем разбираться )

Александр Красилов 21:43 23.10.2019 (1)

Между прочим, я сейчас полюбопытствовал: а в современную программу по литературе для старших классов включён ли Саша Чёрный? И сколько на него отводится уроков?
Оказалось - есть. Аж.. в пятом классе!.. Для старшеклассников же это имя не упоминается вообще. Нет его в литературе. Есть и Северянин и Брюсов, и Ахматова, и Тэффи, и Зайцев, и Кузмин... Адамович есть, даже Ходасевич... Не говоря уж о Есенине, Маяковском и др., оставшихся ещё с наших времён. А вот Саши Чёрного нет. Вообще. Хотя, возможно, он подразумевается в "и др."

Likin M 03:48 24.10.2019 (1)

Пушкина тоже нет в программе и Лермонтова и Толстых... Вернее есть то из них, что их не характеризует, но полезно для. В школе не любил многоих из писателей, считал надутыми занудами и ханжами, которых полюбил бесконечно после, ознакомившись с творчеством, дорисовав для себя их образ. Гликберг... Литературу надо изучать факультативно, а не строем. Я тут, год спустя (отпуск) вновь включил 1-ый канал (традиция). Какой там Гликберг! После такого и Бажов - подвиг.

Александр Красилов 18:25 24.10.2019 (1)

Поэзия Саши Чёрного значительнее стихов Ахматовой.
Вместо трёх уроков на Ахматову хватило бы и одного (это я посмотрел одну из программ; а вообще в этом смысле педагог сейчас достаточно свободен - перераспределять часы между писателями он (в определённых пределах, кончено) может сам).

Likin M 18:52 24.10.2019 (1)

Признаюсь, не люблю т.н. "женскую поэзию". И это не сексизм и не шовинизм, отнюдь. Не люблю просто. Потому, для меня Гликберг (не могу называть его уменьшительно) настолько больше, нежели чем, что увы.
Забавно. Вы упомянули Кузмина, де, он входит в школьную программу. Интересно, какие его произведения? Трудно вообразить, сколь этот великолепнейший, самый наверное лиричный поэт среди всех своих современников, противен нынешнему тренду на пещерность. А уж школу нужно просто святить после каждого урока литературы, где упоминается имя этого талантливейшего человека )

Александр Красилов 19:22 24.10.2019 (1)

Ну, Саша - форма всё-таки мне представляющаяся более дружеской, нежели уменьшительной. Но дружеской не в смысле фамильярности, а просто расположения к человеку, приязни.

Likin M 19:49 24.10.2019 (1)

Думается, здесь надо учитывать множество факторов. И время, в которое жил писатель, и национальность и его глубочайшую самоиронию, ум. Где вы в самодержавной России видели друзей у евреев? Впрочем, в нынешней тоже. Саша - скорее, маленький человек. Таким он ощущал себя в мире. Черный - брюнет и... "не белый". "Полюбите нас черненькими..." (с) Что-то вроде.

Александр Красилов 20:58 24.10.2019 (1)

По поводу же Кузмина...
Ну что Кузмин?.. В наше советское школьное время он не существовал. Ни в учебниках, нигде... Потом пришли 90-е. Стали печатать всё и всех. С соответствующими биографическими подробностями, разумеется. Потом как-то задумались: ну ладно, бум прошёл, всё всем рассказали, а дальше: стоит ли акцентировать биографические подробности? Ведь существовал же всегда Чайковский. В советское время ничего не акцентировали, так почему же нужно акцентировать теперь Кузмина? Не будем... И включили в программу. Без акцентов. Как всегда был Чайковский.

Likin M 21:56 24.10.2019 (1)

Это далеко не то же самое. Чайковский не делал творчество предметом трансляции своих сексуальных предпочтений. А Кузмин пошел даже дальше. Он создал целую философию, систематизировал и зарифмовал. Он попрал нормы морали, посмеялся над фобиями, нарушил традиции. Причем, сделал это талантливо и вызывающе смело. Мало того. Он и в жизни был верен своим убеждениям и не скрывал этого. Кузмин - больше, чем писатель. Кузмин - смелый вызов общественному мнению, оставшийся безнаказанным.

Александр Красилов 22:11 24.10.2019 (1)

Да, но так литературу никто в школе не рассказывает.

Ни у одной учительницы нет даже в лексиконе такого выражения "смелый вызов общественному мнению, оставшийся безнаказанным". У них всё больше (со времён "Доживём до понедельника" мало что изменилось) фразы вроде "типичные представители" (помните диалог Мельникова и молодой учительницы, бывшей его ученицы?). Учительница говорить не будет, до деталей никто из школьников сам доискиваться не станет - не то поколение. Да и некогда им. А даже если и случайно прочтёт (ну или неслучайно) - так что в этом для них, современных-то, удивительного? Это могло шокировать в 70-е там или 80-е годы, а сейчас... эка невидаль! Хмыкнет да и всё... Ему уже к следующему уроку готовиться надо. По Твардовскому там сочинение писать или по Распутину...

Likin M 04:06 25.10.2019

Ну хорошо. Кузмин в школьной программе. Но, каким из своих произведений? Ярчайшим образчиком его творчества является известный сборник. Но его в нынешней школе даже открывать нельзя. Что изучать - "Не так ложишься мой Али. Ну что за женские привычки...", "Уж не знаю б...дь ли сваха...", "Кларнетист, мой кларнетист, приходи ко мне с кларнетом...". Или может про то, как смотрят "в чей-то зад, как в телескоп"? И как после этого Первый канал смотреть? Когнитивный диссонанс обеспечен )))

Борис Ясный 19:36 23.10.2019 (1)

Likin M 19:43 23.10.2019

Natalia 16:30 23.10.2019 (1)

Разбирая насосы лет,
Не забудь заменить мешки,
Засосало в них разный бред:
Прозу жизни, невзгод стишки.

Окуная в себя перо,
Ты подумай о нас, поэт.
На бумаге твое нутро
Нужно нам?.. Очевидно ...)

Likin M 16:36 23.10.2019

А вот нате. И пусть молва
Растрезвонит о ерунде.
Ну, не ясно ль как дважды два,
Мы в поэзии - по нужде )))

Виктор Ка 14:16 23.10.2019 (1)

И не в силах взглянуть назад

а как без взгляда назад разбирать, делая при этом выводы, наносы лет?..

Likin M 14:20 23.10.2019 (1)

Да, вот так вот. Начинаешь разбирать и понимаешь, что зря затеял. Что фокусировать взгляд много на чем не охота. Тут "разбирая" - более общее действие, "взгляд назад" - более конкретизированное.

Виктор Ка 14:59 23.10.2019 (1)

это всё понятно... но не охота и не в силах - не одно и то же...
я бы понял - не желая смотреть(взглянуть) назад...

Likin M 16:32 23.10.2019

Согласен. Если есть вопросы, нужно еще доработать...
Доработал.
Спасибо за своевременную критику!

Сергей Медведев (Таксист) 13:31 23.10.2019 (1)