я был ветром
травою
камнем
тенью рыбы в речных затоках
и сестрою была река мне
и судьбою была дорога
был аскетом и был повесой
бесконечность вмещая в малость
был я зверем лесным и лесом
ты вошла и во мне осталась
говорила
верю
не верю
по зерну́ рис
перебирала
чтобы тише ручного зверя
и прозрачней всех минералов
мор пускала безумной марой
без вины корила
карала
ветви снов сплетала в кошмары
и костром во мне полыхала
отрекалась
кляла
тужила
ядом слов любовь убивала
ворожила
тянула жилы
будто жизнь мою
воровала
но когда побелели горы
разлилось чернильное море
я разбил стеклянные двери
растеклись ледяные норы
от пожара
от злого сглаза
от звериной тоски и горя
и заплакали мои звери
и во мне заплакали звери...
П. Фрагорийский
Из сб. "Китеж"
Послесловие:
группа - Гоша и Птицелов
гитара, голос, музыка - Игорь КОСТИН
слова, видеомонтаж - П. Фрагорийский
акустика, эскиз для альбома "КИТЕЖ"
#баллада #русскийрок
Ирина, вы серьёзно или троллите? в тексте всё для читателя есть. весь так сказать процесс описан в деталях. Думаю, поэзия как и любовь - это многогранная штука, стихи всё-таки разжёвывать до степени результата с дидактическими выводами - это как-то странно было бы.
Только что заметила ответ. Спасибо за возможность сравнить восприятие!) Именно этого мне хотелось. Получается, что героиня пришла ядовитым человеком? А мне подумалось иначе. Наверное, потому что я не смогу говорить о любви, если мне будет плохо. Когда есть любовь - всегда хорошо. Быть любимыми - хорошо, любить самим - хорошо. Тесто одно, понимаете?) А вот, если ядовитый человек, не может быть хорошо никогда. Отравленные мысли не несут никакой красоты в восприятии любви. Вспомните все фразы, которыми говорили любящие люди, какого Духовного уровня они достигали. Какую глубину мысли могли изобразить всего лишь несколько слов. Лев Николаевич, к примеру! Карл Маркс в своих письмах к жене. Они относились к любви, как к святыне. И это абсолютная правда! Бог живет именно в таком восприятии любви. Мы любим в другом человеке то, что остается хорошим и самым лучшим в нас самих. И через это чувство спасаемся, то есть, остаемся живыми.
«Чем сильнее я был влюблен, тем бестелеснее становилась для меня она.»
Лев Николаевич
«О любви...
Лежу и думаю о том, что любовь — это, в сущности, простейший способ познания мира и что подлинную сущность человека видит только тот, кто действительно любит. Кто писал о «музыке души»? Её-то и слышит тот, кто любит. А все другие слышат в лучшем случае гаммы, а то и уличный шум…
Душа засорена бог знает чем, засорялась всю жизнь и продолжает засоряться почти ежедневно. Любовь, как метла, как баба с мокрой тряпкой в руках, трудилась и трудится до седьмого пота, чтобы вымести этот сор. Любовь очищает душу, возвращая её к самопознанию, к способности внутреннего взгляда, без которого смысл жизни уходит между пальцами, как песок.
Случается, что, расставаясь, тайно чувствуешь, что любые уверения: «Бог даст, ещё увидимся» и т. д. — звучат безжизненно, пусто.
Мужчина и женщина, говоря на одном языке, вкладывают совершенно различный смысл в то, что они говорят.
Ты станешь смеяться, но прежде чем приняться за письмо к тебе, я крашу губы, подвожу глаза, с сожалением разглядываю морщинки вокруг рта и глаз. Говорят, что стареют, когда этого хотят. Неправда! Когда этого не хотят — ещё больше стареют.
«Дом» — это ведь не хозяйство, не «совместное квартирование», как ты говорил, даже не дети. «Дом» — это когда друг от друга ничего не скрывают. Ведь сегодня у нас с тобой — «дом».
Вениамин Каверин
Когда человек влюбляется по-настоящему, он показывает не того человека, в которого влюблен, а себя, как человека, нашедшего любовь. Вы только не обижайтесь, пожалуйста на мои такие откровенные ответы. А то тут, на этом сайте, как я успеваю замечать, многие обижаются на мою такую доброжелательную искренность.
Нет, почему. Вы всё верно говорите. И верные наблюдения у Вас. Влюблённость - одно, а вот полюбить человека таким, каким он есть (а в нас намешано и светлого и тёмного)... Это труд, тут и сострадание, и милосердие, и снисходительность к другому, и требовательность к себе - всё это работа внутренняя. В любви часть люди хотят получать эйфорию, как наркотик. А любить - это и "бремена носить друг друга", и отдавать больше, чем брать... Это не все люди умеют. Но жизнь учит. А потом - пока "конфетно-букетные" дела - это одно. А вот в быту... Мы иногда все неряшливы бываем - в прямом и переносном смысле. В словах, в поступках... Спасибо за цитату из Каверина, не читал.
А вообще боль - она же всегда есть. Пока живая душа - она всегда реагирует, болит. Не болит душа у человека, лишенного сострадания, привязанностей, т.е. бесстрастного совсем. Или бессовестного. Такими бывают либо психопаты, либо святые.
Больно бывает только тогда, когда больно тому, кого любишь. Это равносильно тому, что его боль - это такая же боль, но уже твоя. Поэтому, я уверена, что если мы любим по-настоящему, то не сможем делать больно другим. Сами себя же бить не будем?) Благодарю за то, что разделили мнение и спокойно отреагировали на мое!) Это сейчас редкость!
По-разному бывает, Ирина. Иногда больно потому что делают больно. Иногда потому что по молодости ещё нет мудрости. У некоторых вообще она не наступает. Люди любят как умеют) И всё. Если бы наша жизнь выстраивалась по идеальному принципу - люди бы не расставались)
Нельзя называть любовью то, что ею не является. Идеальный принцип? А что он есть такое? В этом все и дело, что идеально будет только тогда, когда совпали полностью - от мысли и дальше, и наоборот. Это как две руки - левая и правая. У нас всего по два на теле, правильно? И это идеально. Мужчина и Женщина - также. Задумано так свыше!
Доброе утро! Не бывает только у тех, кто сам себя не представляет совершенным человеком. Так бывает. Не умеет человек вдохновляться только хорошим, не получается у него так жить в нашем несовершенном мире, и поэтому ему удобнее раздвоиться. А я говорю про целостную, самодостаточную личность! Когда уже вкусил жизнь хорошего, полноценного человека, всегда хорошего! Так приятно и комфортно жить, зная свои достоинства. А еще, отмечу такую мысль. Мне надоела фраза про то, что «идеальной любви не существует». Вот прям так надоела, что иногда уши хочется закрыть. Эта мысль примитивна, потому что звучит стандартно, не дает никаких возможностей в развитии дальнейших рассуждений. Еще мне надоела фраза о том, что счастье для всех свое. Ничего интересного эта мысль не сообщает. Наоборот - вносит примитивность в сознание других. Если бы счастье было таким, как говорят «для каждого свое», тогда мы о нем читали бы намного чаще. Разве нет? Идеальная пара есть, только эта большая редкость. Потому что их Бог соединит, направит друг к другу, а так как в Бога не верят большинство - это будет редкостным явлением. Вы спросите каким образом получится встретиться? Могу только догадываться. Они будут начинать жить, переживая разные жизненные ситуации, но одним и тем же сделанным выбором, а место встречи изменить невозможно при таком подходе к себе. Потому что цифру «10» они нарисовали раньше, чем попали в цель… Представьте, двух независимых и сильных людей, Мужчину и Женщину. Они абсолютно одинаково относятся к жизни, смотрят в одну сторону с одной лишь разницей - он имеет мужскую психологию, а она женскую. Им сразу будет трудно признать друг друга, но это нельзя назвать неидеальным сочетанием. Именно в этом есть идеал. Потому что она сохранила в себе Женщину, а он - Мужчину. И это совершенно. Как танго. В танго тоже есть зверь, но он уже рад стать ручным, послушным и при этом абсолютно свободным… Ведь только свободный человек не захочет никогда уходить.
Читая ваш ответ, у меня складывается такое впечатление, что я вас уговариваю на что-то! И поэтому я никак не могу понять две вещи из того о чем вы рассуждали. Первое: почему вы не называете идеальным то, что с вами уже рядом есть, тем более, что вас это устраивает, как я поняла? И второе: если вам хочется застрелиться из-за того, что вы знаете о себе столько, сколько не знают и даже не догадываются другие, почему же вас смущает мое отношение, когда я знаю о себе столько же, сколько и вы, но при этом мечтаю встретить себя в Мужчине, как отражение?) Таким образом подводим итог: вы, зная о себе всю правду хотите застрелиться, а я, зная о себе все - мечтаю осуществить то, что дано каждому человеку, как подарок, судьба самим Богом! Я теперь за вас переживать буду.
у меня складывается такое впечатление, что я вас уговариваю на что-то!
Вот и у меня складывается такое же впечатление))))
Первое: почему вы не называете идеальным то, что с вами уже рядом есть, тем более, что вас это устраивает, как я поняла?
А зачем это делать? Реальная жизнь не настолько плоха, чтобы её приукрашивать враньём.
Так приятно и комфортно жить, зная свои достоинства.
Так цель жизни человека - в том чтобы комфортно жить было? Н-да. Гордыня это и неправда. Смысл в чем? Кайф ловить от себя? Это богопротивно (как минимум, такие люди смешно выглядят).
А вообще странный разговор под этими стихами. Неправильные стихи, неправильная любовь, неправильная жизнь... неправильные люди... Не тот народец!
Здравствуйте, я же совсем не про это! Вы правильно рассуждаете о том, что Бог ближе к тем, кто переоценил свою жизнь, к тем, кто может подтвердить на своем собственном опыте, что есть та самая жизнь с поддержкой от Бога. А что это за жизнь такая? Это уже сознательная жизнь! Как писал Лев Николаевич о такой жизни « это счастье без раскаяния» Потому что человек уже не будет жить в самообмане. Почему понятие «идеал» вы воспринимаете так агрессивно? При чем тут гордыня? Видеть себя совершенным человеком - не значит отказаться видеть и в других тоже самое! Почему совершенно? Почему идеально? Потому что человек находится в таком положении, что может понимать всех для того, чтобы в общении с каждым человеком никогда не терять равновесия. И тогда, когда оскорбления падают незаслуженно, и тогда, когда насмешки и плевки в его адрес, и тогда, когда отказывают в дружбе. Совершенно не то, что я о себе думаю, а то, как я к этому отношусь. Кажется все сказала!)
Верить в Бога, и при этом рассуждать об этом так, как это делаете вы - вот что бессмысленно и неважно.
Вы потеряли в общении со мной свое время, а я - нет! Вот в чем разница. Знаете, как в Библии пишут. Когда еще не знаешь ничего о Боге - не страшно, а когда уже узнал, и делаешь против Бога - это страшно.
Ирина...
После слова "НЕТ" надо прекращать психологическое насилие. Тем более - давить и запугивать Отцом Небесным, выдавая свои личные стремления/соображения за Божью волю (типа "как в Библии пишут..."(с)).
Что мы знаем о Его воле в отношение других людей? Что мы можем знать о чужой душе, чтобы судить? И что именно я делаю против Бога такого, чтобы Вы могли об этом судачить? Ира, это просто за гранью уже. "Лютая прелесть") Так называют это православные святители.
Не надо навязывать свои определения - что должно быть в чьей-то жизни "идеально" или "не идеально". И как мне называть то и это у себя "дома". И свои "представления" о том, какова воля Божья в моей жизни. Это отсебятина. Договорились?
Извините, если мой ответ Вас травмировал или смутил.
А время я не потерял. Не переживайте. Претензий нет)
А в чем лично вы увидели психологическое насилие? Примеры приведите, пожалуйста. Надо быть корректнее и точнее, если вы решили выбрать такое направление в общении с человеком - обвинение. Это первое.
Второе - кто ведет дискуссию, я или вы? Для этого вернемся к самому началу нашего с вами диалога. Я, как человек, которому не все равно на то, что я слушаю или читаю, или смотрю, захотела еще больше понять ваше такое интересное представление мыслей. Задала соответствующий вопрос, не с целью оспорить то, что вы чувствовали в этом произведении искусства, а для того, чтобы еще больше вас понимать. Почему вы увидели в этом спор? Замечу еще больше, спорить начали вы, когда я позволила себе рассказать вам о том, что и как чувствую лично я. Именно с вашей стороны ко мне стали поступать такие мысли, что я неправильно чувствую счастье, не правильно воспринимаю понятие о совершенном. Именно с вашей стороны стали звучать такие мысли, что я не правильно верю в Бога, и до сих вы мне об этом говорите, а я всего лишь повторяю то, с чего начала. Если я привела в пример мысли из Библии, то это действие было сделанно с моей стороны с одной лишь целью - чтобы еще раз вернуться к смыслу веры человека в Бога. Почему вы воспринимаете себя, как моего ответчика, а не союзника - не могу точно знать, но догадываюсь. Вы изначально приняли меня не как Друга, а как своего врага...И все, что я скажу сейчас или потом вы будете воспринимать именно так, как приняли. Что я могу знать о воле Боге? Только то, что знаете и вы. Но я не смотрю на вс, как на своего врага, вот в чем разница. Я живу так, чтобы искать оправдание, а не обвинять. Судит Бог. Спасибо за переживание, но ваши ответы помогают мне частично, но все же как-то вас понимать.
Я так понимаю, что вы не православный человек? Если я неправильно вас поняла, поправьте меня.
Еще у меня вопрос появился. Получается так, что вы можете рассказать о своем восприятии счастья, а я не могу? Потому что мое восприятие радости отличается от вашего? Да? Вы спрашиваете, при чем тут ваши звери? Я не знаю вашего личного представления о том, где живут эти самые звери в нас, в людях, но я смотрела своей глубиной мысли, и для меня, наверное, нарисовался другой сюжет, судя потому, что вы так отреагировали на мой искренний интерес к данному произведению. Вот за это я прошу прощения у вас. Моей целью была возможность еще лучше раскрыть этот сюжет. Как говорится - рассмотреть со всех сторон. Не получилось.
И я не воспринимаю агрессивно слова - "идеал" и прочие глупости. Я просто не люблю, когда мне навязывают чуждую мне по духу доктрину. Никакой агрессии у меня нет. Но есть личные границы, которые не стоит пытаться преодолеть давлением.
Это просто - слово "Нет".
Не надо моё "Нет" так драматизировать - я просто по-другому смотрю на вещи)))
Спасибо.
Вы так часто используете в своем лексиконе слово"навязывают", что у меня появляется такое мнение. Чтобы вам не сказали другие люди, делясь своим личным взглядом, вы все станете воспринимать именно так? Почему? Где я вам что-либо из своих пониманий пыталась навязать? В моем исполнении чаще всего звучит, как раз-таки вопрос к авторам, а не убеждение. Так как, повторюсь, что моя цель здесь, как автора не только самой делиться своими рассуждениями, но и понимать других. Почему мне не все равно? Потому что я не равнодушный человек. И если я делюсь с вами пониманием, и привожу в пример мысль Льва Николаевича, это не значит, что я вас заставляю прочитать Льва Николаевича и перенять его личный опыт в рассуждениях. Надеюсь, что в этот раз я с вами была настолько подробной, что в детском саду детки просто отдыхают... К сожалению, не все люди, научились отказываться от вторых ролей. Это о том, что маска бывает так прирастает к лицу человека, что он перестает существовать в единственном числе.
- А они от счастья заплакали или от боли? Я хочу это понять.
- Ирина, вы серьёзно или троллите? в тексте всё для читателя есть. весь так сказать процесс описан в деталях. Думаю, поэзия как и любовь - это многогранная штука, стихи всё-таки разжёвывать до степени результата с дидактическими выводами - это как-то странно было бы.
- Понятно. Вы не поняли моего интереса к смыслу.) Стихи хорошие, и в музыкальном оформлении я оценила. Все совместимо звучит.
Доброе утро, как вы думаете, мы могли закончить нашу беседу еще в самом начале? Когда вы отказали мне в понимании, я ведь смирилась, и отнеслась к вашему ответу с уважением. Не изменила своего отношения к вашему произведению. Мне оно и сейчас нравится. Почему вы не хотите применить то, на что вы все время стараетесь обратить мое внимание, а это: смирение, понимание своего собеседника в возможности, чтобы слышать его; почему вы сами не пользуетесь этими инструментами по отношению ко мне? Где ваше смирение? В чем оно? Где ваше понимание? Покажите пример личного отношения. Получается вы мне об этом говорите, а сами не проходите этот путь по отношению ко мне. Я ни разу еще не ввела под сомнение ваши знания о православии, но вы только об этом мне и говорите. Это смирение? Это понимание? Вы пишите, что у нас с вами разный взгляд на вещи, но я изначально перед тем, как спросить о чем-то другого человека предусматриваю это, и поэтому могу оставаться рассудительной и никогда не веду диалог в обвинительном приговоре. Потому что смысла в таком общении никогда не было и не будет. Я зараннее учитываю свое положение в общении с разными людьми. И с теми, кто троллит, и с теми, кто намеренно пытается провоцировать подобные беседы, я об этом зараннее знаю. Но никогда не откажусь от своего слова в возможности говорить с человеком. Если он захотел со мной поговорить - значит он в этом нуждается. И хорошо, когда наше общение идет человеку на пользу, плохо, когда человек остается без возможности. И если вы заговорили вот об этом:
"Возможно, Вы были невнимательны? Не бывает православия без раскаяния, и человека без греха тоже не бывает в православии. Смысл жизни православного человека - не в "комфорте от осознания своих достоинств", а напротив - в смирении. Смирение - это не "вторые роли", а кое-что другое. Когда Вы познакомитесь с православными понятиями - Вас ждет немало удивительных открытий))
Фундамент православной веры невозможно модифицировать. Любые модификации такого рода - ересь. Это не ругательство - это понятие (ересь - искажение основ православия, их отрицание)."
Я попрошу лично вас обозначить смысл православия! Для чего человек должен верить в Бога? Что обещает человеку эта вера? Какой ему смысл верить? Обозначьте этот путь в исходе, если вы его видите. Представьте себя, как пример. Если ваша вера в Бога не делает вас лучше, совершеннее, что вы можете рассказать такого о Боге, чтобы другие люди прислушались к вам, и поверили в невидимое, но существующее? Вы говорите о смирении, но не понимаете еще, что именно смирение на личном опыте позволяет человеку постигать Духовную силу Бога. Не имея смирения, человек не сможет говорить о совершенстве. А вы выступаете против этого понимания, но при этом все время приводите в пример смирение.
Как вы понимаете фразу из Библии: "Будьте совершенны, как ваш Отец Небесный?"
С какими православными понятиями я должна познакомиться? Я это сделаю. Назовите эти понятия своими именами. О смирении я уже рассказала. Что еще я должна изучить?
И еще один момент. Если вы и я - оба являемся православными людьми, почему вы говорите о том, что у нас с вами разные взгляды? Как это возможно? Кто из нас лжет?
Воссоединение с Богом. Спасение души. И здесь нет никаких "левых" представлений - это цель жизни христианина. Хотя мы петляем, конечно, на пути к этой цели. Отвлекаемся)) Потому что отвлекаться, Ирина, и грешить - это чертовски приятная штука))
"Воссоединение с Богом. Спасение души. И здесь нет никаких "левых" представлений - это цель жизни христианина. Хотя мы петляем, конечно, на пути к этой цели. Отвлекаемся)) Потому что отвлекаться, Ирина, и грешить - это чертовски приятная штука))"
Отвечаю: как же вы спасете свою душу, если вам так нравится "отвлекаться и грешить, и при этом находить в этом чертовски приятную штуку"? Что такое грех, с которым нет борьбы? Вы сможете найти ответ на этот вопрос. Если в водоем с чистой водой все время подливать грязь, вы сможете назвать эту воду чистым источником? Если произносить слово Бог только для того, чтобы кинуть пыль в зрение других людей, сам Бог оценит это, как вы думаете? Поэтому в Библии ясно написано про такое отношение к Богу " не страшно, если еще не веришь, не говоришь, не заявляешь о Боге, но очень страшен суд для того, кто уже знал, но продолжал глумиться над этим знанием."
Далее вы пишите:"Без покаяния это невозможно (покаяние это не отчет о грехах у священника в один из праздников, это процесс постоянный. И глубоко личный - между человеком и Богом."
Что невозможно? Что "это"?
Если представить покаяние таким, каким представляете его вы, тогда почему до сих, при таком тесном контакте с Богом, как вы сами выразились "глубоко личный - между человеком и Богом" Почему до сих пор при таком тесном контакте с Богом, вы продолжаете оправдывать грех? В чем смысл такого покаяния? Можно ли служить двоим одновременно, и Богу и дьяволу? И если вы ответите "да", обозначьте смысл такого отношения к Богу. Если Бог обещает человеку поддержку в борьбе с искусителем, то вы заявили о том, что для вас Бог - никто, и в борьбе с дьяволом вы слабы именно по этой причине. Потому что вы видите в покаянии иллюзию, то есть - живете без борьбы, и более того, получаете удовольствие от того, что грех до сих пор способен вами владеть. Покаяние - это не шутка, это прозрение. И не обязательно всем рассказывать о своих грехах публично. Достаточно одного Духовного лица, с которым вы почувствуете искренность от самого Бога. Вы найдете ее в общении. Вы услышите именно то слово, которое вас направит в диалог с этим человеком. В покаянии перед Богом есть всего лишь одно условие - нужно приходить с этим решением к Богу абсолютно искренним, прозрачным. Как это будет звучать и в при каких условиях ( перед одним человеком, или перед целой толпой) не имеет особого значения. Бог будет сам говорить с вами через то, что вы будете отвечать ему. Доверие - единственное условие в покаянии. И это не шутка, с которой можно говорить о раскаянии играючи. Например: я не идеальный, я не совершенный, я грешу, потому что эта жизнь намного интереснее мне, но я всегда каюсь перед Богом за этот выбор. И смеюсь над теми, кто относится к раскаянию с уважением.
Далее: "Нельзя этого делать. Опыт у каждого индивидуальный. Рецепт "делай как я" здесь
работает самым разрушительным образом. Вместо исцеления - человек будет заражать своими недугами других людей. Публичные "покаяния" - это вообще противно православию, противоестественно. Хвастовство грехами что ли? Это соблазн. Даже святые наши себе этого не позволяют. Они делают дела, а не рассказывают про себя какие они совершенные и как они стали такими (чисто западный подход: истории "успеха")"
Нельзя делать чего? Осуждать свой собственный грех? Значит публично демонстрировать грех перед другими людьми, в том числе, перед детьми - это можно? А публично осуждать зло, направленное на уничтожение Духовности в человеке - этого нельзя делать? Приведу примеры рассуждения из той же Книги священного писания:" быть соблазненным и осознавшим это - простится тебе, но стать тем, кто соблазняет других, ведет их к уничтожению - это хуже, чем если ты сам себе нанес какой-либо вред." Вы понимаете о чем это? Хвастовство грехами происходит именно там, где не осуждают грех в открытую, а умалчивают об этом, и находят оправдание самим себе. Я не могу знать о тех святых, которых вы имели в своем представлении, когда писали, что даже они себе этого не позволяли. Святой человек живет в таком месте, где этого делать и не нужно. Он ушел от мирской суеты в свой собственный покой, принимая такое служение Богу, как спасение не только своей души, но и тех, кто захочет к нему обратиться. Глупо представлять эту встречу такой, где встречаются два грешника, как друзья по одной беде, и давай друг перед другом раскаиваться. Почему вы это представили таким, чтобы об этом так говорить, что даже он себе такого не позволяет. Естественно, что этот человек уже прошел путь покаяния. И когда он начинал этот путь, он говорил о себе также, как придут говорить с ним.
"А почему вы требуете от меня что-то? Смирения, например. Я же не совершенный, не святой. И честно предупредил. В православии человек требовать может только от себя. Если человек не искусен в живописи, но объявляет себя художником - он обманщик. Если не искусен в слове, но трубит везде что он поэт - он обманщик. А если несовершенный человек объявит себя совершенным? Это труднее, чем писать картины или стихи.
Человек может делиться знаниями - это да. Но именно делиться, из любви к ближнему, по доброй воле. И принимать это можно только по доброй воле.
Что значит "будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный"
Почему вы не требуете от себя такого же отношения, о каком говорили мне? Потому что вы не совершенный, и не святой человек, но при этом заявляющий другому человеку о том, что таким надобно быть? Как это? Ваши представления носят односторонний порядок, правильно. От меня не требуйте, а я могу требовать? Вы сами все время рассказываете мне о том, что значит это понятие, или это. Вы смирились по отношению к самому себе, но где ваше смирение с моим отношением?
А кто определяет искусен человек или нет? Если я научилась рисовать розу, также, как это когда-то сделал Сальвадор Дали, но при этом я не училась этому искусству у мастеров, кто мне сможет сказать, что это не роза? И что я не художник?
Для того, чтобы говорить, рисовать, или сочинять стихотворения, высказывать свои мысли не нужно объявлять себя совершенным человеком. Достаточно признания того, что есть и таким какое оно есть, без подмен в понятии о том, где есть добро, а где есть зло. В этом есть единственное содержание всего совершенного.
О том, как вы понимаете фразу из Библии, где говорится о том, что "будьте совершенны, как Отец ваш Небесный" я спрашивала лично у вас, а не у того человека, чье видео вы мне отправили. Ответ в таком виде я не могу принять.
"А слабых - бросать, значит, надо. Сами уж как-нибудь пусть барахтаются. Меня знаете что удивляет в этом "модифицированном христианстве"? А вот такой ничем не стеснённый социальный дарвинизм. И где? В духовном учении. Это катастрофа духовного учения, его подмена. Христос приходил к слабым, грешным и невежественным, и лишь наиболее способные стали учениками. И то не все "доплыли" до своего креста. Один повесился по дороге."
Представьте себя в лодке рядом с Богом, вы довольны, вы счастливы, и тут случайно замечаете людей, которые тонут. Они становятся такими слабыми, что вы понимаете - выбор нужно делать прямо сейчас. Скажите, но перед этим хорошо порассуждайте, не торопитесь. Какой у вас есть выбор для того, чтобы спасти этих людей, сразу замечу, что у лодки нет ограничений, нет размера? Перед вами два пути. Первый: вы выпрыгиваете с лодки ко всем этим утопающим людям, чтобы разделить с ними одну и ту же участь. Второй путь: вы остаетесь в лодке рядом с Богом, и пытаетесь каждому подать свою руку для того, чтобы затащить в эту лодку и спасти. Какое действие вы лично назовете спасением? В каком действии вы проявите Бога? В каком действии будет смысл?
Духовное учение не имеет никакого отношения к тому, как сам человек будет воспринимать Бога. Есть и лжесвидетельство. Об этом нас всех предупреждают. Не Христос приходил к слабым, грешным и невежественным. Они сами к Нему приходили, имея разные цели. И для того, чтобы искушать его своими речами, и для того, чтобы просить прощения, и для того, чтобы молить об исцелении, и для того, чтобы распять на кресте.
Все, что мог делать Христос - это искать для нас оправдание перед Отцом. Об этом Он просил в своем последнем обращении к Богу.
Ирина, уберите в "скрытое" комментарии.Не надо это всё выставлять на обозрение. И вообще - здесь стихи. А разговор к ним не имеет никакого отношения. Толкования интересующей Вас фразы - святителями.
Приходите, Макар Николаевич, тут есть несколько статеек об авторах, стихи которых стоят того, чтобы их читали. Да и на Фабуле могу назвать несколько авторов которые могли бы... но их стихи пока живут только в сети. Хотя где сейчас читатель? Он в сети. Там, где стихи. А книжульки бездарей, официально друг друга награждающих на тусовках - читают разве что их родственники и приятели по бизнесу)))
Хоть вы и пишете мне минусовые коммменты, Фра-ий, а я-таки, отмечу эти ваши стихи на весьма высокий балл поэтичности. Стихи бывают очень разными, но весомая часть любителей поэзии любят именно такие стихи: ритмичные, эмоциональные, пропитанные любовью, печалью, сожалениями, надеждой и усыпанные массой метафорических украшений.
Молодца!
Я редко ставлю минусы. Только когда некорректный материал о России разве что. Или о русском языке. Что-то не помню чтобы я Вам что-то ставил. Может, по ошибке. А может - действительно некорректный был коммент.
Насчет "украшений" - я не оч. хорошо к ним отношусь. Если они лишены выразительной функции и никакого смысла в них нет. Поэтому я их не использую.
За комментарий спасибо.
Привет!
Здесь не городская лирика, здесь другая эстетика, другой жанр.
Коля, это все равно что верлибр упрекать в отсутствии строфического построения и регулярной рифмы)))
Это стишок из цикла "Китеж". Мельница, Седьмая вода... С привкусом архаики.
Тут и должно быть всё так.
Я понимаю что делаю. Перебор возникает там где у человека нет четкого понимания эстетической задачи и вкуса тоже нет. А здесь всё в таких концентрациях, как мне надо.
Так я себя имел в виду насчет вкуса) Что перебор возникает там где отказывает вкус и чувство меры. Тут этого нет - ну, я не чувствую пока, что вкус отказывает мне в таких вещах)))
Да это не новость - и в Серебряном веке так было. А Гребня я не люблю - он спекулянт, смысла в его песнях не много. такая себе медитативная музыка для йоги) Я у него несколько песен только могу слушать. а после его закосов в сторону киевских "лыцарив света" вообще не могу слушать. воротит от этой публики.
