Прекрасна ликом –
Чёрная душой.
Ажурный снег она
Недаром сыплет;
Зовёт к себе,
Где «ВЕЧНОСТЬ» выбьет
Послушный Кай.
Где есть покой,
Студёный рай.
Где не согреться.
Где не очнётся
Невзначай
Чужое сердце.
Зримый получился образ.
Даже внутренне поёжилась
(по прочтении возникла сама по себе картинка: белый снег
превращается в чёрный)...
Раньше не воспринимала этот всепоглощающий цвет по отношению
к Снежной королеве, и только благодаря Вашему стихотворению взглянула на неё
по-другому...
Богатая тема, Фрида! И я люблю иной раз поиграть в эту постмодернистскую игру с андерсеновскими персонажами, хотя, конечно, у Вас постмодернизма в тексте нет.
А я, Михаил, пишу, если Вы не против, стихи, в которых выражаю свои мысли и мне нет дела до новомодных изысканий. Я считаю, что произведение должно выражать мнение автора по тому или иному вопросу. Можно и гоняться за вычурностью стиля. Если кто-то любит форму больше, чем содержание, на здоровье!
Вам не понравилось мое стихотворение, мое понимание образа и Вы имеете на это полное право.
Tastes differ.
Мне как раз-таки понравилось стихотворение. Просто подходить к теме можно с разных сторон, о чем и речь.
Постмодернизм, однако, уже давно не новомодное "изыскание", а сложившееся направление в искусстве, которое мне совсем не симпатично, хотя я использую иногда его приемы. Один из самых распространенных - использование уже существующих литературных героев в новых контекстах, переосмысление, разрушение прежних образных систем и смыслов, у вас этого нет - и очень хорошо, я считаю. Контекст мне показался вполне андерсеновским.
А что касается формы - совершенно нормально, по-моему, если она диктуется содержанием. Форма не самоцель и форма не самодостаточна. Хотя и достаточно важная штука, как шлифовальный станок для огранки идеи.
Михаил!
Спасибо за ответ.
О том, что мое стихотворение Вам понравилось, я узнала лишь сейчас, ведь Вы никак это не отразили в оценочной шкале...
Спасибо за разьяснение понятия постмодернизм. Я - начинающий поэт-самоучка, теорий и разных тонкостей не знаю. Я как в одном анекдоте: что вижу, о том и пишу...
Поздно мне постигать теорию, я могу немного ознакомиться с материалом, но, уже память не та, нет цепкости.
Хочется, очень хочется самовыражения. Найти родственную душу или много душ, которые, соприкоснувшись с моей работой, поймут меня.
Поэтому не пишу я вовсе из-за сытой праздности, а сублимирую боль, гнев и т. д. в скупые строчки...
Иногда это удается...
У меня уже был диспут по поводу конкретного образа, Снежной королевы, на этой страничке, с Александром Красиловым. Он где- то прочел, что, возможно, Андерсен наделил СК своими чертами. Я Вам скажу даже больше: вчера я нашла статью, где было написано, что и Принцесса на горошине тоже воплощение автора, одно из его многочисленных воплощений...
Я написала как я с детства представляла себе этот образ.
С уважением, Фрида.
Оценки, да. Извиняюсь, забыл )
Из сытой праздности стихов не пишут, конечно же, это понятно. От праздности много и коряво рифмуют, здесь это часто встречается.
Наверно, личность автора так или иначе отражается в героях, особенно, когда речь идет о лирике, когда в основе глубоко личностное переживание автора. Не может не отражаться, я думаю.
Сублимация боли - это мне очень понятно, много было написано таким образом... В том числе и цикл про Снежную Королеву, такие вещи, конечно, не на позитиве возникают, увы.
Насчет черт Андерсена в СК я, конечно, сомневаюсь, какие уж там особые черты - маска комедии дель арте, схема. Вот то, что Успенский старуху Шапокляк с себя писал - так это он сам говорил не раз, но там, как раз, характер, обаяние, даже харизма своего рода ) особенно на фоне "деревянных" пионеров, выступающих строем за добро.
Михаил!
Спасибо за ответ, а, главное, за понимание!
Я вообще считаю, что тот, кто не страдал, не может понять чужую боль.
А тема перевоплощения авторов в своих героев не нова. Возьмите, например, живопись, Мона Лиза=Леонардо да Винчи...
ну, это тоже одна из гипотез ) ох уж мне эти искусствоведы, все-то они знают ))) не обращайте внимания, это мой личный опыт наблюдения "изнутри". дедушка мой был из них, всю жизнь учил поэтов писать, а художников - рисовать, сам ни того ни другого не умел, зато был подкован теоретически и идеологически, и уверен, что точно знает, как надо и как не надо ) правда, от линии партии постоянно отставал... только загорится какой-нибудь глобальной теоретической идеей, а "концепция изменилась" уже, так ничего и не родил...
Конечно же, человек, не испытавший боль, не поймет тех, у кого болит, это так.
В последнее время вот совсем почти перестал писать, потому что хочется от соболезнования перейти к сорадости, а это ох как трудно оказалось, много труднее. Сохранить и передать внутреннее состояние радости, в смысле. Негатив, конечно, более ярко окрашен и более привлекателен для авторов, более понятен для читателя )
А я пишу только, когда не могу не писать. Под настроение. Мне кажется, что мне есть что сказать. О`Генри и Стивена Кинга считаю своими учителями. Хотя, по-моему, ещё ничему у них не научилась... Надеюсь, получится. Хочу попробовать.
Александр! Спасибо за комментарий!
Возможно, Вы и правы...
Но, я писала это стихотворение исходя из своих детских впечатлений. Всю жизнь я считала Снежную королеву властной и бессердечной.
Кстати, у неё есть двойники и в других культурах. Например, Юки-онна - "Снежная женщина" из японского фольклора. В русских народных сказках этот образ "человечнее". Это я про Госпожу Метелицу.
По-моему, мудрость Андерсена (как и всякого чудотворца) в том, что с возрастом в его сказках начинаешь раскрывать вторые и третьи смыслы. Не очень верю во фрейдовские штучки, но, может, СК - это отчасти и сам Ханс-Кристиан.
Сказки Андерсена являются единственными датскими произведениями, вошедшими в мировую литературу. Время не лишило их жизненной силы, и они пересекли все национальные границы. Из богатого литературного наследия датского писателя можно насчитать не менее десятка сказок, о которых не слышал разве что глухой. Но если на Западе безусловным фаворитом этого хит-парада является "Русалочка", то у нас явно лидирует "Снежная королева".
Важно отметить, что в нашей стране предлагается «сокращенный», а точнее, искаженный текст сказки «Снежная королева», где вырезана вся религиозно-христианская тематика. Это не просто обедняет сказку, а по существу сводит на нет то богатейшее идейно-художественное содержание, которое вложил в нее писатель.
В сказках Андерсена мы попадаем в мир оппозиций — лета и зимы, добра и зла, внутреннего и внешнего, смерти и любви, щедрости и жадности, забвения и воспоминания… Для Андерсена «Снежная королева» была сказкой его жизни: когда его отец умирал, его последними словами были: «вот идет Ледяная Дева и она пришла ко мне», когда же ребенок стал звать отца, мать удержала его: «не плачь, бесполезно звать его, он умер, Ледяная Дева унесла его».
Образ Снежной королевы неоднократно встречается в скандинавском фольклоре. Чаще всего ее именуют Ледяной Девой. Странный и загадочный образ холодной бесчувственной владычицы холода, по всей очевидности, заимствован писателем из северных мифов, которые как раз тогда благодаря изысканиям немецких исследователей, были широко впущены в культурный оборот. Ледяная Дева, Фея Льдов, Снежная Ведьма — классические персонажи северного фольклора.
Это жутковатая и прекрасная повелительница холода, вьюг и льдов «была так прелестна, так нежна, вся из ослепительно белого льда и все же живая!».
Даже внутренне поёжилась
(по прочтении возникла сама по себе картинка: белый снег
превращается в чёрный)...
Раньше не воспринимала этот всепоглощающий цвет по отношению
к Снежной королеве, и только благодаря Вашему стихотворению взглянула на неё
по-другому...
Спасибо, Фрида!