«Такого не бывает» 3-й тур 2-я группа 2-й поединок

Сегодня, одновременно выставляю два поединка в этой группе. Кто зашёл на этот поединок, зайдите сразу на 1-й и проголосуйте за оба поединка.
Тема: Такого не бывает
Мистика, фантастика, фэнтези, сказки для взрослых и так далее.
Рассказы можно и старые.

Объём:
Верхний предел – 20000 знаков с пробелами
Нижний предел – 5000 знаков без пробела

Оценивать поединки может любой автор Фабулы, независимо писатель он или поэт. То есть любой автор Фабулы, независимо от того, участвует он в конкурсах или нет, может проголосовать за понравившийся рассказ. И его мнение будет учтено.

Не имеют право голосовать:
1) Гости
2) Анонимы
3) Клоны

Оценивать рассказы следует, примерно, по таким критериям.
Содержание: соответствие, сюжет, интрига, концовка. Не обращая внимания на буквы, словно вы смотрите фильм.
Повествование: стиль, герои, эмоции, ошибки. То есть, то, что зависит от автора.
Каждый голосующий имеет права каждому автору поставить 0, 1 или 2 балла, по принципу:
0 баллов – рассказ не очень;
1 балл – нормальный рассказ;
2 балла – рассказ хороший.
То есть, все возможные оценки: 2:2,   2:1,   1:2, 2:0,   0:2   1:1,   1:0,   0:1,   0:0.
Не забудьте указать в пользу какого рассказа.
За победу в поединке даётся 2 очка, за ничью – 1 очко, за проигрыш – 0 очков.

ГОЛОСОВАТЬ В СВОИХ ПОЕДИНКАХ, КОММЕНТИРОВАТЬ СВОИ ПОЕДИНКИ ДО ОБЪЯВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА – НЕЛЬЗЯ!!!
ПОЖАЛУЙСТА, СОБЛЮДАЙТЕ ЭТО УСЛОВИЕ!!!

Итак, в этом поединке встречаются рассказы «Обед дыркой от бублика» и «Предсказание».



Обед дыркой от бублика

Застолье обещало быть роскошным. На скатерти, времён развитого социализма, красовались плоды из урожая нынешнего года, аккуратно разделанная селёдочка, под фиолетовым лучком, варёная картошечка, аппетитный салат из скоромной зелени и куски ржаного хлеба. Мяса, не было ни какого. Оно, по мнению торжествующего пролетариата, вредно для приведения ума в состояние самадхи. Однако большая бутыль с амритой, зеленоватого цвета, на столе всё же красовалась. На собрание сошлись представители местных элит. В народе больше известных, как сектанты «Паскудного дня». Поскольку каждый из представителей собрания вёл свою общину к освобождению, от тягот омрачённости, через тезис: «Придёт день! Отворятся врата ада! Хлынет поток скверны и …» далее по вкусу адептов. Собравшимся гуру предстоял непростой диспут в защиту положений своих …измов.
Заседание открыл гуру Джон Ли (патриарх группы «Путники»).
-Други и подруги! Без лишних вступлений и экивоков имею смелость утверждать, что в основе всех учений лежит умозаключение о природе Ума. Данный аргумент доказывает главенство буддизма, как направления в его развитии. Отсюда выведу первый рациональный аргумент в пользу буддизма: «Какую бы тему не предложил любой из нас, кругом будет шунья, то есть пустота!».
Далее было пятиминутное пустословие, изредка прерываемое репликами из-за стола. Резюме из сказанного: «Рационализм в буддизме это дырка от бублика. Но у каждого дырка своего качества!»
В прениях выступил Сигизмунд Склихософский, глава секты «Единоверие»
-На всякий случай лучше верить во все религии сразу!
На что получил «отлуп», от представителя ордена Экаяны, о.Демьяна:
-При этом не исповедовать ни одной. И все же любить - женщин русских, автомобили немецкие, а философию китайскую. Быть счастливым, со счастливым концом. Судиться лишь судом судного дня, при этом заручиться индульгенцией от всех святых и угодников, а спастись чудом, уготованным отмытой кармой. И не надо на меня так глядеть, не страшно уже. Я прощение  получил, в полном объёме, от самого Неспящего. Прошу меня поддержать стопкой чая!
Все дружно «почёкались» пиалками и закусили, чем бог послал.
В полемику неприминула вступиться Клава Куропатка, глава группы "Йога мудра":
 -Учителю, прежде всего, нужно продвижение ученика. Открыть в нём способность постигать собственное знание.
Её тут же поддержал Гоша Агуня, лидер огнепоклонников «Кузница Ра»:
-Вот мне тоже кажется, что главное - ПРОДВИЖЕНИЕ. А ведь когда человек ставит всё под сомнение, но в результате обретает веру, возможно, получает лучшее продвижение, чем человек, который просто верит, потому что ему так велели.
Однако о.Демьян возразил:
-Учителю важно не продвижение ученика, а отражение в нем истины. В вере нельзя подвергать всё сомнению, от этого вера перестаёт быть верой, оставаясь только надеждой. Сомнение убивает веру, становясь источником нигилизма, а он, в свою очередь, ведёт к осознаванию принципа "не то, не то". Здесь нет места вере. Веление не способно подвигнуть к вере, оно подвигает только к страху быть наказанным за неверие.
Однако Куропатка усомнилась:
-И как это истина должна отражаться в ученике? Приведите, пожалуйста, пример. Я просто зачарована этим вашим выражением.
И мастер Ли поддержал её:
-Что касается ВЕРЫ, то я её ни в коем случае не отвергаю. Я защищаю лишь тех, кто пытается собственным умом постигнуть принцип ПУТИ. И именно в буддизме это возможно, так как буддизм – это, как раз та, религия (или даже философская система), где можно доказывать положения логически. Недаром в монастырях ЛОГИКУ изучают целых пять лет, а потом только переходят к ПАРЧИНУ (книге о ритуалах). Веление (хотя точно не знаю, что вы подразумеваете под этим термином), если оно с умом, как раз и подвигает к нерушимой вере. Вот что касается страха, то, как правило, он и проистекает из невежества, когда умом не пользуются.
Хорошее начало диспута отметили очередной пиалкой амриты.
После чего о.Демьян многозначительно отметил полураспевом:
-Если свет в очах твоих отражает Вселенную, значит, близок ты к её приятию. Однажды Будда дал мне в руки метлу и сказал, что моя дхарма это поддерживать в чистоте Храм истины. С тех пор я и работаю дворником людского ума. Мету и чищу разум их, до полного просветления взора их, до чистоты зерцала их. Так содержу путь к истинному наслаждению в чистоте и заботе. Велика река сансары, но в берегах она. Если берег есть, значит, путь  есть. Пусть глубок он, мокр и опасен. Не страшись. Знай, прошли многие по стопам вездесущего. По воде шли, аки посуху. Свет истины несли, всем, в пучинах неведения погрязших. Длань помощи подавали, всем к истине возрящих. Так тянулись эолы мгновений, вот и наше время пришло. Выйдем и мы к Светочу, радость несущему. Протянем руки свои и возглаголим: «Будде, дай силы нам, прочкнуться из тьмы невежества к свету Истины! Прибави уму нам, для постижения смыслов тобою данных. Пробуди сон наш, и омой зрак наш, влагою мудрости своей. Во благо всего сущего, молю тя! Да будет Так. Так приходящий, Так вездесущий. Таком, так таковой. Буди Будда Будду. О ум мени хум!
Закатил глаза и выпил без приглашения полную чару.
Из дальнего угла просипел последователь «Чёрного лотоса» Егор Mao:
- Буддовость - состояние, но не обязательно результат пробуждения. Если Будда пробуждённый, то буддовость процесс пробуждения, но процесс это не обязательно результат. По-русски говоря, дрёма. Подходит нашему определению «Мягкий кулак».  Обломов наверно тоже страдал буддовостью. А как же стимул Чань, это же  по-нашему «Бронзовый кулак»?
Очнулась Куропатка:
-Ну, так что, немного повеселились, теперь продолжим? В общем,  совершенно не понимаю, почему мысли о Е.П.Блаватской наводят на людей (не знаю, как прилично выразиться) апатичность. Раньше я её читала, в глубоком детстве, затем чуток подзабыла, а недавно открыла "Голос Безмолвия" и обомлела, ведь, сколько умных мыслей! Может это и есть кусочек современной "Дхармапады" ? Так вот касательно этого вопроса, про вверение Наставнику, там такое есть: “Говорит Великий Закон: «Чтобы познать мировое Я (Universal All-Self), ты должен познать своё собственное я». Для этого ты должен отдать своё Я — Не Я, своё Бытие — Небытию, и тогда только можешь ты почить между крылами Великой Птицы”. "Когда вся личность твоя побеждена и повергнута к ногам Учителя, тогда ученик сливается с ЕДИНЫМ, отождествляется с ЕДИНЫМ, и пребывает в Нём." А ведь помните я писала в своём твиттере: Может полное вверение нашего всего, то есть вверение нашего сотканного из клеш "Я" своему Учителю и даёт нам настоящую свободу, т.е. Освобождение?
О.Демьян удивил ответом:
-Когда-то лет… не буду уточнять сколько. Мне попались труды Е.Блаватской, тогда ещё в самоиздате. Помню, читаю как в трансе, но сквозит какая-то незавершённость, витиеватость. То ли недосказанное, то ли не до-понятое. Пошёл к учителю, спрашиваю, что это теософия? А он мне говорит: «Это струна вдоль забора, для цепной собаки, которая охраняет не то свою будку, не то не доглоданную кость, но уж не дом хозяина точно. Почему спрашиваю так. А он мне – умных мыслей много, мудрых четверть от них, ценных треть от мудрых и только истинных раз и обчёлся. Госпожа Блаватская собирала все ценности мира для того, что бы сделать их ценностью духа, а дух непревзойдённой ценностью своего достояния. Так и жила, как собака на сене. Охраняя то ли будку, то ли кость. «..и тогда только можешь ты почить между крылами Великой Птицы…” как это похоже на ленивую особь, обманувшую судьбу …мечта поэта…
Моя личность словно птица
Мне на месте не сидится
Я опять лечу в седле
На укрощённом орле
Вновь зовут меня страданья
Сирых, вдов, и прет рыданья
Мысли меч свой наточу
Всех врагов им замочу…
Неее…, бросать личность к ногам учителя - это кощунство по отношению к учителю. Нафига ему чужая карма, в виде замороченной личности. Если учитель, конечно, не отъехавший садист от интеллекта, то он не примет такой «дар». Скорей наоборот побьёт такого «ученика» палкой и отправит восвояси бороться с собственной личностью. И лишь когда он загубит её, примется за создание бриллианта истины в теле ученика. Так что до дхаммапады Блаватская не дотягивает, хотя как знать…
Возражения от Куропатки обескуражили присутствующих, беспечно жующих и посасывающих пивасик:
-А может два крыла Великой птицы - это двойственность? А "почить" между ними, это означает её превзойти? Это же символика. Но если так принять, то можно дойти и до Матхьямики Просангики. Из чего соткана "Личность"?  Ведь самосущего "Я" не существует? И если мы в состоянии бросить это своё "Я" под ноги Учителю, значит, мы достигаем непосредственной цели духовной практики. По-моему, на этом основан Тибетский тантризм, который всё-таки требует безоговорочного вверения, т.е. стать по сути НИКЕМ? Что тут не правильного?
Но о.Демьяна на слабо не возьмёшь:
-Если речь идёт о крыльях пробуждения, то, как между ними можно почить? Если это двойственность, то, как между дуальностью можно почить (спать, кимарить) и при этом её превзойти. Для этих идиоматических оборотов нужно было подобрать более трезвый образ, например «эквилибристика на лезвии бритвы», но не как не «сон под гильотиной». Кроме того двойственность изживается только тройственностью или «единством противоположностей», как говаривал один махатма. Самосущность - это вещь в себе и не требует логических умозаключений, она аксиоматична. Бросить к ногам это тоже идиоматический оборот, не вполне адекватный для контекста смыслового содержания. Цель духовной практики