Произведение «Философ» (страница 2 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Рассказ
Темы: любовьразмышления
Сборник: Художественная проза и публицистика
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 83
Читатели: 2056
Дата:

Философ

всём этом же разбираться нужно, чтобы понять. Мне кажется, довольно грустную картину ты нарисовал. Получается, что все будут зарабатывать одинаково и независимо от результатов своего труда.
 
   - Да нет же, Алексеич. Совсем не так. Ты просто не понял. Зарплата на каждом предприятии у всех работающих будет разная в зависимости от условия, результатов и должности. Но  только фонд зарплаты будет привязан к сумме акций работающих. Но и это ещё не главное. Ведь прибыль предприятий будет разная в зависимости от эффективности его работы и менеджмента, то есть от правильности выбора ассортимента, политики цен и прочее. Не забывай, что условия функционирования ведь рыночные. А от массы прибыли зависит и масса дивидендов, получаемых каждым на свою акцию.

   - Немного понятнее, но без деталей и после трёхлитровой баночки вина, полностью разобраться как то трудновато.
 
   - Да, конечно, без деталей это трудно всё понять. Позже когда-нибудь поговорим и о деталях. Только вот ещё очень важная деталь: норматив отчисления в фонд развития. Эти отчисления по решению самого предприятия (или объединения любого вида) могут остаться в его распоряжении, если только экономически оправданы какая-либо его реконструкция или расширение. Без этого оставлять у себя эти отчисления просто не выгодно, так как это увеличивает сумму условных акций предприятия (или объединения) и снижает долю  суммы акций, принадлежащих непосредственно коллективу. А это снижает его самостоятельность и сумму получаемых дивидендов.Поэтому эти отчисления передаются вышестоящему объединению. Тот, вcвою очередь, решает такую же задачу: использует их на развитие или расширение своих предприятий или передаёт вышестоящему объединению, в числе которых может быть уже и правительство, которое может использовать их на построение новых актуальных производств. Так обеспечивается свободное и необходимое движение капиталов, то есть как и в рыночной экономике.

   - Немного понятно.

   -  Я удивляюсь, Алексеич, что ты раньше меня не прогнал с моими теориями. Пойду я, наверное.

   - Да сиди, Валентин. Давай винишка ещё подольём, да посидим, потолкуем.

   - Да нет, Алексеич. Ты же знаешь, что я жаворонок.  У меня уже и глаза закрываются. Доброй ночи,  Алексеич. Позавтракали мы с тобой знатно и поговорили неплохо.

   Валентин добрался до своей дачи, и лёг спать. А мысли о состоявшейся беседе всё ещё не покидали его.

   А хорошо, что  я рассказал это умному человеку, - думал   Валентин засыпая, - может он ещё кому-нибудь расскажет, а тот – другому. Так и пойдёт гулять моя теория среди людей.

   И с этой приятной и совсем уже угасающей мыслью он и уснул. Как всегда крепко.[/b]


Обсуждение
13:05 14.01.2020(1)
1
Людмила Ойкина
И, ГДЕ ОНА НАША " ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА"
Как сделать, чтобы все мы прожили свою жизнь достойно?
 Сколько умов расшиблось над этим вопросом?
13:53 14.01.2020(1)
1
Знаете, Люся, мысли о создании социально справедливого и и экономически эффективного общества
не покинут прогрессивные слои общества никогда. Советская модель социализма потерпела крах из-за монопольной системы власти, опирающейся на установившиеся догмы.  Любые общественные теории и мысли не допускались, а их носители  жестоко преследовались и подавлялись даже танками как, например, в Чехословакии, где их партийно-государственные руководители, вопреки московским властителям, вознамерились строить социализм "с человеческим лицом".
23:03 12.03.2020
ОлГус
14:40 24.10.2018(1)
Возможно, в подробном изложении(объяснении) эти философствования и имеют смысл. Только вот к художественному произведению(рассказу) подходят весьма отдалённо.
15:34 24.10.2018
Вполне возможно, что Вы правы.
19:28 22.09.2018(1)
1
Анатолий Комогоров
Непонятно ничего, никакой теории я в вашем изложении не увидел. То, что Вы написали, не социально-экономическая модель, а игра слов.
20:18 22.09.2018
Да ничего, Анатолий, это, очевидно, от того, что мне не удалось в краткой и тезисной форме изложить эту идею, полное изложение которой напечатанное на машинке со всеми аналитическими выкладками составило несколько десятков стандартных листов формата А4. Напечатать её в то время было невозможно, т. к. в то время всё противоречащее устоявшимся догмам в социально-экономической области не допускалось, а их носители объявлялись ревизионистами, антисоветчиками или даже врагами народа и преследовались. Тогда мы рассматривали эту теорию мы рассматривали как единственно верную, а сейчас я рассматриваю её как пример возможного выхода из парадигмы социализм-капитализм и не ограничиваться в поиске социально справедливого и экономически эффективного устройства не только в этой плоскости. 
Гость08:27 20.09.2018(1)
Комментарий удален
11:14 20.09.2018(1)
Вы точно подметили, что "художественное" начало этого рассказа было, действительно, для того, что бы, как Вы выразились, заманить читателя. Я не без основания полагал, что начни я его с изложения Валентином, многие читатели могли бы его не читать.
А вот Галка существовала в реалии. В реалии такие отношения были собственно у меня с ней. Только я, в отличие от моего героя не стал её мужем, а отказался от такой любви.
 
Гость12:44 20.09.2018(1)
Комментарий удален
15:45 20.09.2018
Видите ли, Юрий, я считаю, что всё, что первая часть рассказа имеет свой смысл, т.к. линия  отношений Валентина с Галкой имеет самостоятельное значение и завершается не внезапно, а доведена до логического конца с авторской целью показать, что подобного рода любовь не приводит к счастью любящих и созданию счастливой семьи. Галка такой любовью калечит жизнь своего любимого. Это, на мой взгляд, показано в рассказе тем, что Валентин избегает что то рассказывать о своей семейной жизни, а Галка в отсутствии его развлекается со своими сотрудниками и, вообще, далека от его жизненных интересов. Возможно я невнятно это показал читателю.
13:01 04.08.2018
Елена Русич
Прошу прощения, не могу согласиться с предложенной схемой. Прежде всего, я не экономист, для этого необходимо хорошее образование и умение анализировать, находить нужное и убирать мешающее, то есть создать стройную систему.
Верно только то, что власть должна быть у народа - форма неважна, хотя может лучшего не придумано до сих пор. Парткомы по сути были нахлебниками, особенно если должности занимали люди не подготовленные к хозяйству. И конечно - бюрократия - бич человечества.
Это и сейчас мешает. Любой работник, получивший некую власть, а точнее обязанность - если не совсем честен, начинает небо коптить. И от низов до верху - эта система тормозит всё. 
Необходима конкуренция не дел или людей, а мысли, идей. И не подменять понятия, что самое сложное.
Извините - рынок это базар, торговля всем.
Нет, не буду излагать свои размышления, спорить не о чем, всё профукано.  В вашей теории и заложен тот самый механизм, что и привёл к разложению общества. И сейчас многие мечтают всё вернуть и стричь купоны. Кто-то именно этим и занимается, получая миллионы. Но основная масса осталось на обочине. И так было, когда верхушка власти устроила благоденствие для себя. Зачем думать и стараться, лишь бы тебе было сладко. Это случилось не сразу, и Сталин не мог предвидеть такое, хотя ограничивал многих.
В общем всё соответствует человеческой природе. И народ уже давно сформулировал точные понятия.
  
23:31 13.07.2018
1
Прочла с интересом. Интересная теория, возможно и был бы отличный результат, если бы была возможность воплотить в жизнь.Хотя идеальных путей развития общества и производства пока нет. И очень многие теории выглядят утопически.