Произведение «Философ» (страница 1 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Рассказ
Темы: любовьразмышления
Сборник: Художественная проза и публицистика
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 77
Читатели: 1754 +4
Дата:
Предисловие:
В данном рассказе помимо прочего в уста главного героя  в очень краткой и тезисной форме вложено изложение одной социально-экономической модели, которую мы – группа молодых и неравнодушных людей разработали по моей идее ещё в конце семидесятых годов.

По нашему мнению, реализация этой модели отвечала бы критериям социальной справедливости и экономической эффективности, но в то время не могла быть не только реализована, но и опубликована.

Философ

[b]    Валентина все в цехе звали философом. А всё потому, что любил он при случае поговорить о политике, о проблемах общественного устройства и социальных отношений. Валентин пытался объяснить им, что это не совсем философия. Но они не понимали его и не хотели ничего слушать. А вот Валентин понимал. Не зря же он два курса проучился в институте. Учился Валентин на инженера, но уж очень питал пристрастие к общественно-политическим дисциплинам и никогда не понимал, почему другие студенты их так не любят.
 
   Но и инженером не пришлось стать Валентину. А всё из-за Галки. Галка – это жена Валентина. Только тогда она ещё не была его женой, а просто вздорной девчонкой, которую он любил ещё в школе. Любовь была взаимной, но очень много доставляла Валентину тревог и неприятностей. Всё дело в том, что Галка была настолько красива и привлекательна, что большинство окружающих её ребят были влюблены в неё и всячески старались завладеть её вниманием и сердцем. А Галка была в восторге от этого, наслаждалась этим и умело поддерживала их надежды, но любила только одного Валентина. Он хорошо это знал и, по-хорошему, мог бы только гордиться такой подружкой. Но его раздражали ухмылки и усмешки друзей по поводу этой ситуации. Он взрывался, говорил Галке всякие гадости и порывал с ней всякие отношения. И тогда Галка сходила с ума. Она так переживала этот разрыв, что прямо на глазах худела, постоянно искала с ним встречи, на которых плакала и клялась, что она всё поняла и что больше такое никогда-никогда не повторится. Ну что делать, ведь я же люблю эту дуру, сам себе говорил Валентин, предупреждал её «в последний раз», и они опять были счастливы. Но проходило время, и всё опять выходило на тот же круг.

  С тревожным чувством уезжал Валентин учиться в институт. В их родном городе не было ни одного ВУЗа, а он мечтал получить высшее образование. Мысль о том, чтобы бросить институт и уехать в свой родной город к Галке, часто посещала его сознание. Но ему так нравилась учёба и вся студенческая обстановка, что он всегда отгонял её от себя и продолжал учиться.
 
   А вот толчком к принятию окончательного и, как потом соображал Валентин, глупого решения послужила свадьба его давнего друга. Юрка после окончания школы учиться не захотел, остался в своём родном городе, работал, а вот теперь женился на своей ещё школьной подруге. На свадебном застолье кто-то из гостей спросил Валентина:
 
   - Ну, а на твоей свадьбе, Валентин, когда мы погуляем?

   - А что ему жениться, - ответила за него Юркина бабушка. – Вот он окончит институт, инженера себе найдёт, а может даже врача.
 
   Нет, почему-то сразу после этого решил Валентин. Не нужен мне инженер, не нужен мне «даже врач». Мне нужна Галка, которую я потеряю, если не оставлю учёбу. На другой же день он уехал, забрал документы в институте, а вернувшись, устроился на работу и повёл Галку в ЗАГС.

   Про свою семейную жизнь, несмотря на свою словоохотливость, Валентин никогда и никому не рассказывал. Говорили только, что жена его окончила техникум советской торговли, работала где-то в недрах потребкооперации и достигла там больших успехов по службе.

   А поговорить Валентин любил. Ему повезло. Такого же любителя нашёл он в лице  соседа по даче. Сосед, Пётр Алексеевич, приезжал на дачу почти всегда с  женой Наташей. А Валентин на даче был всегда один. Супруга его, Галина, занималась бизнесом, вращалась в таком же обществе, и приезжать в этот дачный домик без каких-либо удобств, построенный ещё в советское время из чего попало, очевидно, не имела желания. Но об этом Валентин тоже не любил рассказывать. Только один раз видел Пётр Алексеевич эту Галину. Приезжала она с большой компанией своих друзей на целой кавалькаде дорогих иномарок в то время, когда Валентина отправили в какую-то командировку. Гуляли они всю ночь, громко разговаривали и что-то пытались петь и, вообще, вели себя как хозяева жизни.
Находясь на даче, каждый вечер отдыхал Валентин от дачных забот и работ у своих соседей. Наташа каждый раз готовила что-нибудь для хорошего ужина, а Пётр Алексеевич выставлял на стол вино, собственного изготовления, которое получалось у него весьма приличного качества.

   Сидели обычно на кухне у окна, из которого открывался великолепный вид на огни большого города, так как дача находилась в предгорье. Всё это настраивало на хорошую беседу, которая у Валентина и Петра Алексеевича всегда сворачивала к политике.
 
    - Мужики, - сердилась Наташа, - вы бы поговорили о чём-нибудь другом, просто о жизни, например.

   - Наташ, но это и есть о жизни, - убеждал её Пётр Алексеевич.
Наташа сердилась и уходила спать.

   Однажды Пётр Алексеевич приехал один и очень поздно. Поэтому вечерней беседы не состоялось.

   Валентин был «жаворонком», вставал рано утром и, как правило, занимался какими нибудь  дачными делами. Пётр Алексеевич, напротив, любил поспать и высыпался в субботу и воскресенье на даче за всю неделю. Проснувшись в своё время, он заглянул в соседнюю дачу.

   - Валентин, ты уже завтракал?

   - Нет ещё.

   - Ну, пойдём ко мне, позавтракаем вместе. У меня вино хорошее есть.
За столом разговор как всегда свернул на политику. В этот раз рассуждали о причинах падения советской власти.

   - Только я тебе скажу, что советской власти ни в один период с семнадцатого года и не было. Власть всегда была парткомовская. Ведь все решения принимались парткомами всех уровней, может быть, кроме парткомов предприятий и организаций. А советы были только конторами, оформлявшими эти решения, и формально за них отвечали. А вот парткомы за свои решения даже формально по конституции не несли ответственности, - рассуждал Пётр Алексеевич.

   - Да, я согласен. Только не это же было основной причиной развала.

   - Конечно. Основной причиной было отсутствие политической конкуренции. Ведь ещё Ленин говорил, что любая монополия приводит к загниванию.  Даже сама марксистская теория превратилась в догму и не развивалась. Я совершенно уверен, - продолжал Пётр Алексеевич, - что после гражданской войны на левом поле могли бы образоваться несколько различных политических партий, борьба между которыми могла бы продвинуть развитие социально-политической теории, в том числе и марксисткой. Давно бы могла сложиться и действовать социально-экономическая модель, основанная также на общественном владении средствами производства, но более эффективная.

   За этими разговорами заметно уменьшался объём жидкости трёхлитровой банки, наполненной Петром Алексеевичем вином в начале беседы.
 
   - А знаешь, Алексеич, - вдруг заговорил Валентин, -  у меня самого давно есть теория общественно-экономического устройства. Рассказывал я её однажды ребятам в цехе, но все только смеялись. А вот тебе я, пожалуй, расскажу.

   - Да, валяй. Могу и послушать.

   - Вот представь себе, что все граждане страны владеют частью государственной собственности, но при этом отношения между предприятиями и организациями рыночные, то есть с конкуренцией, свободными ценами и прочими атрибутами, в том числе все работающие получают зарплату и дивиденды за свою долю собственности.

   - Не представляю.

   - А вот послушай дальше. Все государственные основные фонды, (а также земля, леса и прочие ресурсы в денежном выражении) и непосредственно денежные средства делятся на равные доли по количеству населения (включая младенцев, инвалидов и пенсионеров). Конечно на данный момент. Через некоторые интервалы времени они пересчитываются, в зависимости от развития государственных электронных информационных систем. Эта доля в денежном выражении есть как бы акция этого человека. При этом, может выдаваться специальная бумага, а может и не выдаваться, так как при увольнении или устройстве на другую работу, акция автоматически переходит вместе с ним. Не забывай, что  стоимость акции у всех одинакова.

   - Мудрёно что-то, Валентин.

   - Да нет. Ты слушай дальше.  Сумма долей всех работающих на предприятии составляет  их коллективную собственность. – Продолжал далее Валентин. – Соотношение этой общей доли не только определяет дивиденды коллектива от общей прибыли предприятия, но и степень самостоятельности в управлении предприятием. Например, на швейном предприятии или в коммерческой организации, оказывающей какие-то услуги населению, отношение общей суммы акций работающих на предприятии к стоимости его основных фондов будет большим. Чаще всего более 50%, то есть работники этого предприятия будут иметь контрольный пакет акций со всеми вытекающими из этого последствиями. А вот, например, на металлургическом предприятии, всё будет наоборот. Понятно?

   - Ну, это пока понятно. А кому же принадлежат акции, не входящие в общую долю коллектива, работающего на данном предприятии?

   - Да всему остальному народу, только не по схеме «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё», а в лице какого-нибудь объединения людей, например, производственного объединения, треста, концерна, в которое входит предприятие. Только руководство этих объединений получает зарплату и дивиденды от прибыли по той же схеме, что и работники входящих в объединение предприятий. То есть они зависят от принадлежащей им непосредственно доли акций и её отношения к  находящемуся в оперативном управлении объединения капиталу (основным,  оборотным и другим денежным  фондам, что и составляет общую сумму акций объединения).
 
   - Но, Валентин, ведь доля акций работников управления совсем мизерная по отношению к сумме акций всех работников объединения.

   - Конечно. Доля их акций мизерная, но ведь общая прибыль объединения большая…   Слушай, Алексееич, вина то  в банке уже на донышки. А взгляни-ка в окно. Город-то  уже огнями светится. Вот это мы с тобой позавтракали.

   - Да, конечно. Пора бы уже и на покой. Только скажи-ка мне Валентин: ведь не все же предприятия, а тем более объединения входя в какие-то другие структуры. Кому же принадлежат акции, которые не входят в долю коллективов предприятий и объединений?
 
   -  Как это не все?  А государство в лице правительства? Вот оно и распоряжается оставшейся после предприятий, организаций и их объединений прибылью. И суммарная прибыль большая. Вот из неё и финансируются  некоммерческие расходы государства (оборонка, правоохранительные органы, часть объектов культуры и здравоохранения).  Кроме того, часть этой прибыли расходуется ещё в качестве дивидендов детям, пожилым людям,  инвалидам и другим временно неработающим вместо социальных пособий или какой-то их части, - продолжал Валентин. – Ты не забыл, что они имеют равную со всеми долю акций. Да, я не сказал тебе самого главного: все коммерческие структуры работают по рыночным законам, то есть существует конкуренция, свободные цены и прочие положительные инструменты рыночной системы, однако без возникновения социальной несправедливости.

   - Почему? Как это так?

   - Потому,  что при такой системе не возникает накопления капитала у отдельных лиц, а значит и возможности эксплуатации других.

   - Ну, Валентин, наговорил ты мне сто пудов. Но во

Реклама
Обсуждение
     09:23 07.09.2024 (1)
Мне очень понравился данный рассказ. С уважением, Михаил Трошин. 
     09:40 07.09.2024
Спасибо, Михаил Юрьевич.
     01:34 20.11.2023 (1)
Согласна с Вами в том, что иной сегодняшний читатель не приемлет в художественном тексте каких-либо, не слишком для него интересных, "отступлений"  сугубо научного, социально-политического, культурологического, экономического и пр. из нашего бытия. Печально и несправедливо. Но ведь найдутся и другие читатели. Любознательные. Спасибо за рассказ. Вы - большой молодец.
     06:41 20.11.2023
Благодарю, Нелли, за понимание и крмментарий.
     22:32 02.02.2023
СУПЕР! Классный философ! Прочитала с интересом!))
     09:56 02.02.2023 (1)
1
Оказывается, раньше я просто прощевала эту работу?! 
С удовольствием прочитала!!! 
     09:59 02.02.2023
1
Спасибо, Надежда.
     12:56 15.12.2022

прочёл с интересом

.
     14:27 13.03.2022 (1)
Интересный рассказ! Что можно сказать? Как бывший работник райкома КПСС скажу, что власть в стране принадлежала не партийным комитетам, а первым секретарям этих комитетов.  
https://fabulae.ru/prose_b.php?id=104990
Это ссылка на "Дневник инструктора райкома КПСС". 
Модели социалистического хозяйствования, описанные автором встречались в нашей истории. Коммуны двадцатых годов, где каждый получал поровну, анархосиндикализм Югославии, где предприятия конкурировали друг с другом, и прочие эксперименты. Автор правильно пишет о роли деталей в модели. Там и кроется дьявол. Я не знаю, удалась бы реформа Косыгина, если бы её не прикрыли. Но её свернули любители управлять вручную. Об этом тоже есть в дневнике, во многих заметках. Идея социализма была красивая. Но методы его построения оказались далекими от "Морального кодекса строителя коммунизма". Правящая "элита" развращалась. По причине монополии власти. Автор рассказа правильно пишет о роли монополизма. Потому что "монополисты могут позволить себе работать даже хуже того, чего сами хотят". 
В сборнике "Дневник инструктора райкома КПСС" чуть больше ста заметок. В основном о том, что мешало нам идти к светлому будущему, воплощать красивую идею общества всеобщей справедливости. 
Дикий капитализм показал нам своё лицо в девяностых. Постиндустриальное общество предстаёт во всей красе в политике коллективного Запада. 
Желаю автору дальнейших творческих успехов!
     16:34 13.03.2022 (1)
Спасибо, Владимир, за столь обширный комментарий.  В этом рассказе в уста ЛГ вложены только основная идея тех предложений, которые были разработаны нами. Но были ещё детали.
Вашу подборку по ссылке обязательно прочту. Возможно, не сразу. Сейчас у меня некоторые проблемы со зрением, и я очень дозирую время работы с компьютером.
     06:49 14.03.2022 (1)
Сразу и не надо. В бумажном варианте "Дневник..." это полторы сотни страниц. 
     06:58 14.03.2022 (1)
Понял, Александр. Спасибо.
     20:30 15.03.2022
Гость      17:59 16.01.2021 (1)
Комментарий удален
     08:23 17.01.2021
Вот подобные модели и должны были рассматриваться и соревноваться в экономике за много лет до перестройки. Спасибо, Михаил.
     10:01 15.12.2020 (1)
Ваша модель развития чуть
-чуть не состоятельных. С одной стороны это то, что пытался сделать Горбачев, что с этого вышло сами видали, а с другой отдалённо напоминает китайскую.
Только зря углубились в эту модель, ушли в сторону.
А в целом рассказ неплохой

     11:55 15.12.2020 (1)
Ну что Вы, Александр. У Горбачёва вообще никакой модели не было, и не могло быть, т.к. социально-экономические модели  социально-справедливого и экономически эффективного общества могут возникнуть только в результате борьбы различных мнений и теорий, а в советское время всё, что противоречило установленным догмам не допускалось и жестоко преследовалось, что и привело к краху. Горбачёв и другие членны Политбюро уже понимали это, но ничего уже не могли сделать по старости и отсутствия нужных мозгов.
  А в китайской системе  экономика базируется  на частном предпринимательстве и частично на госпредприятиях.
Как отмечают специалисты, в Китае уровень социальной справедливости не очень высокий, но частично компенсируется общим высоким материальным уровнем населения.
Но, как и должно быть при частном владении ( хотя и частично), материальное расслоение в обществе всё больше и боьлше возрастает.
     12:12 15.12.2020 (2)
Природные богатства, ,производ должны принадлежать всему народу,  а не олигархам, вот основа экономической модели, остальное все тонкости
     14:11 15.12.2020 (1)
Александр, так природные богатства и пренадлежат всему народу: и рыба, и нефть.
Вот вы пошли на рыбалку. Чья рыба в реке? Народная. А когда вы её вытащили из воды. Правильно, ваша. Точно так же и с нефтью. Пока нефть в земле - она народная, а как вытащили из земли - она того, кто вытащил.
Если вы в Сибири выкопаете яму и будете нефть вёдрами черпать. Думаю, вам никто слово не скажет.
     12:05 06.01.2021
1
"Если вы в Сибири выкопаете яму и будете нефть вёдрами черпать. Думаю, вам никто слово не скажет."

Паршин вы в какой стране живете?
Вы не можете без разрешения олигархата в своем дворе выкопать ямку и набрать ведро воды!
О нефти я вообще молчу!!!! Посадят сразу!
     13:00 15.12.2020 (1)
Всё правильно.
В модели, которую излагает ЛГ  в моём рассказе, все средства производства принадлежат народу, но не по схеме (...всё вокруг колхозное, всём вокруг моё),а значит ничьё и по этой причине неэффективно используется.
  В этой модели вся народная собственность распределена между всеми равными долями, которые он автоматически вкладывает в предприятие, в которое поступает работать, и становится его акционером с соответствующей равной долей диведентов от общей прибыли, А также зарплатой, не равной для всех, а в соответствие с тарифно-квалификационной схемой, учитывающей значение и условия труда и установленной самим коллективом.
     11:59 06.01.2021 (1)
 Акции процветающих предприятий в современном свободном мире моментально становятся товаром фондового рынка. Продажа акций приносит сверхприбыль и возможность кредитоваться, не привлекая инвестиции со стороны ...
 Тарифы и квалификацию невозможно установить коллективом справедливо с точки зрения всех членов. Право на установление таких вещей делегируется обществом на выборах в Парламенты разных уровней. Парламент обязан выдумать правила регламентации (законов). Так работает демократия.
 Китай - это страна в большинстве с нищим населением. 
     12:35 06.01.2021 (1)
Ержан, справедливые тарифо-квалификационные планы  легко разрабатываются и утверждаются демократически выбранными правлениями так называемых народных предприятий, с которыми я был знаком в Казахстане и в России.
     14:44 06.01.2021 (1)
Утопия невежд и варваров.
 Пока, дорогой!
     15:27 06.01.2021
Не могу сказать, что Вы, Ержан, у меня в числе уважаемых читателей. Но в русском языке слово "пока" практически означает "до свидания". Не могу  возражать на появления на моей странице. никакому читателю, в том числе Вашему. Хотя особо рад не буду.
     13:05 14.01.2020 (1)
1
И, ГДЕ ОНА НАША " ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА"
Как сделать, чтобы все мы прожили свою жизнь достойно?
 Сколько умов расшиблось над этим вопросом?
     13:53 14.01.2020 (1)
1
Знаете, Люся, мысли о создании социально справедливого и и экономически эффективного общества
не покинут прогрессивные слои общества никогда. Советская модель социализма потерпела крах из-за монопольной системы власти, опирающейся на установившиеся догмы.  Любые общественные теории и мысли не допускались, а их носители  жестоко преследовались и подавлялись даже танками как, например, в Чехословакии, где их партийно-государственные руководители, вопреки московским властителям, вознамерились строить социализм "с человеческим лицом".
     23:03 12.03.2020
     14:40 24.10.2018 (1)
Возможно, в подробном изложении(объяснении) эти философствования и имеют смысл. Только вот к художественному произведению(рассказу) подходят весьма отдалённо.
     15:34 24.10.2018
Вполне возможно, что Вы правы.
Реклама