снят с должности главный редактор «Вечерней Москвы». И несмотря на все препятствия, возле Театра на Таганке собралась огромная толпа, люди не расходились на протяжении нескольких дней».
Между прочим, о том, что «ни один человек не сдал обратно билет» тоже неправда. Даже с чисто логической точки зрения, это очень красиво, чтобы быть правдой. Где речь идёт о сотнях и тысячах людей в права вступает статистика. А покупать билеты в театр могли не только поклонники Высоцкого, хотя Высоцкий был лучшим — там были и другие артисты… Можно и другие причины найти. Мне представляется более правдоподобным свидетельство, что несколько билетов всё же были сданы, но сами артисты театра их выкупили, как память о Высоцком.
Хотя здесь речь не о билетах. Как видите, ссылка в Википедии дана вовсе не на авторитетный источник, а на самую обыкновенную, довольно путанную, статью, которая в очередной раз повторила старую (даже на 2010 год) ложь. Причём газета «Советская культура» в этой статье перепутана с «Советской Россией». И говорится не о временном отстранении редактора «Вечёрки», а именно о снятии. Что противоречит той же Википедии, так как ссылка на данный источник дана в статье об Индурском, где чёрным по белому написано, что он работал редактором «Вечерней Москвы» с 1966 по 1988. Википедия противоречит сама себе, что, к сожалению, не редко случается на этом удобном ресурсе.
Может именно поэтому, для того, чтобы законсервировать старую ложь проамериканских, прозападных, антисоветских либералов, Википедия и дала неработающие ссылки. Так труднее обнаружить обман, ведь для того, чтобы его раскрыть, надо не просто пройти по ссылке, а найти самостоятельно статью в Сети. Таким образом, Википедия лжёт. Хотя на этом ресурсе появилось много людей не разделяющих западные либеральные установки, но в целом, ситуацию переломить пока не удалось.
Чтобы полностью, как говорится, расставить точки над «і», добавим, что информация, напечатанная в газетных некрологах, спущена сверху. Её составляли в ЦК КПСС.
Вот, что пишет человек знакомый с технологией газетных публикаций того времени:
«Редакция получает сопроводительное письмо на бланке, в нашем случае — Министерства культуры СССР. Да и текст идентичный. Так, о чём спор? Уже в те годы было понятно, что такая публикация была возможна и логичная, и работала в системе. Если артист, в том числе и кино, то значит газета «Советская культура», а так как служит в столичном театре, то должно быть московское издание. «Московская правда» и «МК» были не в формате, следовательно, «Вечёрка»».
Это свидетельство я нашёл в интернете, фамилию человека дать не могу, так как там псевдоним. И не могу сослаться на источник — материал находится на массе сайтов и трудно установить первоисточник, точнее — боюсь ошибиться и дать не ту ссылку. По крайней мере текст нетрудно найти через поисковик.
Я доверяю сообщению, так как из него становится понятной логика перечня организаций, подписавших некролог: «Министерство культуры СССР, Госкино СССР, Министерство культуры РСФСР, ЦК профсоюза работников культуры, Всероссийское театральное общество, Главное управление культуры исполкома Моссовета, Московский театр драмы и комедии на Таганке». Владимир Семёнович Высоцкий трудился именно в сфере подведомственности данных структур. Он был артистом театра на Таганке, который был подконтролен московскому управлению культуры, которое, в свою очередь подчинялось Министерству культуры РСФСР, которое в свою очередь было подконтрольно Министерству культуры СССР. К тому же Высоцкий снимался в кино (отсюда подведомственность Госкино), а также, как любой советский труженик, состоял в профсоюзе (в его случае это профсоюз работников культуры). Чувствуете какая железная логика просматривается в скупых строках некролога? Понятно, что тут не было и не могло быть отсебятины редактора «Вечёрки». При том, что обе газеты, напечатавшие некролог, были органами структур, от чьего имени был дан этот некролог.
Обе имели огромный тираж. Например, «Вечерняя Москва» около 500-600 тыс. экз. Её расхватывали с самого утра, то есть тираж раскупался полностью. К тому же каждый номер читал, как правило, не один человек, но и члены его семьи. Получается только после выхода «Вечёрки» каждый десятый москвич знал о смерти Высоцкого и даже более чем каждый десятый. Добавьте к этому огромный тираж «Советской культуры». Не удивительно, что о смерти поэта узнала масса людей и речь идёт только об официальных, подготовленных властями сообщениях.
Вот какая грубая и, как мы увидели выше, вполне преднамеренная ложь всплыла в скупых строках выпуска программы «Время». Я не стал бы тратить столько времени на её изобличение, если бы передача не охватывала миллионы телезрителей.
А теперь зададимся вопросом — а почему так получилось? Ведь кроме этого вопиющего случая есть масса других, причём в том же антисоветском, прозападном, либеральном, проамериканском ключе.
Мне кажется всё дело в том, что новое антизападное, патриотическое направление внешней политики РФ, которое началось после санкций коллективного Запада, обслуживают те же люди, что и предыдущее прозападное, либеральное, антироссийское и антисоветское гобачёвско-ельцинское направление. Они воспитаны в той старой парадигме. А когда обслуживают (за деньги) новое направление, то это у них получается неискренне и лживо. А вот подобные антисоветские «укольчики» у них выскакивают регулярно — когда с умыслом, когда без умысла — но всё равно выскакивают.
Это всё равно, что бороться на идеологическом фронте с красноармейцами поручили бы тайному стороннику Ленина, а с белогвардейцами — тайному поклоннику Белого дела.
Подобные вещи только на первый взгляд выглядят безобидными. На самом деле авторы этой и тому подобных фальшивок хотят выставить Советский Союз тоталитарным неправовым государством. В этом плане они, как говорится, льют воду на мельницу США и Запада в целом. Причём СССР не более, чем звено в единой цепи. То же самое говорят и о царской России и о древней Руси, и о современной Российской Федерации. Очерняется вся история народа. И не только история, а его настоящее и будущее. Хотят показать, что народ в России, какой-то не такой. Вот, мол, на Западе — люди живут, а у нас… Разумеется надо заниматься опровержением этой идеологии в целом. Но очень важно квалифицировано разобрать глобальную ложь по кирпичикам и опровергать каждый обман в отдельности. Тогда, как говорится, камня на камне не останется от этой лживой доктрины.
Предвидя определённые возражения хотел бы высказать здесь ещё одну мысль. Дело в том, что я сам когда-то работал в государственной газете. Правда это было уже после падения советской власти — в 1992-1993 годах, но советские традиции ещё сохранялись. Одна из них такая — когда руководитель газеты уходил в отпуск, то номер подписывал человек, который оставался за него. Это и сейчас есть в СМИ, но не во всех. Иногда фамилия редактора выступает как клише и сохраняется даже если человек в отпуске. Владимир Высоцкий умер летом. В период отпусков. Очень вероятно, что редактор «Вечерней Москвы» вскоре после этого ушёл в отпуск. Тем более в эти дни в Москве проходила Олимпиада-80. Советские СМИ освещали это событие, логично было что руководителей газет, журналов, телерадиоорганизаций на отдых во время проведения Олимпиады не отпускали. Так же было логично, что после окончания Олимпиады 3 августа 1980 многие руководители СМИ ушли в отпуска. Это было чуть больше чем через неделю после первого упоминания о смерти Высоцкого в «Вечерней Москве» и чуть меньше, чем через неделю после второго упоминания. Очень высока вероятность того, что вскоре после Олимпиады в отпуск ушёл и редактор «Вечерней Москвы». Естественно во время его отпуска газету к выпуску подписывал другой человек. У меня, к сожалению, нет под рукой подшивки «Вечерней Москвы» за 1980 год, но я не исключаю, что легенда о снятии С.Д. Индурского родилась именно из-за этой будничной ситуации. Тем более, что после некролога в другой газете — «Советская культура», судя по фото стоит подпись «Редакционная коллегия». Сей орган, в отличие от персонального редактора, в отпуск, как правило, не уходит. Очень вероятно, что кто-то увидел, что «Вечёрку» вскоре после сообщений о смерти Высоцкого стал подписывать к выпуску другой человек и решил, что редактора сняли именно из-за этого. А так как «Вечерняя Москва» сделала о Высоцком две публикации, а «Советская культура» одну — решили, что Индурского сняли за вторую публикацию 28.07.1980, номер с которой был им подписан. Так родился миф о снятии редактора за материалы о Высоцком. Тут мы имеем дело со знаменитой логической ошибкой — «После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc).
А из-за того, что Индурский после отпуска вновь стал подписывать газету — миф подкорректировали и вместо снятия редактора стали говорить о его временном отстранении. Ещё раз повторю — подшивки у меня под рукой нет, но если вы увидите, что ту или иную газету летом вдруг стал подписывать не руководитель, а его заместитель, то в девяти случаях их десяти это произошло из-за того, что начальник ушёл в отпуск.
В конце своего расследования хотел бы подчеркнуть, что не только диссиденты, не только поклонники, не только зарубежные СМИ, но и советское государство почтило память своего замечательного поэта, о чём свидетельствуют официальный некролог, напечатанный в двух многотиражных газетах.
Сергей Аксёненко
