избитый сюжет с зомби, но он подан не так, как в других текстах. Он показывает особенности детского мира, борьбу страха и силы воли в человеке. Так же, как вы видите в «Огне» образец дорожной одиссеи (лучше «Одиссеи» Гомера или «Дороги» Маккарти?), я это не вижу, потому что текст не даёт достаточно ключей, чтобы глубокие мысли вынести из него. Времена дидактической литературы прошли, а модернизм и постмодернизм сломали привычные представления о художественности, но литература хуже не стала. Даже самое маститое жюри – люди, которые оценивают текст с разных точек зрения, судят по соответствию повестке дня. Бывают скандалы, члены жюри между собой не соглашаются. Если наш подход вас не устраивает, ищите другой конкурс, но не пытайтесь переделать всех под себя. Доказывать, что текст плох или хорош людям, которые считают иначе, – дело неблагодарное. Если несколько экспертов одинаково оценили текст, это показатель. Автор видит, как воспринимают его текст люди с разным воспитанием, образованием, литературным вкусом. Он может задуматься, что-то почерпнуть, просто посмеяться и пойти дальше. Если автор действительно хорош, он свою аудиторию найдёт. На этом я откланяюсь и уйду в тень своего интровертного бытия».
Интересный персонаж Korhonnen, не так ли? «Смыслы текста порождает каждый конкретный читатель», - заявляет он. На самом деле все придумывает писатель, а читатель лишь развлекает себя, листая его творение. Разговорного стиля не бывает. Литературный стиль – это тропы и стилистические фигуры, логика, естественные знания, этика. Что касается диалогов, в них допустимы многие вольности. Авторские же мысли (описания событий) должны быть безупречными. Korhonnen, утверждает, что «читатель не может на сто процентов понять замысел автора». Но автор должен писать так, чтобы его понимали! Theo считает, что концовка неважна, – мол, встретились, спаслись, влюбились, а дальше пусть хоть трава не растет. Но мы обсуждаем не любовную историю. Тема конкурса – катастрофа планетарного уровня. «Понравился» и «оставил яркое впечатление» – одно и то же, а тавтология писателю непростительна. Сюжет с зомби избит. Живые мертвецы, хоть сражайтесь с ними, хоть целуйтесь, все равно останутся живыми мертвецами, на которых скакали фантасты долгое время. Один автор справляется с особенностями детского мира, другой – с особенностями взрослого. Здесь ни у кого нет преимуществ. Можно искать другой конкурс, но что делать, если и там не будет справедливого подхода? Если столкнулся с несправедливостью, – сражайся с нею. Оценивая рассказ, Theo руководствуется сюжетом, характеристикой героев и эмоциональным воздействием. Логику, связь с реальностью, словарный запас, соразмерность главного и второстепенного Korhonnen забросил в сарай. Плевать ему на описания, на концовки, на то, что краткость – сестра таланта. Для него главное, – чтобы все было, как в мексиканском сериале: «Негодяй, ты осмелишься убить отца?! Как, ты – мой отец?! Прости, мой мальчик, я потерял тебя в роддоме!». Интроверт – человек, погруженный в себя. Он живет в личном мире, а окружающую реальность не принимает всерьез. Следовательно, прислушиваться к нему не стоит. Моя оценка субъективная? Субъективность - первое, чего я избегаю, потому что оценка текста – целая наука, а наука может быть только объективной. Да, учитывают не только стиль, но в рассказе «Свои» хромает и стиль, и язык, и композиция. Взгляды у академиков могут быть разными, однако классический анализ текста обязателен. Двое могут найти друг друга и без апокалипсиса. Уберите нежить, половину событий, и сводите их, на здоровье. Автор не виноват, если кто-то не верит, что в пожаре замешаны инопланетяне. Поразмыслив, можно догадаться, откуда мог взяться огонь, пожирающий даже металл и воду. Вряд ли он может быть земного происхождения, а Поклонов, в отличие от Бухалыча, рассмотрел фантастический вариант. На вопрос "что дальше в «Огне»" ответил главный герой: «Придется заново строить города, заново выращивать хлеба». Возможно, сюжет с зомби подан не так, как другие, но придумать оригинальное бедствие автор не смог, а ведь тема конкурса – конец человечества. Переживаний подростков в «Огне» нет, но там тоже и страх, и сомнения, и осуждение, и сочувствие, поскольку опасность гонит героев вперед. Кстати, дети в «Своих» ведут себя как взрослые, хотя в реальности они попытались бы удрать. Я не утверждал, что дорожная одиссея «Огня» блестящая. Просто доказывал, что она заслуживает внимания. С Гомером и Маккарти мне не сравниться, но автору «Своих» точно не уступаю, поэтому и протестую по поводу решения жюри. Художественность текста, как ее ни ломай, будет жить вечно. Люди, которым это неважно, пусть вводят соответствующую номинацию, – для похабных анекдотов, например. Рассказы оценивало несколько человек, но, выражаясь военным языком, победу одерживают не числом, а умением. Читательское видение тут ни при чем, вкус и воспитание - тоже не помощники.
Все эти мысли я изложил в ответном письме, но оппонент промолчал. Я еще раз предложил Ивану Бахонину вызвать председателя жюри. Кто-то ведь должен отвечать за неправильные итоги первого тура. Организатор меня забанил. Я написал ему на электронный адрес, чтобы выяснить причину, но объяснений не дождался.
Мое терпение лопнуло. Каким-то чудесным образом я зашел на сайт и скопировал все материалы по этому делу. Состыковал фрагменты информации, отредактировал текст. Так появилась на свет эта критическая статья.
Не знаю, от чего пытались спрятаться Бахонин и его приспешники. Если от острого языка, то напрасно, – я просто огрызался в ответ. А если от правды, это бесполезно, потому что она достанет, где угодно.
Некоторые читатели спрашивают меня: зачем писать такие статьи? Встречный вопрос: тогда зачем заниматься критикой? Ругать мерзавцев, которые топят хороший рассказ, надо, но тем более это надо делать, если они возвеличивают слабые тексты. Читатели ведь даже не подозревают, что их ждет в книжных магазинах.
К моему сожалению, до сих пор не принят закон о литературном языке. После этого бездарное жюри и нерадивых редакторов погнали бы поганой метлой из всех конкурсов и издательств. Надеюсь, это светлое будущее скоро наступит.
Автор, спасибо! Это просто сделало мой день. Гениально!