Блог Саввы 2. 2006.

Трагедия – достойная пера Софокла и Шекспира.

Насчет отношения Зиновьева к религии. Здесь он тоже – всегда предельно откровенен. Он всегда говорил, что он убеждённейший атеист и материалист. И иначе как «мракобесием» все проявления религии и религиозности он не называет. В том числе, и всё, что относится к нынешнему религиозному возрождению в России. Я согласен, что «мракобесия» и «массового помрачения умов» здесь сколько угодно, особенно – в рвущемся к духовной и светской власти официальном православии. Но его прямых – и часто совершенно невежественных – издевательств над всеми духовными поисками интеллигенции (и не только интеллигенции), над всеми попытками сближения науки и религии, над исследованиями о жизни после смерти, о природе времени и т.д. я не разделяю. Хотя факт наступления «мракобесия» и «массового помрачения умов» на всех фронтах общественной жизни я вполне признаю. И Зиновьев сумел указать на этот несомненный факт с такой беспощадной и бескомпромиссной обличительной силой – какую встретишь редко. И главное – с огромной сердечной болью за всё то кошмарное, что сейчас происходит с Россией и с русскими людьми. Которых, действительно, уже скоро может и не быть…

Впрочем, его точки зрения, что коммунизм в России случайно возник и случайно погиб, а теперь по прихоти исторической случайности так же случайно (хотя и неотвратимо) гибнет Россия, – я тоже не разделяю. Для меня всё происходящее – Абсолютная Необходимость. И Необходимость абсолютно разумная и абсолютно справедливая, и абсолютно благая. Всё идёт по Абсолютному Плану, который, если угодно, можно назвать Абсолютной Утопией. И судьба всех частных утопий – в неизбежной реализации Утопии Всеединства. Если угодно, это и есть Русская Идея.

+ + + 

Татьяна, здравствуй! Хорошо, что ты появилась! Прости, что отвечаю тебе с такой задержкой! И когда смогу кончить этот ответ – тоже не ведаю. Уже точно, что не сегодня, а, наверное – и не завтра. Нет ни времени, ни сил. Абсолютно не высыпаюсь. Голова тяжёлая и тупая. Но главное – нет достаточного морального стимула и необходимой веры, чтобы делать через силу. Ибо слишком чувствую, что будет ерунда и враньё. Да и всякий мой надрыв неизбежно сказывается на матери. Но – хотя бы начну. А стирать и исправлять, в принципе, можно сколько угодно, это не бумага. Лишь бы голова работала и никуда не отваливалась. Хотя очень хочется стереть это всё, донести голову до подушки – и отрубиться.

Едва кончил, кое-как, с предыдущим материалом, уже почти неделю назад. Но хотя бы начать писать тебе тогда ответ – на это меня уже не хватило. Отключился. И до сих пор не могу хоть немного отдохнуть и придти в себя. И больше я свой ноут не открывал. Почти неделю. Сейчас заставил себя подняться с постели – не знаю, как, не пролежал и 10 минут, но, задержись ещё на пару минут – уже не смог бы встать точно.
 
Почему бы мне просто не сказать, что я обиделся?.. Наверное, это моё хроническое состояние, в котором я существую всю жизнь, с самого раннего детства. А когда это началось – я вспомнить не могу, слишком мал ещё был, не соображал. А если не вспомнить, откуда это всё растёт – проблему не решишь. Может, сам сатана в своё время обиделся на Бога?.. (А ведь сатана, как и Господь Бог, пребывает в каждом из нас целиком и полностью). И всё это бесчисленное множество обид никуда из меня не делось – они все во мне, и напластовываются одна на другую, и можно в них копать, копать – но до дна так никогда и не докопаешь. А, может, это и не обида. Разве что – в самом широком смысле, в предельно широком. Но в любом случае – это боль. И этой боли с годами нисколько не становится меньше, только больше, и она вся – во мне, и никогда никуда из меня не уйдёт. Некуда ей идти. Разве что – к полному торжеству коммунизма. Похоже, что туда она и идёт…

Считаю я, или не считаю, что моя гордыня зашкаливает?.. Опять-таки: я же не видел этой шкалы! И что за предмет измеряется этим прибором? И кто – измеритель? Прежде всего, надо разобраться с основным понятием. Из какой системы понятий вы исходите – ты, или Ирина – когда используете это определение? Это – христианство, гуманизм, или ещё что-то? «Гордыня» в христианстве, гуманизме, постмодернизме, или в различных современных «духовных» течениях (типа «нью эйдж», хотя бы) – это всё очень разные вещи. И что ей, соответственно, должно противопоставляться? В христианстве гордыне противопоставляется смирение. Ты меня призываешь к христианскому смирению? Что-то я этого не усматриваю. Тогда – к чему?.. Конечно, хотя бы очень приблизительно, я догадываюсь, о чём идёт речь. И, по моим ощущениям, во мне действительно, кажется, что-то такое зашкаливает. Хотя и не так сильно, как хотелось бы.

«Чужие цитаты» заключают в себе мысли, созвучные моим. И чужих мыслей не бывает (даже если каких-то мыслей ты не принимаешь). Мысль – едина, как едино Вечное Слово во всех словах всех языков и (Воплощённое и Распятое) во всех вещах всех миров, коим несть числа. Читаю я сейчас очень мало, катастрофически мало, и поэтому впиваюсь всеми силами и всеми чувствами в каждую интересную и близкую мне мысль. А именно – в те мысли, в те определения и формулировки, где, так или иначе, с особой силой и яркостью открывает и утверждает себя Вечная Идея – Идея Всеединства. Идея Царства Божия. Идея Абсолютной Культуры. Кажется, ты и сама собиралась строить Храм этой Культуры. Впрочем, другого призвания, другого предназначения у человека и нет.

Конечно, в каком-то смысле и в каких-то ситуациях я просто цепляюсь за «чужие цитаты» и «чужие мысли» как утопающий за соломинки. А в каком-то смысле и просто прячусь за них. Когда очень страшно – а деваться некуда. «Защищаюсь от вторжения в душу»?.. Если бы только в душу. И если бы это касалось только меня… Конечно, всю эту мою писанину можно рассматривать только как судорожное цепляние за жизнь. И я так и не могу себе представить и почувствовать, что вот именно эти мои слова – последние. А неплохо бы!..

Всё, не могу больше писать. Хотя пишу тебе уже 2-ю неделю. И не знаю, успею ли отправить тебе это сегодня. Написал ничтожно мало. Вообще пишу очень мало и очень плохо, я это, конечно, чувствую. Мне бы помолчать!.. И мне бы почитать! Хотя бы ещё лет на 100-150 погрузиться в книги! Невыносимо чувствовать себя недоучкой! А помирать таковым – так и совсем неприятно!.. Но будет ли Жизнь ждать, пока я с ней разберусь?..

А Ответ… Вот он – в этом раннем утре, в этом тихом, свежем ветерке, залетающем мне в форточку, в невозмутимо спокойных облаках, в этом радостном, ребячьем птичьем щебете… Всё как и тысячи лет назад…

12.07.2006 5:44


75. СМЕРТЬ ПИСАТЕЛЯ. Писатель как вымирающий вид.

Из интервью с писателем Александром Кабаковым:

" -  … Ситуация с литературой не то, чтобы грустная, а, скорее, безнадежная. То, что мы с вами привыкли считать литературой, закончилось. Мы просто этого пока не поняли. Прежняя литература кончилась в связи с появлением так называемой сетевой литературы. Этой конкуренции ей не выдержать. Это то же самое, как если бы все желающие могли принять участие в Олимпийских играх. Они не то что не установили бы рекорда, но просто не смогли бы пробежать, потому что дорожка была бы забита людьми. Мне кажется, что прежнее занятие литературой кончается. В этом нет ничего пессимистического. Значит, время пришло ей умереть.

- Недавно вы написали статью «Смерть писателя» по этому поводу…
 
- Да, я в этом глубоко убежден: мы представляем собой вымирающий вид.

- С Интернетом писатель превращается из властителя дум в распространителя умственных вирусов?

- В общем, да. Самое главное, что нельзя уже говорить о писательстве как о профессии. Если это занятие становится доступным для всех, то это уже не профессия. Дышать – не профессия. Поглощать еду – не профессия. Так же и писание становится не профессией".

Полный текст интервью: http://www.vz.ru/culture/2006/6/28/39296.html

+ + + 

Ирина, спасибо за подсказку: попытка услышать – это тоже попытка победить смерть. Ничего не услышишь – ничего и не скажешь. Собственно, только само слышание и может говорить… Или – молчать…

Чувство обречённости и безысходности от моего «продукта»… Я подумал: огромное количество людей утверждают, что подобные чувства у них возникают при чтении Достоевского, Кафки, Шопенгауэра, всех экзистенциалистов от Кьеркегора до Сартра… Список можно очень далеко продолжить. Наиболее близкий и знакомый пример, конечно, с Достоевским. Тысячи людей его на дух не переносят, иные так просто ненавидят лютой ненавистью, заявляют, что ему лечиться надо было, а не бумагу марать. Одна моя знакомая просто рассвирепела, когда я ей упомянул о Достоевском: «У меня своих проблем хватает, чтобы я ещё ЭТИМ голову себе забивала!..». Впрочем, вид Распятия у массы людей тоже вызывает брезгливую и болезненную гримасу, и можно видеть, как они спешат отвести от Него взгляд и поскорее об этой теме забыть…

Конечно, самое трудное – это честный самоотчёт и не врать себе. Но, опять-таки: как можно измерить и проконтролировать собственную честность?.. И как можно не обманывать свою совесть, и не играть с ней в прятки?.. В конечном счёте, отчитаться можно только всей своей жизнью. И один Бог знает, каков будет конечный её итог…

+ + + 

Татьяна, спасибо огромное за столь большое и серьёзное послание, за желание понять и поддержать! Мне это действительно нужно. Прости, что так задерживаюсь с ответом, но, скорее всего, с этим будет у меня только хуже, а не лучше, и ничего не поделаешь. Сплю всё время не больше 5-ти часов в сутки – и то кое-как. Да и вопросы, поставленные тобою, предельно серьёзны.

О «любви к себе». Интереснейшая тема! Ведь это только в наше время могла утвердиться такая теория! Ни одна религия и ни одна культура не учат любить себя – а учат избавляться от себя. Вся Мировая Традиция и вся Мировая Культура учат самоограничению и самоотречению, не любви самоутверждающей – а любви самозабвенной. Конечно, здесь надо прежде всего определить, что есть человеческое «я», а это – в высшей степени трудно. Но обычно под «я» разумеется эго-комплекс. А здесь любить совершенно нечего, эго-комплекс – это абсолютно эфемерное и иллюзорное, чисто условное образование в контексте единого пси-поля. Любить можно только то, что безусловно и абсолютно, любовь к условному – это не любовь, это такая же иллюзия, как и любая условность.

«Ибо кто почитает себя чем-нибудь, будучи ничто, тот обольщает сам себя». (Гал. 6:3).

«Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за мною; ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её; а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережёт её». (Марк 8:34, 35).

И этому учит вся Мировая Традиция, отнюдь не только христианство.

+ + + 

Всё, надо отправлять, больше не успеваю…

И да умрут все иллюзии!

26.07.2006 5:19


76. ПУТЬ В ШАМБАЛУ. 

Юрга Иванаускайте, «Путешествие в Шамбалу». Очень подробное и яркое повествование о том, как молодая женщина из бывшего СССР, всецело уверовавшая в буддизм, отправилась в очень трудное и опасное религиозное