Впрочем, давайте и мы на этом остановим свой поток сомнений. У нас нет задачи, исследовать всю механику взаимодействия мышления и разума. Нам достаточно понимания того, что все чудо мышления и сознания заключается в использовании ресурсов разума. Ведь, согласитесь, в процессе осознания какого-либо явления могут иметь место, например, ассоциации впечатления с прежними опытами, определение подобия и отличия явления от других явлений, обнаружение взаимосвязи явлений и их относительности, и т.п. Для этого у сознания должна быть огромная база данных, питательная среда. В связи с этим, сознание, и впрямь, можно вообразить в виде желтка в белковой оболочке яйца, где оболочка представляет собой разум, который и сводит в наш условный желток необходимые сведения.
Кстати, атом также представим в виде яйца, в котором ядро заключено в энергетический кокон. И как мы говорили, жизнь атома зависит от спирали его развития. Вот, и в птичьем яйце имеется «бластодиск», или пятно зародыша. И он, этот диск, состоящий из цитоплазмы, очень напоминает нашего «червя сомнений», мышление.
Признаюсь вам, и меня в данную минуту точит «червь сомнения», уязвляя вопросом: «Не слишком ли примитивным выглядит у меня Змей Искуситель? Ведь в моей версии, он осуществляет свою деятельность совместно с разумом, за счет разума, и, если надо, на руинах разума».
Истинной функцией мышления, конечно, является сбережение жизни организма. Поэтому в его деятельности участвует разум, что и обнаруживают "креативные принципы", благодаря которым появляются красивые мысли и осознание их в разуме. То есть, мышление побуждает разум находить красивые решения, что разум и делает в силу своей природы. Но, будучи порождением страхов и зла, логика мышления способна приводить к отрицанию разума.
10.
И все же, обычно мы говорим о мышлении как о процессе выработки решений и умозаключений. Нас как будто не интересует его сущность, механика, место нахождения и то, что оно лишь дополнение разума. Такой взгляд как раз и маскирует сущность мышления, позволяет мышлению нас обманывать, и потому мы не знаем, чего от него ждать. А, между прочим, вопрос этот для нас первейшей важности.
В нашем понимании мышления мы не можем приписать ему определенные цели. Забота об истине ему вряд ли свойственна. А если она и подразумевается, то это заслуга разума, которому присущ креативный «принцип целесообразности». Однако, у мышления могут быть тенденции, которые позволяют склонять разум к определенным логическим выводам. И эти выводы в виде представлений и знаний занимают место в логосе разума, заставляя его мутировать. Известно, например, что в природе силы Кориолиса, обусловленные вращением Земли, меняют русла рек.
Если мы считаем мышление порождением страха и зла, то неплохо бы знать, что присуще природе зла?
В деле изучения феномена зла, как мы знаем, большая заслуга демонологии. Из нее, например, известно, что Библейский Змей - лжец и отец лжи, что он - антипод Бога (разума), что он стремится занять место Бога, что зло агрессивно, что плодами зла является зло, что зло ведет к извращениям.
Но ведь строгая логика и впрямь способна приводить нас к конституированию зла в сознании. Например, производным страха является вывод о необходимости независимости от внешних обстоятельств, а лучшим средством для этого является абсолютная власть. Трудно поспорить с логикой, когда она говорит, что зло более рационально и эффективно. Скажем, дерево растет десятки лет, а срубить его можно за полчаса. Крестьянин выращивает хлеб в течении года, а отнять плоды его труда можно одним преступным актом. Когда мы видим, как хищник убивает свою жертву, логично предположить, что в мире царствует зло и насилие, что весь смысл жизни заключается в борьбе за выживание, и значит, хищник – высшая ступень эволюции.
Понятно, что когда подобные знания встраиваются в логос разума личности, то следствием этого являются извращения его врожденных творческих принципов. Например, «принцип рациональности» диктует необходимость жить за счет чужого труда, «принцип целесообразности» толкает личность к достижению абсолютной власти, «Принцип преодоления» мобилизует личность к преодолению препятствий в реализации целей, в том числе по средствам попирания всех человеческих норм и понятий. «Принцип преемственности» позволяет закрепить в логосе разума все эти извращенные представления.
Помнится, мы говорили об аппетитах чистой логики, которая требует все новых ответов. Так вот, логика развития мышления может приводить к извращению «принципа новизны». И тогда как естественная новизна в гармоничном логосе подобна произрастанию ветки на яблоне, в извращенном виде новизна представляется в виде чего-то более впечатляющего, в виде какого-нибудь уродства, например, когда на дереве вырастают собачьи хвосты, а человеческое существо приобретает рога, копыта и прочие признаки животного.
Разумеется, извращается и «принцип любви». Это приводит, например, к проявлению меркантильных мотиваций, когда созерцание прекрасного уступает место обладанию им. В этом случае польза является главным условием приязни. В худшем варианте любовь превращается неприязнь и ненависть, скрываемые под маской лицемерия.
Словом, при извращении принципов разума, человек может деградировать настолько, что его сущность начинает отвечать мистическим представлениям о дьяволе.
11.
Так что, фокусы мышления Гуссерля, которые могут казаться невинной игрой ума, не так уж безобидны. Ставя в центр мироздания сознание с мышлением, он упраздняет разум и конституирует (это его любимое слово) Эго человека, позволяя ему попирать истину. Вместе с тем, Гуссерль снимает с человека ответственность перед природой, человечеством и Богом. Из учения Гуссерля следует, что человеку позволено все, ибо истинный Творец мира – его собственное сознание. Думаю, не надо доказывать, что развитие этой идеи способно разрушать логос разума, уводя его от величия в бездну ничто. Кстати, это самый эффектный фокус Змея Искусителя. Вспомните трагедию Фауста.
Вот вам и западно-европейская философия.
Однако, как известно из практики любителей и укротителей змей, змеи в природе опасны только для тех, кто не умеет с ними обращаться. А для тех, кто умеет, змеи прекрасны и способны приносить пользу. Думаю, это справедливо и по отношению к нашему мышлению. Будучи произведением разума, мышление к тому и призвано, чтобы быть нам полезным. А то, что мышление произрастает из семени зла, вовсе не означает, что оно обязательно - зло. Скорее, оно зло для злодеев. Кто же лучше всего укусит злодея, как не сам злодей. Не станет же этим заниматься добрый человек. К тому же в результате нашего исследования мы установили, что в деятельности мышления принимает участие разум. Быть может, условная лента мышления устроена по принципу двойной спирали ДНК, где логика сочетается с логосом.
Но в любом случае, мы многим обязаны мышлению. И человек воспринимает его как благо. Вирус мышления нам прививают с детства. А если этого не сделать человек остается животным, которое уже не способно осознать, что оно есть. Зато именно благодаря сознанию человек становится личностью. Да ведь и Бог, когда высадил в райском саду дерево с плодами познания, наверное, сделал это неспроста. Притом, как известно, Христос искупил первородный грех человека, указав путь возвращения к Богу через логос разума.
Отсюда следует вывод, и вполне логический, о том, что для преодоления разрушительных процессов в логосе личности, необходимы сознательные процедуры, позволяющие разуму преодолеть негативные процессы в своем духовном мире. Очевидно, суть этих процедур сводится к возвращению разуму естественного логоса. «Креативная философии» открывает принципы естественного логоса личности. Главным из них является любовь, основу которой, как мы уже говорили, образует эмпатия. Так вот, творческое переживание подлинной красоты и само творчество, в том числе и посредством нравственного усовершенствования личности, является оздоровительным фактором для разума человека. В этом смысле современному человеку полезно обращаться к духовным практикам, где присутствует созерцание прекрасного и истинного. То есть, человек волен изменить свои помыслы и сознание, приведя их в согласие с естественным логосом разума. И в этом случае сознание, действительно, способно проложить человеку дорогу к бессмертию, например с помощью научных знаний.
Кстати, когда мы говорим о бессмертии Христа, то не грешим против объективной реальности, если представляем Иисуса в виде логоса, который человек способен сознательно выстроить в своем разуме. Думаю, русский человек легко поймет эту мысль.
P.S. Разумеется, я в курсе, что объем этой статьи слишком велик для современного читателя. И хорошо бы ее сократить раз в несколько. Но от этого утомительного труда меня избавляет мысль о том, что здесь все же не 11000 тысяч страниц. Надеюсь, и вас это радует.