Произведение «Часть I. О России до эпохи Рюрика. Глава 1. О старобытных жителях России и о происхождении российского народа вообще»
Тип: Произведение
Раздел: Переводы
Тематика: Переводы
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 4
Читатели: 385 +2
Дата:
Предисловие:
Древняя Российская История от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года,
составленная статским советником, профессором химии, членом санкт-петербургской императорской и королевской шведской академий наук Михаилом Ломоносовым и изложенная мною современным русским языком.

Часть I. О России до эпохи Рюрика. Глава 1. О старобытных жителях России и о происхождении российского народа вообще

В работах античных авторов Геродота, Страбона, Плиния и Птоломея рассказывается о скифах и сарматах, многие века живших на землях, которые зовём сейчас российскими. На протяжении многих веков, в разных источниках эти народы определяются разными именами. Из Степной книги, преданий Нестора и других достоверных русских летописей нам известно о том, что на этих территориях жили древние народы - славяне и чудь. Это были самые многочисленные народы, заселявшие наши земли в те далёкие времена. В последствии славянские владения расширились и стали доминирующими. При первых российских князьях многие территории, на которых жил чудский народ, стали заселяться славянами. Одна часть чудских племён с ними соединилась, другая часть мигрировала дальше на север и восток. Это подтверждают сохранившиеся до сих пор некоторые чудские традиции и обычаи, отличающиеся от славянских. Несмотря на то, что чудский язык вышел из употребления, многие реки, сёла, города и области в России носят чудские названия и немалое количество чудских слов перешло в русский язык. 
Добровольное соединение этих двух народов подтверждается обоюдным согласием в избрании на правление общими землями князей варяжских, которые с роднёй своей и множеством подданных к славянам и чуди переселилась, а при объединении утвердили самодержавие. 
В становлении русского народа очевидно преимущество славян, потому что русский язык, произошедший от славянского, немногим изменился и на всей российской территории имеет лишь незначительные различия в местных акцентах. 
Обстоятельное изучение культуры этих народов, ставших прародителями россиян, помогает увидеть и оценить историческую значимость их деяний как для современников, так и для наших потомков. 
Рассуждая о разных племенах, ставших в итоге единых народом, никто не может называть это уничижением поистине великих достоинств каждого, потому что ни об одном народе, ни об одном языке нельзя утверждать, что он с самого начала появился сам собою без каких либо смешений и изменений на разных уровнях языковой системы.
Подавляющая часть таких смешений произошла вследствие военных конфликтов, миграции и путешествий в таком между собою сплетении, что сейчас практически невозможно рассмотреть какой из народов мира претерпел наибольшие изменения.
Реклама
Обсуждение
     10:56 20.07.2024 (1)
Прочитал...интересно и занятно.
Добавлю в комментах ...

Будучи с экскурсионной поездкой остановился в размышлениях у

Памятника "Тысячелетие России" в Великом Новгороде, подумал о его пафосности и мифологичности.

Великий Наполеон Бонапарт как-то изрек: «Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить?»
Вот и я, будучи на экскурсии, увидел басню, воплощенную в монументе

Я бы приобщил сюда и модель идеального государства от философа античности Платона. Обрисовывая его, он отмечал, что идеальная схема, это элита-стража-рабы, так вот рабы и стража должны жить мифами, а иначе полный разброд и шатания.
«Монумент, воздвигнут в Великом Новгороде в 1862 году в честь тысячелетнего юбилея легендарного призвания варягов на Русь. 

Авторами проекта памятника являются скульпторы Михаил Микешин, Иван Шредер и архитектор Виктор Гартман. Памятник находится в новгородском детинце, напротив Софийского собора и бывшего здания Присутственных мест». Источник информации: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тысячелетие_России.
История, которая преподносится нам в учебных заведениях, в большинстве своём, не чем более ложь и фальсификация. Причем, надо заметить, фальсификация намеренная, а для чего? Чтобы слой государства, под названием рабы и стажа, повиновался и про права свои не вспоминал.

Нет смысла останавливаться на самой идее державности, заложенной в этом историческом монументе, основная идея – Россия наследница Византии. Отсюда и пафосность памятника.
Гораздо интереснее фигуры и личности тех людей, кто являлся опорой самодержавной власти в различный исторический период. Про их служения России написано много хвалебных строк, но я бы заметил, что многие служили в основном не государству, а конкретным венценосным особам, направляя всю энергию на реализацию прихотей и зачастую безумных затей князей, царей и императоров земли русской.

Смотря на ангела, поддерживающего крест и коленопреклоненную женщину, символизирующую Россию, невольно задаешься вопросом, а что, до насильственного введения православия и истории у страны не было? Не было культуры, славных побед и своих героев.
А может символизм ангела и женщины надо понимать в том смысле, что с принятием христианства, Русь, точнее народ страны, потерял окончательно свою свободу?

Сам факт призвания варягов на Русь с исторической точки зрения сомнителен, скорее тут может идти речь о банальной оккупации.
На среднем ярусе, фигура первого князя, точнее предводителя шайки норманнских разбойников, Рюрика, явившегося править свободным народом.
По факту призвания варягов много спорят, Ломоносов даже в Российской академии наук историков с немецкими именами, говорят, за волосы таскал.
Трудно ведь поверить что свободный народ пригласил разбойников собой править.
Святость личности Великого киевского князя Владимира вообще вызывает сомнения.
"Влади́мир Святосла́вич — князь новгородский (969—978), великий князь киевский (978—1015), при котором произошло крещение Руси". Источник информации: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тысячелетие_России.
По слухам, после крещения Руси, ее населения сократилось почти вдвое.
Всем известна буйная история его молодости. С братьями разобрался, власть узурпировал, наложниц имел не исчислимое множества, метался от язычества к исламу, но понял, что христианство более подходит для управления народом. Одна мысль про помазанника Божьего чего стоит.

Мне нравиться, как эта личность изображена в современных мультиках о похождении богатырей, где лживость, изворотливость являются его вторым "я".
"Начало изгнания татар (Куликовская битва, 1380 год): Дмитрий Донской, в правой руке держит шестопёр, а в левой — бунчук, попирает ногой побеждённого татарского мурзу (обращены на восток, к Москве). Источник информации: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тысячелетие_России.
Тема Куликовской битвы вообще с оттенком мути. Где была точно - не известно, но точно определено, что князь Московский своей победой над бунтовщикам Мамаем помог истинному правителю Золотой орды Тохтамышу сохранить и укрепить власть.
Композиция с участием царя новой династии Михаила Романова, князя Пожарского и купца Минина кроме смеха ни чего не вызывает. Кто учился по учебникам советского периода должен помнить фразы, которые является ключевыми, объясняя причины выбора, павшего на эту личность.
Кстати, главный герой тех смутных времен, князь Пожарский, есть такое мнение, что не очень то и хотел видеть Романовых на престоле.
"Царь Михаил Фёдорович был молод и неопытен, и близ молодого царя не было людей, отличавшихся умом и энергией: все только одна рядовая посредственность. Сам Михаил был не одарен блестящими способностями, не получил никакого воспитания и, как говорят, вступивши на престол, едва умел читать". Источник информации: https://russian.rt.com/science/article/488314-mikhail-romanov-carstvovanie
Представляете каково было жить народу в России при таком правителе и его окружении.
Особое место, на одном из ярусов памятника, отведено духовенству, тем, кто помогал держать в повиновении пришлым вождям наших предков.
Кстати не кажется ли странным, что священники призывали к покорности и по отношению к ордынским завоевателям, не случайно ни один из ханов даже не пытался обкладывать налогом церковников. Кстати эта традиция жива и поныне.
Существует миф о том, что Кирилл и Мефодий принесли письменность на Русь, составив алфавит так называемую кириллицу. Интересно, а что письменности до этого не существовало и славяне использовали для передачи информации узелки на веревочках?
Факт, что существовало несколько видов древнеславянской письменности, и самой распространенной из них считалась свято-русская Буквица ни кто не в состоянии оспорить.
Ну, а Кирилл Мефодий взяв за основу эту Буквицу исковеркали её, убрав те звуки и понятия, которых не было в греческом алфавите. А для чего? Чтобы удобнее было переводить истории о жизни Христа.



     11:10 20.07.2024 (1)
Памятника "Тысячелетие России" в Великом Новгороде, подумал о его пафосности и мифологичности.



Великий Новгород - это город, где родился и рос Владимир Ясно Солнышко - на его гербе-щите, Лев, которого скопипастили лет через триста? для создания Британской хохмы, но превратили этого "Царя зверей" в Химеру.
Памятник "Тысячелетие России" воздвигнут был тысячу лет назад, соответственно через тысячу лет после смерти Христовой.
Владимир Ясно Солнышко смилостивился над разными концами света, т.е, над разными вероисповеданиями возникшими после того, как Иисус отменил Ветхий Завет, и создал Русь Единую - его оберегом стал нимб с восемью лучами, которую французы нацепили на статую Свободы и подарили Штатам

Счас дальше почитаю 
Хотя нет, давайте сначала это обсудим, если у Вас есть ещё интерес к теме Великого Новгорода
Я тоже была там в гостях как-то на Рождество
     11:42 04.09.2024 (1)
Слушая экскурсовода, о Ледовом побоище , смотря на могильные плиты правителей Руси с импортными именами, подумал кто-то же врет.
Либо экскурсовод, либо учебники официальные.
А вопрос про Куликовскую битву, на тему кто и с кем отношения выяснял ответом озадачил.
Кто-то точно врет.
     20:01 10.09.2024
Врёт - это действие относительное
Каждый рассказывает то, во что больше верит.
Русь, как я понимаю, это союз многих племён с общими правилами торговли и добрососедства
Вполне возможно, что правителя Руси изначально выбирали из воинственных племён, чтобы охранять границы
     11:08 18.10.2021 (1)
"О России до эпохи Рюрика"
А разве до Рюрика была Россия???!!!
     09:31 01.07.2024 (1)
Ну, Александр!
Русь, Россия, Российская Империя, РФ 
Раньше эти понятия не разделялись
Вас ведь тоже в детстве когда-то звали Санечкой, а сейчас Александр
     09:48 01.07.2024 (2)
А разве до Рюрика была Русь?
     17:54 01.07.2024
Вообще-то была...)))  Впервые упоминается в источниках древних франков в первой половине 9-го века. Но в Византийских торговых складских книгах есть и более ранние упоминания товаров прибывших из земель Россов. Даже полуторные мечи хорошего качества...
     09:58 01.07.2024 (1)
До Рюриков у каждого племени был свой мировой вождь - это всё равно, что губернатор области по нынешним меркам, но не было между ними родства кровного и общего военачальника, объединившего бы их при защите земель от интервенций недружественных соседей 

А Вы что думаете, каким общим именем могли бы называть себя представители разных племен на общих вече
     10:15 01.07.2024 (1)
"А Вы что думаете, каким общим именем могли бы называть себя представители разных племен на общих вече"
Оксана, ты о чём?
Какие племена? Какие общее вече? Вече было только в Новгороде.
Расстояние между их городами и поселениями измерялись сотнями и тысячами киллометров. Вокруг Кива жили славяне, но это были не русы, а именно славяне. Вокруг Новгорода жили: северяне:. чудь, илмены, но никак не русы.
Просто набери в любом поисковике: Когда появилась Русь? И когда пришёл Рюрик?
     10:46 01.07.2024 (2)
Вы думаете, что славяне, чудь, северяне, илмены и другие народности это не племена или хотите сказать, что кто-то из них не умел скакать на конях до появления города  Старая Ладога?
Или может быть никогда не существовало Красной Руси, Белой Руси и других?
     17:57 01.07.2024 (1)
Кстати, кажется впервые слово Русь появилось в словосочетании Карпатская Русь, хотя голову в заклад не поставлю...)))
     18:13 01.07.2024
Рось - Русь, по сути одно и тоже, просто акцент разный
Это моё мнение)
По фабуле - земли хрустальных рос по утру
     10:53 01.07.2024 (1)
Но всё это было после Рюрика.
Оксана, давай на этом закончим нашу беседу!
     11:05 01.07.2024
Старая Ладога успешно существовала и без Рюрика
Но я тоже не вижу смысла продолжать это обсуждение, если у Вас больше нет замечаний по формулировкам в моём тексте

Спасибо за мнение
Гость      20:46 11.08.2021 (1)
Так это Ломоносова сочинение или авторское? Что оценивать - качество перевода? Тогда нелишним бы было вывесить и оригинал. И даже полезно - чтобы сравнить язык Ломоносова с современным - некоторые думают, что говорят и пишут на неизменном русском языке.
     21:06 11.08.2021 (1)
сочинение самого Ломоносова, перевод на советский русский язык с императорского есть в общем доступе Древняя Российская История
- просто там достаточно устаревшая стилистика
и я не знаю кто думает о том, что русский язык "неизменен")
     23:23 17.10.2021 (1)
1
Я так и не понял, где Вы нашли "перевод на советский русский язык с императорского"? Ссылка битая, а гуглится несколько современных изданий с воспроизведением академического издания 1766, где исключены только устаревшие буквы, текст ничем не отличается. У Вас здесь вижу РЕДАКТИРОВАНИЕ текста. Вставлены имена историков, которые в оригинале были в сносках, при этом степенные книги превратились в какую-то "Степную", фрагмент о переселении славян зачем-то изменён. Читаем:

При первых российских князьях многие территории, на которых жил чудский народ, стали заселяться славянами. Одна часть чудских племён с ними соединилась, другая часть мигрировала дальше на север и восток. Это подтверждают сохранившиеся до сих пор некоторые чудские традиции и обычаи, отличающиеся от славянских.

А вот оригинал:


Многие области, которые в самодержавство первых князей российских чудским народом обитаемы были, после славянами наполнились. Чуди часть с ними соединилась, часть, уступив место, уклонилась далее к северу и востоку. Показывают сие некоторые остатки чудской породы, которые по словесным преданиям от славенского поколения отличаются, забыв употребление своего языка.

Всё-таки сохранились сами остатки чуди, забывшие свой язык, а не "сохранившиеся традиции и обычаи" - зачем здесь отсебятина, не понимаю.

И далее. В последнем абзаце следы такого же искажающего смысл редактирования:


Рассуждая о разных племенах, ставших в итоге единых народом, никто не может называть это уничижением поистине великих достоинств, потому что ни об одном народе, ни об одном языке нельзя утверждать, что он с самого начала появился сам собою без каких либо смешений.
Подавляющая часть таких смешений произошла вследствие военных конфликтов, миграции и путешествий в таком между собою сплетении, что сейчас практически невозможно рассмотреть какой из народов мира претерпел наибольшие изменения.



В оригинале:


Рассуждая о разных племенах, составивших Россию, никто не может почесть ей в уничижение. Ибо ни о едином языке утвердить невозможно, чтобы он с начала стоял сам собою без всякого примешения. Большую часть оных видим военными неспокойствами, преселениями и странствованиями, в таком между собою сплетении, что рассмотреть почти невозможно, коему народу дать вящее преимущество.

Ломоносов пишет, что Россию нельзя упрекнуть в том, что её "составили" разные племена. Ибо ни об одном  языке  нельзя сказать, что он существует без всяких примесей. Поэтому ни одному народу нельзя дать преимущества перед другими, а не  "какой из народов мира претерпел наибольшие изменения" - это искажение смысла текста Ломоносова.
     09:28 01.07.2024
Влад, к сожалению я не ответила раньше на Ваше ценное замечание - просто долгое время не просматривала комментарии
Тем неменее хотелось бы поийти к обоюдному пониманию текстов, как исходника, так и моей интерпретации прочитанного

Если соизволите продолжить эту тему, то давайте разными комментариями определим основные спорные моменты

Итак

Ломоносов пишет, что Россию нельзя упрекнуть в том, что е её составили разные племена

Разве мой вариант о становлении российского народа противоречит национальному составу населения России?

Я думаю, что Россия - это в первую очередь народ, а территориальные ограничительные полоски на карте, именуемые границами - это больше для географов и топографов но не для историков
     04:54 11.08.2021 (1)
Чудские и чудные - это, наверно, родственные слова. Чудные имена, географические названия: Забава,  Радисть, Горшки, Комары, Ложки
     09:17 11.08.2021
возможно, что родственные - мне кажется и чудо, и чудесный также произошли от "чудь" и ещё "чуть-чуть" тоже слышится одинаково

в нашем Владимирском крае много предположительно чудских названий осталось Дандур, Нерль, Мокра, Колпь, Ужба, Уршма и др., а на границе Эстонии и РФ есть Чудско-Псковский озёрный комплекс с прилегающими землями Причудье - я думаю, что названия Курляндия, Лифляндия и Эстляндия так же образовались от чудского ~ были Курлядь, Эстляндь, Лифляндь, а затем концовки этих слов преобразовали в "ндия"
Реклама