Два пути в Москву были пройдены Сигизмундом Герберштейном в начале 16 века через Новгород и через Смоленск, сам Герберштейн не был нигде внутри Московии, кроме Царева Займища под Можайском, утверждают источники. К вопросу не о Московии того времени и что считать Московией, а о месте нахождения Киева. Герберштейн не мог попасть в Смоленск минуя Днепр и Десну, и отсюда вопрос, а где был город Кия в начале 16 века? А на Припяти, на притоке Днепра, где он и указан: Kiow расположен выше по течению того места, где Десна впадает в Днепр. Это очевидно - явно не том месте, где сегодня стоит столица Украины. По Десне же расположены Чернигов (Czernigo) и Стародуб (Staradub), и ряд старинных русских городов, тут ошибиться невозможно. Дубровна почему-то Duwrowna, а выше Смоленск. Слева Toropez, Biela, а по Западной Двине - Orsa, Витебск, Полоцк. Справа по Оке: Мценск, Тула, Муром, Рязань и все города на своих местах. В чём и дело. Там, где картограф не бывал, всё сходится, а там, где шёл мимо (по воде или на оленях), щупал и нюхал, измерял рулеткой, там информация не вяжется с существующей действительностью, и тут два вопроса. Почему так и что это всё значит?
А вот и оправдывающее тому высказывание, почти нашего современника, не отличающееся чистотой изложения мысли, если не наоборот, мудрое. Всего одно предложение: «Карты России Герберштейна, приложенные к изданию его записок о Московии 1556 г., были составлены еще тогда, когда у нас не было писцовых книг, когда правительство наше само имело крайне смутное представление об отдаленных областях Московского государства» - А. Дмитриев (Исторические документы Перми Великой). О какой России говорит уважаемый учёный и краевед, смешивая понятия «Московского государства», если речь о Московии? Ну, это разные вещи, прежде всего, и документ что перед нами: «Хорография Московии» (карта Герберштейна). Карта вышла спустя 20 лет после его возвращения, в ней масса неточностей, кому-то не нравится размер озера Ильмень, а я вот не вижу реки Сож. Нет на карте, хотя она не уступает по размерам Десне. Насколько интересен и точен географический материал в деталях, так это в названиях, ну и в том, что Киев не на своём месте.
Очень уж информативны названия на латыни: Czern-igo (внутри корень «ер») - Чорнае igo, Черно иго, Черный иго, что вполне укладывается в логику прозвища на контрасте с Белой Русью (Беларусью ныне) и топонимами - Biela рядом с Торопец и Тверью, и Russa на Ильмене. Московия названа своеобразно: Otwer Moskovia. Термин "Ot w er" может звучать как Другой, Открытый, Адкрыты (Ад ш ер), Відтепер (отныне) и Отвори (серб). "Муж в Тверь - жена в дверь", что называется, вскоре то и случилось - началась Смута, а "смута" в переводе - женщина, пришла династия Романовых. Moskovia, что и "Куявия", с тем же окончанием "тяжести" на конце - Мне тяжело - дословно. К славянским словам (*kyjь, *kou-, *kov-), типа Куявия, добавляется мос- только спереди. Мне цяжка, твърд съм, jestem twardy ("твердили миру" вспомнил начало басни у Крылова). Сюда же подойдут производные - весомый вклад (неважно куда) и чувство собственного достоинства, и... Увлёкся, то есть Московия "от-крытая" в теологическом смысле земля. Жди Покрова. Ну это и понятно - в исторической канве самые старые города Чернигов, Киев, Стародуб, а Верховские княжества как раз обосновались по Оке, и через сотни лет после Киева источники зафиксировали Москву (1147). Вопрос спорный на самом деле, когда археолог Б.А. Рыбаков в 1991 году состарил Киев лет на 500 разом на основании некого артефакта, то тут надо заметить, что это тот самый год выхода Украины из Союза, а во-вторых (не сомневаясь в подлинности находки и достоверности хронологии), какому населённому пункту, жителям какого городища она принадлежала? Не Киеву. Не Киеву, а тому месту, откуда её извлекли, потому что потому... Судя по карте Сигизмунда Гербернштейна, а это такой же источник что и летопись, даже более информативный, Киев стоит на слиянии Днепра с Припятью, а на "его" месте вроде как Черновцы? не могу разобрать, может другой город при впадении Десны...
Следующий вопрос о названиях, нам до боли знакомых. Если так: «C zern igo», то «Центральный иго» или «C нулямі n igo», учитывая составляющую «zer/зеро» (Nuly n igo, C нули n igo). "Златостол" в Тмутаракани, выбор места под столицу на Дунае, затем крещение и великое княжение, и как-то оно всё в строчку... А Стародуб так и вовсе святой St-ar(a)dub - немецкий язык определил как Stern - Звезда, зорка, зирка, зірка, zvezda на всех славянских... Сейчас это СтарОдуб, а тогда - СтарАдуб... Кстати, слово Брянск - Бранск в Беларуси и это понятно: ра - бог солнца. Так же и Киев (Kiow): Ki ow = Co to(чех), Što to(хорв), Kaj to(словен), Шта то(серб), и т.д. Соты, мёд и медовая столица Полоцк - ассоциации. То - есть - омега, ныне просто частица русского языка, ничего не значащая, как и суффикс «кий». Рус-с-кий, что означает? Это слово невозможно объяснить не зная алфавита. Ру - кружочек (рулетка), кий - палочка (исторический шест, князь), а всё вместе - семья славян. Язык довёл до Киева. Но и этого мало! Главная река называлась - Кия - один из переводов Данаприса (Днепра, Борисфена). Всё логично: Кий на Кие при впадении Припяти от слова пять, распятие, пятница и прочая... Из той же терминологии - Пятовск, чуть выше по течению Десны у Стародуба. Неужели этой карты никто не видел? А если видел... Куявия!
Я могу в эту статью вкратце включить историю Киева, но она ничего не объяснит, а только запутает историю. Все сведения от летописей, саг, легенд разных народов говорят примерно об одном и том же, только без указания конкретного места. Топонимика гор с необъяснимой этимологией, умиляет. При этом совершенно неизвестно, это братья получили имена от гор, или горы прозвались по именам братьев? Напоминает структуру Новгорода на Волхове (Ильмене) с концами (Людин, Неревский, Загородский, Славенский и Плотницкий) и не только. Но это уже поздняя версия расселения после того, как произошло призвание руси. И опять три брата - история, таки, просто повязана этимологическим мифом от основателя и имеет свойство раздуваться. Когда о самом Кие сведений - ноль. Но пишут много, а это верный признак - путать следы. Ходил к царю, удостоен почестей, искал место, где обосноваться, даже кочевал. На Дунае есть Киевец, уменьшительное имя наводит на классическое произведение "Отцы и дети" и путь следования, вперемешку с Троянским конём. Вот он на Днепре, но где? Летопись о событиях первого тысячелетия от р.х. сообщает: Кий, живший на днепровских «горах» вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом. Также Кий назван основателем городка Киевец на Дунае. От Кия и его братьев летописцы и выводили полянское племя, но вот незадача, и тут логикой не вяжется читанное, а концы не сходятся, если внимательно:
Имя Хорив связано с названием горы Хоривица, которое не сохранилось в позднее время.
Название горы Щековица, на которой якобы жил Щек, сохранилось позже в форме Скавица.
О имени горы Кий - ниже, она имеет более интересное происхождение...
Ну, не пойми о чём... Имя брата связано с горой, горы такой нет, но второму повезло больше, только имя другое. У брата старшего горы нет в основании прозвища, но это так кажется на первый взгляд. Имя Кий исследователями возводится к славянским словам *kyjь, *kou-, *kov- в значении «посох, жезл, деревянный молот». И вот это меня зацепило. Деревянный молот - это киянка в просторечии, предназначена для выравнивания и гнутья пластин. А это уже поле. Лист жести мне напоминает ровное место, не гору явно, и вот ты киянкой творишь, изготавливая тебе необходимые вещи и детали. Ты кровельщик, специалист от протечек в доме. Но, если бы не одно но... Когда могла появиться киянка? Молот женского рода мог появиться с появлением листового железа (меди, серебра, золота, сплавов). То есть гипотеза явно запоздалая, основанная на сравнении с современным инструментом для пущей убедительности. Философская насмешка, как и с деревянным рублём.
Идём дальше. «Имя „Кий“, возможно, происходит от тюркского слова kiy („берег реки“)», а возможно и нет... Есть версии, что это сама река (прямой перевод Данаприса, прежнего названия реки Днепр - Кия). Чему удивляться, если есть Кама. Разве задаться вопросом, это имя реки от камня, или камень от неё? И потом (к чему я всё веду), с чего бы это полянам - лезть в горы, чтобы стать полянами... в горах? Ну так написано. Ну, вот пусть они и подумают, особенно кто цитирует. Подсказываю единственно верный путь поиска ответа - теология. Тогда всё сойдётся, даже имена гор и фамилии. Чехов (Антон Палыч) ведь чехом не был. Но в русском и забытом языке есть слово зачехвостилась - река покрылась льдом. А вот и подтверждение тому. Перевод Д. С. Лихачёва: «Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии (о которой речь в дальнейшем) были уже поляне, и жили они все своими родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: один по имени Кий, другой — Щек и третий — Хорив, а сестра их — Лыбедь... И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве.». Поляне на горе, если в двух словах, и долбят скалу киянкой. Летописец приводит и вторую легенду (хотя и отвергает её как неправдоподобную) о том, что Кий был перевозчиком на Днепре. И делает это совершенно не замысловатым образом (Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду), и действительно... «А этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нём со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то — Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались.».
Очень поучительная история. Не ходил бы ты Ванёк во солдаты, да не плавал за моря на торги. Чтобы вернуться домой пешим и с посохом... Ну и, совершенно запутавшись в версиях, придумали вот что: «Согласно наиболее авторитетной точке зрения, легенды об основании города являются этимологическими мифами, призванными объяснить названия киевских местностей.» - при этом, ни коим образом, названия местностей не раскрываются... Могилки Кия, тоже нет. Авторитетная точка зрения (чья?) могла бы усмотреть путь Кия, собирая по крупицам, хоть и мифы. Сначала основал (город, державу, союз), а потом пошёл к царю, а на обратном пути - Киевец, сын. И было это в новое время. Славянская версия возрождения. События описывали и трактовали христиане, поэтому всё языческое с корнем выдрано, а насажено что? Не пойми что. В повести "Слово о полку" герои сетовали, что не пригвоздили "Старого Владимира" к горам Киевским, вот оно и пошло, а князь Осмомысл (галицкий) не сдержал хребет - ворота настежь... Своими словами. Для языка современного - чушь полная, как это,
