Комментарий к Булгакову

Булгаков сам не знал, что писать. Если вы прочитаете его немногочисленные черновики, которые он не успел сжечь, то будете крайне разочарованы: там нет Булгакова, там есть плохо написанная проза. Вероятно, это одна из причин того, что Булгаков её уничтожил.

Он хотел написать роман МиМ, основываясь на своём таланте литературного слуха, крайне редкого таланта, поэтому писал в одно касание. Тема Голгофы вообще лишняя, она от его жизни в семье отца-богослова. За 11 лет Булгаков едва написал 12 а.л. Весь роман 18 а.л. Оставшиеся 6 а.л. дописывала Елена Сергеевна. На это у неё ушло ни много ни мало 25 лет. Отсюда слабость стиля концовки, не соответствующий стилю Булгакова, и логические «нитки», торчащие из текста. Булгаков силён в камерных сценах, где может развернуться на пяточке стиля и создать летучий и быстрый текст, который очень ритмичный и по конструкции жёсткий. Воланд и его свита, конечно же, введены для создания мистического напряжения. Собственно, Москва тех лет никак не тянула на центр цивилизации. С чего бы «силе» потребовался этот город? В то время процветали Париж и Берлин. Ответ очень прост. Булгаков подвергался травле. Были даже диспуты, собирающие огромное количество осуждающих Булгакова за его "Белую гвардию". В газетах выходили передовицы с его порицанием. Все это не могло не отразиться на его творчестве. Отсюда и горечь в МиМе, и саркастический «Театральный роман», первое его название «Записки покойника». Булгаков невольно заложил в романе о Мастере своё порицательное отношение к революционному террору и атмосфере насилия тех лет. Он вообще хотел сжечь Москву, естественно, виртуально. Но его отговорила Елена Сергеевна. Поэтому он сжёг только «нехорошую квартиру». Чтобы понять Булгакова в этом романе, надо, как в «Уллисе», прочитать массу комментариев.