Произведение «У верблюда два горба» (страница 2 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Рассказ
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 44
Читатели: 599 +5
Дата:
Произведение «У верблюда два горба» самая комментируемая(47) работа за сутки
09.07.2022
Произведение «У верблюда два горба» самая читаемая(14) работа за сутки
05.07.2022
«У верблюда два горба» выбрано прозой недели
04.07.2022
Произведение «У верблюда два горба» самая оцениваемая(5) работа за сутки
18.03.2022

У верблюда два горба

отпустить малыша с рук, у неё сердце замирало, когда прижимала к себе испуганного сынишку. Хотелось вот прямо сейчас убежать с малышом на руках. Но разум взял верх над чувствами. Далеко не убежит, поймают. И никому ничего не докажешь. Вот Оля и познакомилась с тётей Нюшей.
- Спасибо тебе, девонька! У меня руки-ноги затряслись. А сноровка уже не та. Старая я. Права хозяйка, надо кому помоложе за мальцом ходить. Пошла бы в няньки-то?
- К такому малышу с удовольствием, - Оля не верила своему счастью. Если устроится нянькой в дом, то и волосиков насобирает для анализа, и время подберёт, когда сына можно будет забрать и спрятать.
- Тогда давай так: я сегодня с евоной матерью поговорю, а завтра приходи сюда. Всё и обсудим. Тебя как кличут-то?
- Оля.
- А меня тётей Нюшей зови.
На следующий день Оля ждала на площадке. Тётя Нюша сходу сказала:
- Завтра суббота, приходи, девонька, часам к шести вечера, вот адрес. Посмотрит на тебя хозяйка. Малец ей рассказал, как ты его спасать бросилась.
- А что за дом? – поинтересовалась Оля.
- Очень хозяйка последыша своего любит. Двоих деток у неё Бог забрал, они и месяца не прожили. А старшенький умер, когда школу заканчивал. Врачи-то говорили, мол, деток у неё больше не будет. Горевала жуть как. На работу не ходила. В церковь зачастила, видать, вымолила у Господа ещё ребёночка.
«Ага, вымолила, как же, - с ненавистью думала Оля. – Купила, наверное, у идиотки малолетней…»

Три месяца жила Оля в доме у Инессы Романовны. Радовалась общению с сыном, который всё больше к ней привязывался. Но наконец получила долгожданный анализ. С этой бумажкой на руках у неё больше никто Ванечку не отнимет.
Оля обналичила деньги, для начала на месяц сняла квартиру в другом районе. Решила, что они просто не вернутся со второй прогулки. Не сразу их хватятся. Пока Ванечка спал, собрала самое необходимое в лёгкую дорожную сумку. Выглянула в окно и неожиданно увидела на парковке машину Инессы Романовны. Впервые за три месяца хозяйка приехала в такое время, словно почувствовала что-то. Оля быстро запихнула сумку под диван и вышла в гостиную.
Хозяйка зашла в квартиру, она была бледнее обычного. Оле вдруг бросилось в глаза, что Инесса Романовна сильно похудела за эти три месяца.
- Оля, Ларик спит?
- Да, Инесса Романовна.
- Поговорить с тобой хочу, - хозяйка пристально взглянула на девушку.
«Неужели всё узнала? Что теперь будет?» - Оля внутренне напряглась, готовая дать отпор.
- Слушаю вас, Инесса Романовна.
- Дело такое, - хозяйка помолчала, заговорила с трудом, как бы выдавливая слова. -  Я была сегодня у врача. Эскулапы отмерили мне не больше года. Моему мужу на Лариона наплевать, Нюша уже старая. А ты, я вижу, привязалась к малышу. В общем, я завещание написала. У мужа свой бизнес, у меня – свой. Сможешь продать мою стоматологическую клинику, купишь квартиру, только с условием, что не оставишь Ларика и Нюшу.
- Ванечку, - непроизвольно вырвалось у Оли. Теперь уже надо было продолжать. – Это мой сын, Инесса Романовна. У меня его украли в роддоме. Вот анализ ДНК.
- Прости, - женщина побледнела ещё больше. – У меня, когда сын умер… Погибала я, думала с ума сойду. Целый год  ничего делать не могла, из дому почти не выходила, только в церковь. Как-то явилась ко мне эта девчонка в парандже и сказала, что ей не на что кормить ребёнка, в Дом малютки она его отдавать не хочет, а мне этот ребёнок поможет пережить горе. Денег не взяла. Я подумала, что вымолила у Господа такой подарок. Оживил меня малыш, к жизни вернул. Знакомая врач оформила роды на дому. Так у меня появился Ларион.
- Ванечка, - Оля каменным изваянием стояла во время этой исповеди. Вдруг Инесса Романовна упала перед ней на колени.
- Умоляю, не забирай его сейчас. Пожалуйста… Если заберёшь, мне только в петлю. Я так его люблю, так люблю…
- Встаньте, Инесса Романовна! Я же не зверь, сама пережила такое, когда у меня Ванечку украли.
- Оля, я, правда, не знала, что ребёночка украли, думала, горе-мамаша от своего сына отказалась. А мне он как воздух.
Хозяйка тяжело поднялась, села в кресло. Пауза затянулась.  В гостиную неслышно вошёл малыш, хорошенький, розовый со сна, он тёр кулачками глаза, потом улыбнулся.
- Няня Оля, я тебя потеял, - увидел Инессу Романовну, захлопал в ладошки. – Мамочка, давайте вместе поиглаем.
- Конечно, - хором сказали обе женщины и улыбнулись, словно само счастье коснулось крылом их лиц.
- Только сначала полдничать, малыш, - Оля подхватила сына на руки и понесла в детскую. – Садись, родной, попей молочка, печеньки погрызи, - и мысленно добавила: «Наверное, две любящие матери – это неплохо для малыша».
Потом прошла к себе. В мозгу крутилась странная песенка, когда-то где-то услышанная: «У верблюда два горба, потому что жизнь – борьба». Оля засунула сумку поглубже под диван. Ладно, вечером разберёт.





Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     19:55 07.07.2022 (2)
1
Прочла на одномдыхании. Прав Олгус - проза кинематографическая, если так можно высказаться - рельефная.
И сравнение с Чарской прекрасно. А что плохого в сентиментальной женской прозе? "sentiment " - чувство - дало название целому направлению в литературе и великий Карамзин гениально сформулировал его принцип в "Бедной Лизе": "может быть мы забыли бы душу свою если бы из глаз наших никогда слезы не капали".
Ни Куприн, ни Чехов, ни Бунин, и т.д. не чурались сентиментальных рассказов. 
Что же касается Лидии Чарской - то это поистине удивительная судьба. Ее книгами зачитывались, была учреждена премия ее имени, существовало даже нарицательное прозвище - "институтка Чарской", она автор 160 романов.
И именно К.Чуковский, громивший ее творчество как критик, выхлопотал ей актерскую пенсию (он служила в Александринском театре). Чуковский мог быть беспощаден к творчеству некоторых авторов, но признавал великую ценность творческих людей.Если так можно выразиться - оставался верен писательской братии и высоко нес ее знамя.
А Крупская громила как Чарскую (завуалированно) так и Чуковского (в открытую)

Кстати, я была на могиле Л.Чарской на Смоленском кладбище в Санкт-Петербурге. И воочию убедилась в справедливости латинского изречения: "Sic transit gloria mundi...
Покосившийся крест, неаккуратно убранная могила одной из  известнейших писательниц  начала 20-го века.
     23:50 07.07.2022 (1)
1
Ляман, дорогая. ваши комментарии прекрасны!
     08:16 08.07.2022
Спасибо, Марина.
     20:31 07.07.2022 (2)
-1
Да, к сожалению, так и проходит земная слава. Возможно, если бы не гнобили, не убивали, то и помнили бы. Но нет сослагательного наклонения. Однако Чарскую издают, её романы снова появились в библиотеках. А Крупскую кто читает? Помню, в советское время ходил анекдот: в 21 веке спрашивают студента, кто такой Брежнев. Ответ: мелкий политический деятель времён Сахарова и Солженицына.
И огромное спасибо за отзыв!
     08:34 08.07.2022 (2)
1
Да, что уже о Чарской...  Если жестоко обходились и С А.Грином, (одно высказывание Л.Сейфулиной о том, "«Грин — наш идеологический враг. Союз не должен помогать таким писателям! Ни одной копейки принципиально!»" сыграло роковую роль. Автора "Алых парусов" и других чудесных произведений лишили пенсии, он  умер, фактически оставшись без средств к существованию. 
Я была в домике Грина в Феодосии. И меня поразила спартанская суровость его жилища. Дом писателя, больше похожий на  рыбацкую лачугу, единственным украшением которого были белые кружевные занавески на окнах с видом на море. И букет цветов в вазе на подоконнике. Как отметил экскурсовод - цветы в вазе на окне - постоянно. Это уже традиция с тех пор как открылся музей. Потому что на последней фотографии уже умирающий Грин был запечатлен в кровати у окна, на подоконнике  которого стояла ваза с цветами.
     09:02 08.07.2022 (1)
2
А я зачитывался в детстве Грином. Его "Золотую цепь" до сих пор помню.
     09:14 08.07.2022 (2)
Я тоже. Но больше всего люблю "Алые паруса"
     11:02 08.07.2022 (1)
А я раньше любила, а потом вся романтика выветрилась, и я представила, что стало с героями потом.
https://fabulae.ru/prose_b.php?id=123190
     11:20 08.07.2022
1
Да, и такое может быть:
У Симонова есть хорошие строки:

Все романы обычно на свадьбах кончают недаром,
Потому что не знают, что делать с героем потом

Но ведь всегда можно домыслить не в минус, а в плюс!
У Карела Чапека есть хороший рассказ (не помню точно как называется, потом напишу), где главный герой рассказывает как на самом деле сложилась судьба Ромео и Джульетты. Своеобразная фантазия на тему шекспировской трагедии. Но добрая.
Добрый эмоциональный посыл любого высказывания, будь то литературное произведение, научный труд, или просто комментарий или отзыв - это очень важно. В этом есть свой стиль, свое величие. И на это нужно благородство.
     09:17 08.07.2022 (2)
1
Я - мальчишка! Конечно "Алые паруса" хороши. Но мне нравилось про пиратов, про "Бегущую по волнам"...
     11:00 08.07.2022 (1)
А я девчонка, но тоже больше люблю "Золотую цепь", "Дорогу никуда" и "Бегущую по волнам".
     11:05 08.07.2022 (1)
Ага... Утащила золотую цепь, и по волнам, по волнам в никуда. Мечта каждой девчонки.
     22:58 08.07.2022 (1)
Терпеть не могу золото. И не ношу.
     01:27 09.07.2022 (1)
Так ты уже и не девчонка.
     20:23 09.07.2022
А я и девчонкой не любила и не носила.
     09:36 08.07.2022
Понятно!!!
Гость      08:58 08.07.2022 (4)
Комментарий удален
     09:12 08.07.2022 (1)
Если будет время и желание посмотрите у меня на странице эссе "Пыльная трасса" Это о Грине.
Когда я была на могиле Грина, там еще не было памятника. Только выбеленное солнцем небольшое надгробие.
     11:24 08.07.2022 (2)
-1
Ляман, скинь, пожалуйста, ссылку.
     13:01 08.07.2022
https://fabulae.ru/prose_b.php?id=49250
     12:58 08.07.2022 (1)
Сейчас.
     13:50 08.07.2022
Спасибо!
https://fabulae.ru/prose_b.php?id=49250

Обязательно зайду.
     09:10 08.07.2022
1
Нет, именно дом-музей в Старом Крыму. Открыт в 1960 году Н.Н.Грин.
Я была там в 1979 году.
И потом оттуда поехали на могилу Грина.


А дом-музей в Феодосии был открыт позднее, уже когда не стало Н.Н.Грин.
     09:07 08.07.2022
А, нет! Еще раз уточнила специально. В 1930 году Гриневские переехали в Старый Крым. А умер он (это же надо - мистика! Мы вспоминаем о нем в день его смерти) - 8 июля 1932 года (ровно 90 лет тому назад).
Я была и в Феодосии и в Старом Крыму.
Гость      09:03 08.07.2022 (1)
Комментарий удален
     09:10 08.07.2022 (1)
1
В Старом Крыму тоже есть очень небольшой и скромный дом-музей А. Грина. С якорем на входе в маленький двор. 

     09:18 08.07.2022 (1)
1
Вот-вот. Я о нем! Он очень небольшой, скромный. И такой легкий, воздушный, словно неземной. Может, такое впечатление от беленых известью стен, но у меня сложилась ассоциация - вознесенный над землею.
     09:26 08.07.2022 (1)
Я не настолько романтично-одухотворенный)) Для меня это обычная, классическая побеленная хата. 
     09:35 08.07.2022
1
Ну...вообще-то да. Жизнь в Старом Крыму была гораздо дешевле чем в Феодосии. Почти все, к сожалению, упирается  в финансовую основу.
Но...  сейчас процитирую Паустовского: "Если человек был наделен воображением, он мог услышать среди этих стен волшебные вещи" (К.Паустовский "Корзина с еловыми шишками")

     00:18 08.07.2022 (3)
1
Во-первых, анекдот изначально не о Сахарове и Солженицыне, а о Пугачёвой (глубинному народу глубоко неинтересно, кто такой Сахаров и Солженицын).

Во-вторых, дело не в Крупской и Чарской, а в Чарской и Чуковском. Чуковского как продолжали издавать, так и будут, поветрие же на переиздание Чарской затронуло начало 2000-х, когда её откопали из небытия (поскольку у народа всегда спрос на низкопробное) и снова забыли. Расхождения у Крупской и Чарской были идеологические (равно как и у Крупской с Чуковским). А вот расхождения Чуковского и Чарской - стилистические. Это важнее.
Чарская - это не "сентиментальная женская литература", как попыталась её творчество охарактеризовать Л.Багирова (и, как это часто бывает у этого автора, ошиблась). Нет. Чарская - это слащавая литература, литература, потакающая неразвитому читателю, и - что серьёзнее - оставляющая читателя на этом же уровне неразвитости. Что и доказывает Чуковский в своей блистательной статье.

К слову, упоминаемый Л.Багировой факт материальной помощи Чуковского Лидии Чарской, в бедности доживавшей свой век в советском государстве, - это правда. Мне доводилось писать на нашем сайте об этом благородном поступке Чуковского. Правда,  лет...  десять тому назад.
Гость      13:56 08.07.2022 (1)
Комментарий удален
     14:11 08.07.2022
Именно.
Она. Рабыня Ихтиозаура. Совершенно верное сравнение.
     12:27 08.07.2022 (2)
3
Ваше самолюбование собой, господин Красилов, зашкаливает. Видит  Бог, я крайне редко добавляю свои комментарии к чьим-либо другим. Прежде всего, из-за элементарного отсутствия времени. Но это произведение на Главную было предложено мной, поэтому стало просто интересно, как его воспримут другие авторы.
К тому, что увидела, хотела бы сказать только то, что абсолютно любая критика должна быть адекватной, а не показушной. И желательно безо всякого обобщения. Критика (или  комментарий – назовите как хотите) и выставление собственного мнения как мнения, которого якобы придерживается большинство – это, мягко говоря, есть вещь бестактная.

Глубинному народу глубоко неинтересно, кто такой Сахаров и Солженицын.

Я прошу прощения, а кто Вам дал право делать такие выводы? Быть может, Вы специалист в области исследований интересов народа в области истории и литературы? Или Вам пришлось делать общий анализ (с цифрами и данными) на предмет того, кто, чем и в какой мере интересуется?
Ваше высказывание некорректно и не имеет под собой никакой основы. Наш посёлок, например, расположен далеко от города, то есть я и те, с кем мне приходится общаться в нашей деревне – и есть тот самый глубинный народ. Но в нашем посёлке проживают (не много, но они есть!)  люди и с высшим образованием, и с учеными степенями. У них есть семьи, дети, которых воспитывают в соответствующем духе. Кто такой Сахаров и Солженицын они знают неплохо. Поэтому Ваше запальчиво брошенное «глубоко неинтересно» оставьте при себе. Интересно, и даже очень.

Чарская - это слащавая литература, литература, потакающая неразвитому читателю

– к сожалению, и здесь Вы выступаете не как специалист в области литературы, а как дилетант, который подходит к творчеству Чарской однобоко. Ну, или прошу прощения, совершенно в нем не разбирающийся. Прочитали что-то там в статье Чуковского – и ухватились за эту мысль, как за основную. Других мнений нет! Как говорится, в известной русской пословице, «услышали звон». А вот откуда он доносится, даже не потрудились узнать.
Да будет Вам известно (если знаете – хотя бы в этом Вам плюс), что есть замечательная латинская сентенция Audiatur et altera pars – «Пусть будет выслушана и другая сторона». Так вот, в качестве «другой стороны»  хочу привести в пример слова лауреата Нобелевской премии Бориса Пастернака (Нобелевскую премию, как Вы понимаете просто так не присваивают), который в одном из своих интервью открыто говорил, что, работая над романом «Доктор Живаго», ему хотелось бы писать «просто и доходчиво, почти как Чарская». Мотивировал Борис Леонидович свое высказывание очень просто: по его словам, «в ее произведениях содержится все то, что трогает людские сердца: отсутствие фальшивых интонаций, правдивость и простота».

Раз Вы так ратуете за народное мнение, хочу обратить Ваше внимание на то, что дети (в том числе и из глубинки, а не только из больших городов) любили Чарскую, писали ей письма, в которых рассказывали  о своих жизненных ситуациях и проблемах, спрашивали совета. «Когда читаю книги Чарской, мне кажется, что я живу вместе с героями», - написала в редакцию журнала «Задушевное слово» в 1914 году 10-летняя читательница. Нередки были письма и от родителей, которые благодарили её за пробуждение совести у детей, за добрые примеры отношений между ними и детьми, за то, что она с любовью и чуткостью раскрывает мир переживаний, мыслей, идеалов детей и юношества, столь важные и для осознания взрослыми.

Чарская - это не "сентиментальная женская литература", как попыталась её творчество охарактеризовать Л.Багирова (и, как это часто бывает у этого автора, ошиблась).


Здесь мне бы очень хотелось написать как другу, но это будет выглядеть как «подпевка», поэтому я напишу Вам так, как это вижу глазами рецензента.
Во первых, Ляман Сархадовна не пытается характеризовать, а ДЕЛАЕТ это. Причем делает достаточно аргументированно. Делает хотя бы потому, что ей в отличие от Вас ей это позволяют знания. В Вашем комментарии я вижу не знания, а обрывки, которые Вы действительно пытаетесь вставить везде, где только можно. Честно? Зрелище смешное.

Во-вторых, Вы пишете о том, что этот автор часто ошибается. Конкретно: где и в чём? Я уберу все эмоции, не буду приводить в пример авторов этого сайта. Тут и без нас найдётся кому критиковать, если это потребуется. Но, будучи знакомой с достаточно образованными людьми, с регалиями и званиями (да Бог с ними со званиями, сейчас разговор не об этом) я НИ РАЗУ и  НИ ОТ ОДНОГО человека не слышала о том, что Ляман Сархадовна «часто», как Вы изволили  выразиться, ошибается. 
Это здесь мы можем позволить себе какие-то слабости и закрыть глаза на откровенные ошибки. Но ни один главный редактор, ни в одном мало-мальски уважающем себя издательстве (я пишу о серьёзных государственных издательствах, а не о частных, где за деньги напечатают всё что угодно) не потерпит того, чтобы у него публиковался «часто ошибающийся» автор. Будьте осторожнее в словах и суждениях. Они Вас не красят ни как мужчину, ни как автора, если Вы претендуете на это звание. Ну, или пытаетесь претендовать.
Пока что в Ваших строчках прослеживаются очень слабенькие, сродни студенческим (курса первого, не выше),  попытки дать характеристику тому, в чём Ваши знания, увы, можно приравнять только к оценке «посредственно».  (Это уже пишу как учитель с тридцатилетним стажем работы).
Вот как-то так.
     22:47 08.07.2022 (2)
1
Нобелевскую премию, как Вы понимаете просто так не присваивают

Нобелевская премия исключительно политизирована. Присваивают еë людям своего круга. Вообще, простому человеку невозможно оценить на сколько эта премия справедливо присуждена тому или иному человеку.

Но мне хотелось понять другое. Вот это, "У верблюда два горба", произведение достойное внимания?
Признаюсь, прочитал и прослезился. Но не потому что, это история достойна внимания. Эта история, сама подражание тысячи другим историй, которые высмеиваются из-за бональности. Это примитив.
Помнится в 70-е годы шли индийские фильмы, над которыми рыдали наши бабушки. А мы угорали над бабушками...
Вопрос не в том хорошо это или плохо.
Да, это действует на психику умиротворяюще. Переживание за судьбу героя захватывает читателя... Бесспорно, автор владеет приёмами литературы.
Но это ни о чем. Так, провести время без всякой пользы...
Не вижу в этом произведении никакого новаторства, оригинальности...
Оно не заслуживает того чтобы на него можно было ориентироваться.
Прочитал и забыл.
     23:23 08.07.2022 (2)
Анатолий, скажите, а что Вы считаете новаторством, оригинальностью? У меня бесхитростный сюжет из жизни, то есть то, что отображает нашу жизнь в некоторых её проявлениях. На Нобелевскую премию я, точно, не претендую. Мне важно, чтобы читателю нравилось, отозвалось переживанием за судьбу героев, вызвало интерес. А банально всё, любой сюжет. Мне один товарищ написал, что мои рассказы сплагиачены из жизни. Но ведь жизнь такая многообразная. А сюжетов всего ничего. И этот сюжет мог быть другим: не нашла девушка сына, или богатая приёмная мать увезла ребёнка за границу, или не взяли её нянькой. Тысячи вариантов. А у меня вот такой, обнадёживающий.
     09:12 09.07.2022 (1)
1
Приснился мне Ваш рассказ сегодня ночью...
И вот, что я подумал. Было бы интересней, если бы Вы эту историю рассказали с главным героем, который украл ребëнка!
Поведали о мотивах, победивших человека на такой поступок.
Переживания матери всём понятны, это слишком просто.
     20:28 09.07.2022 (1)
О как!
Так мотивы похитительницы и так раскрыты. Юная девочка хотела заполучить мужчину, который не мог к ней уйти из-за ребёнка. А заодно и женщине помочь, которая страдала после гибели сына.
     22:54 09.07.2022
1
Понятно.
     01:25 09.07.2022 (1)
1
Это сюжет не из жизни. Такое не могло случиться потому что никто бы ребнка не нашёл.
Этот сюжет из невероятного.
Сюжет хороший, учит добру, которое побеждает, а зло наказано. Всё как в сказке.
Но это неправда.
Что такое новаторство, мне сказать трудно. Но что-то такое, чего не писали всё кому не лень.
Это можно посмотреть в определении.
А то, что Вы написали, мы каждый день смотрим по ТВ.
Раньше было про войну и немцев. Теперь про это.
Согласен с оценками, написано ладно. Но сюдет слишком избит.
Это и по НТВ показывают, передача о младенцев перепутаных в роддоме.
Я Вас не ругаю, не осуждаю. Но это ничему не учит.
Интересно то, что на грани добра и зла. А у Вас чёткое разделение на плохих и хороших.
     20:24 09.07.2022 (1)
И где же чёткое разделение на плохих и хороших? Все герои неоднозначны.
     22:55 09.07.2022 (1)
1
Мне показалось, что всё герои описаны однозначно.
     23:00 09.07.2022 (1)
Однозначно положительный персонаж только тётя Нюша.
     00:14 10.07.2022
1
Автору виднее.
     23:01 08.07.2022
Да ладно... Были весьма достойные люди премированы. И любой турист может посетить ратушу и посмотреть, где эта премия присуждается. Я там была. А вот что премия сия нам не светит, это точно.
     13:02 08.07.2022 (1)
Не думаю, что мои комментарии - это "самолюбование собой".
Я ведь не могу никому запретить любоваться Чарской. И даже восхищаться.
Ляман...  Делает она ошибки, делает. Все делают.
По поводу Пастернака.
Возможно, он и хотел писать, как Чарская. Но писал иначе.
И по поводу "глубинного народа". Глубинный народ - он и есть глубинный.
Для него (и для меня, в частности) Пугачёва - в определённом смысле - важнее, чем Сахаров, чем Солженицын... И это, пожалуй, правильно.
     23:12 08.07.2022 (1)
1
Пугачёва - в определённом смысле - важнее, чем Сахаров, чем Солженицын...      

Такого идиотизма, даже я не ожидал!
     23:14 08.07.2022
1
Я тоже.
     11:20 08.07.2022 (2)
Анекдоты имеют такое свойство - звучать по-разному, так вот, я собирала политические анекдоты. Не знаю, как Вы, а я общалась с людьми, которым были глубоко интересны Сахаров и Солженицын, а вот Пугачёва - вторично.
Крупская и иже с ней, Чуковский, Чарская, Грин, Корнилов, Мандельштам, Гумилёв и другие, которых я не назвала, - это звенья одной цепи. Чарская - это литература для девочек-подростков, вызывающая сострадание, интерес к чтению.
Я, например, к творчеству Юлии Друниной отношусь не хуже, чем к творчеству Чуковского, так вот её слова о Чарской: "Уже взрослой я прочитала о ней очень остроумную и ядовитую статью К.Чуковского. Вроде и возразить что-либо Корнею Ивановичу трудно... Упреки справедливы. И все-таки дважды два не всегда четыре. Есть, по-видимому, в Чарской, в ее восторженных юных героинях нечто такое - светлое, благородное, чистое, - что... воспитывает самые высокие понятия о дружбе, верности и чести... В сорок первом в военкомат меня привел не только Павел Корчагин, но и княжна Джаваха - героиня Лидии Чарской..."
И если уж так плохо писала, почему же роман Чарской вышел под именем Яна?
     23:17 08.07.2022 (1)
1
Анекдот про Пугачёву, был придуман в 1977 году. Когда о Солженицине забыли.
О Солженицине мы узнали в 1973, о Сахарове в 90-е. Когда забыли о Пугачёвой.
Это разные вехи истории.
     23:26 08.07.2022 (1)
Это действительно так, что вы о Сахарове ничего не знали до 90-х годов? И кто ж это забывал о Солженицыне? Мы жили в разных странах?
     01:13 09.07.2022
2
Нет. И сейчас всё о них помнят, но анекдотов о них не рассказывают и не рассказывали.
Может в каких-то кругах такие анекдоты были.
Но вообще, это не анекдотичные персонажи.
Пугачёва и Брежнев, это из анекдотов.
     12:16 08.07.2022 (1)
Галина, Вы (как и Ляман, впрочем) находитесь под "магией печатного слова". Не нужно испытывать глубокое почтение и интерес буквально ко всему, что было (и есть) в литературе. И в советской литературе было множество писателей, которые писали плохо и которых, тем не менее издавали, и даже - возможно - читали. Пусть не так, как Чарскую, и пусть это были не "детские" писатели (хотя были такие), но тем не менее - читали. Впрочем, Чарскую едва ли можно назвать детской писательницей. Это просто плохая писательница, вот и всё. Но я отвлёкся.
Так вот. И в советской, и в дореволюционной России была масса плохих писателей. И популярных, разумеется. Вот была Ишимова (та самая, автор "Рассказов по русской истории" для детей), к которой было адресовано письмо Пушкина. Последнее. Написанное перед самой дуэлью. Хотя, наверное, многим этот факт известен. Пушкин пишет в письме очень сочувственно о книге Ишимовой. Разумеется, после революции Ишимову забыли. Но после перестройки переиздали. Тоже где-то в начале 2000-х. Читать это совершенно невозможно. Елейный язык (так сказать, "для детишечек"), морализаторство, умиление перед царём-батюшкой и проч. Скука смертная. Так что же, Пушкин ошибся, давая "напутственное слово" (последнее в его жизни!) литератору Ишимовой?.. Ну, ответ на этот вопрос каждый может сформулировать для себя сам.
Надсон. Как помните, с ним была аналогичная история. Бешеная популярность в предреволюционные годы. Затем "надсоновшина". Которой, понятно, не было места при советской власти. Затем - опять-таки после перестройки - Надсона "откопали" (ну, видимо, кто-то из литературоведов решил защищать по нему какую-нибудь очередную диссертацию), объяснили нам, что это имя было несправедливо забыто, переиздали... Я даже книгу его купил. Прочёл. Убедился, что приговор времени был справедлив.
И так происходит со многим и со многими.
Наверное, лет через сто откопают и сочинения Донцовой (использую это просто как самый известный пример, типический), и тоже будут рассказывать, что вот, мол, какой замечательный автор был.
А то, что вспоминает Друнина о своём детстве... Ну, вспоминает, да. Но кто сказал, что дети читают только хорошую литературу? Вовсе нет. Что попадается под руку, то и читают.
     13:48 08.07.2022 (1)
О какой магии печатного слова Вы говорите? У меня под боком около 800000 экземпляров печатного слова. И я прекрасно вижу, сколько там хлама. А сколько есть интересных авторов, не раскрученных и в основном не известных широкой публике. Знаете, я бы приняла к сведению Ваше мнение о Чарской, если бы Вы хоть когда-то были девочкой лет 12-14 и прочитали хоть одну книжку.
А дети читают только то, что им интересно, если это не школьная программа. Кстати, когда я пробовала читать внуку Чуковского, он сказал, что ему такая чепуха неинтересна.
     14:09 08.07.2022 (1)
Видите ли, Галина, зачастую с точки зрения библиотекарей, "хлам" - это как раз то, что хламом не является.
Ещё в студенческие годы мне довелось среди списанной литературы (а списывают, как Вы знаете, отнюдь не то, что пришло в негодность, а те книги, у которых нет, либо крайне мало книговыдач) приобрести массу книг из серии "Литпамятники", БП (например, Кантемира, Хераскова, Б.Корнилова и др.), серии "Современная зарубежная поэзия" изд-ва "Прогресс", двухтомник Кнута Гамсуна (даже в двух экземплярах), двухтомник Акутагавы и др.
И я не видел, чтоб списывали книги Марининой или Полины Дашковой. Или Эжена Сю. Говорит ли это о том, что Маринина - более значимый писатель, чем Херасков?.. В известной мере, да. Но это по горизонтали. Если же смотреть по вертикали, то едва ли.
     22:35 08.07.2022
Видимо, Вам попались не профессионалы.
Названные Вами книги Марининой и др. списывают из-за непригодности - разваливаются. Серии не списываются. Поводом к списанию: мало книговыдач - такой причины нет в положении о списании.
Хламом считаю идеологию (какой-то съезд КПСС о надоях, о библиотечном деле, о чём-нибудь ещё или художественные произведения, которые рассказывают лишь о преимуществе социализма).
Детективный сюжет не значит, что книга плохая, главное, как его преподнести. Маринина знает, о чём пишет. Для Устиновой детективный сюжет как повод рассказать о жизни, о людях. С Дашковой, к сожалению, не общалась.
     13:06 08.07.2022 (1)
2
Это из серии "богатые тоже плачут" - телесериал...
     13:40 08.07.2022
Да все плачут... Спасибо!
     23:49 07.07.2022 (1)
Браво автору!
     11:24 08.07.2022 (1)
-1
Спасибо, Марина!
     12:29 08.07.2022
     17:36 06.07.2022 (1)
     17:36 06.07.2022
     18:52 04.07.2022 (1)
Почему-то вспомнилась проза Лидии Чарской.
     19:04 04.07.2022 (1)
Спасибо! А что именно Вы читали из прозы Лидии Чарской? Мне интересно, потому что много чего слышала, но ассоциации с Лидией Чарской впервые.
     01:32 05.07.2022 (2)
Ее произведения запретили сразу после революции. У меня не было ни одной ее книги. Но моя бабушка рассказывала мне про неё. Сейчас уже не вспомню конкретных вещей. Она писала сентиментальные истории про разлученных детей и родителей, несчастных сироток, но с хэппиэндами и торжеством добра. Ее рассказы были добрыми, что никак не ложилось в пролетарскую идеологию. Даже сама Н.К. Крупская боролась с ее влиянием на детскую литературу.
     11:44 05.07.2022
Я знаю о судьбе Лидии Чарской. И даже кое-что читала. Удивилась, потому что Чарская считается детской писательницей. Она талантливый автор (недаром же у неё сплагиатили целый роман), даже после запрета её продолжали читать, потому что детям было интересно. К сожалению, тогда чинуши от литературы руководствовались не интересом читателей, а чисто идеологией. Её начали снова издавать в 90-х годах. Так что сравнение с Лидией Чарской - это комплимент, но мне до неё далеко. Спасибо!
     01:45 05.07.2022 (1)
1
Посоветуйте Моряне статью К.Чуковского "Лидия Чарская".
     11:57 05.07.2022
1
Александр, а что сами не посоветуете? Да только я знакома с этой статьёй давно. Ну разгромил Чуковский Чарскую. И что из того? Крупская тоже как-то сказала, что "Крокодил" Чуковского пошловатый. Модно тогда было кого-то восхвалять, а кого-то уничтожать (иногда даже физически). И это совсем не значит, что Лидию Чарскую надо было запрещать. Впрочем, это совсем другая тема, не имеющая к моему рассказу никакого отношения.
     22:10 04.07.2022 (1)
По-моему, я тебе уже говорил. что у тебя абсолютно кинематографическая проза.  В хорошем смысле этого слова.  очень хорошо!
     22:38 04.07.2022
Эх, никто в кино не берёт... Спасибо, Олег!
     00:55 04.07.2022 (1)
Разве это песенка?
По-моему, это просто те строчки, что цитирует героиня Лии Ахеджаковой в фильме "Гараж".
     10:25 04.07.2022 (1)
Александр, копайте глубже. Эти строки многие вообще считают городским фольклором, но у них есть автор - детская писательница Эльмира Котляр, автор книги "Остров зверей", эти строки опубликованы в этой детской книжке ещё в 1972 году. Потом это двустишие пошло в народ. И в "Гараж" тоже. Автор знает, откуда эти строки, а вот ГГ не помнит, где она их слышала, считая их песенкой, просто вспомнились из подсознания.
     16:22 04.07.2022 (1)
У Вас есть эта книжка?
     16:57 04.07.2022
Сейчас нет. Я так понимаю, что это теперь библиографическая редкость. Её нет даже в нашей областной детской библиотеке. Но в "Лабиринте" значится. А что?
     14:01 04.07.2022 (1)
Красивая драма с относительно счастливым концом. 
Мне очень понравилось. 
     14:07 04.07.2022
Большое спасибо!
     10:54 04.07.2022 (1)
Проникновенно! Хотя в нашей жизни обычно всё намного печальнее...
     11:26 04.07.2022
Спасибо! Согласна, в жизни много негатива. Очень. Но очень хочется, чтобы хоть у кого-то всё наладилось, хотя бы в отдельно взятом рассказе.
     04:51 04.07.2022 (1)
Удивительная, отлично  рассказанная, проникновенная живая  история...
Мысли, чувства, переживания, сомнения  героев  и факты:  всё поведано  читателям хорошим литературным языком.
В рассказанное  верится сразу.
Браво! 
     10:15 04.07.2022
Спасибо большое!
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама