44
Данную подборку хотел завершить главой 43, но у моего соавтора, как оказалось иные планы. Информацию, которую постараюсь облечь в некую форму, которая как надеюсь сможет передать хоть в малой степени, те ощущения инсайда и восторга, которые я испытал после того как у меня сформировался структурированный посыл после получения различной информации… Наговорил кучу непонятных слов даже для самого себя, что есть не хорошо. Попробую иначе. Одновременно занимаюсь чтением нескольких книг и прослушиванием различных лекций (богословие, психология, книга А. Склярова «Основы физики духа»). Материал из различных источников удивительно синхронизировался и фактически в один день одна информация дополняет или разъясняет другую и в результате структурирования (упорядочивания) в усвоении этой информации из различных источников – появляются инсайды (озарения или осознания). Ну, как-то так.
Последний инсайд, который заложен в данную публикацию, для меня оказался очень мощным в плане того, что за ним раскрывается, вернее к чему он может подвести. Другой вопрос смогу ли я его должным образом раскрутить, так как инсайд - это некая идея, которая на интуитивном уровне подразумевает, что в случае построения соответствующей логической цепочки можно прийти к некоему осознанию, которое скажем так, расширит сознание или приведет к определенным духовным метаморфозам.
Ссылаюсь и буду в дальнейшем ссылаться на книгу Склярова, но должен отметить один важный нюанс, с которым я в корне не согласен. В своей книге Андрей Юрьевич приводит цитаты из книги Бенедикта Спинозы «О происхождении и природе аффектов», в которых основной посыл сделан на следующем: «Совершенствовать же свое познание - значит не что иное, как познавать Бога», с чем я полностью согласен. Андрей Юрьевич же со своей стороны говорит следующее: «Трудно ожидать, что в условиях отсутствия современных знаний Спиноза смог бы оторваться от религиозности в трактовке стремления человека к познанию. Но есть ли смысл кивать на сверхъестественное тогда, когда можно найти объяснение естественное… Право, трудно понять многих современных «мыслителей»…» и «При этом основная часть информации чаще всего не только воспринимается подсознанием, но и им же обрабатывается. Но, в отличие от сознания, подсознание (как показывают исследования психологов) оперирует напрямую с образами и ориентировано на формирование многозначного контекста. Вследствие подобной организации человеческого мышления, в деятельности психики проявляются разные интересные эффекты, которые зачастую относились к разряду «доказательств божественности» человека, - например, явления просветления и интуиции».
Я, к примеру, не был бы столь категоричен в предположении, что если бы Спиноза жил сегодня и имел доступ к современным научным знаниям, то он «оторвался бы от религиозности» и перестал бы рассматривать «просветления и интуицию» как «доказательства божественности» человека. Вот этот нюанс необходимо всегда держать в уме при чтении книги А. Склярова, а в целом его труд заслуживает наивысших похвал, с моей точки зрения.
Чтобы подойти к инсайду необходимо сначала отметить информацию, в результате упорядочивания которой появился инсайд.
Во-первых, психологами установлена одна закономерность - «В каждый момент времени мы можем сознавать лишь небольшую часть нашего опыта… Предполагается, что человеческое сознание может удерживать лишь семь плюс-минус два объекта информации в один момент, что означает, что сознание - ограниченный феномен» (Л.Кэмерон-Бэндлер, «С тех пор они жили счастливо»).
Во-вторых, при изучении в психологии темы «Экспериментальные исследования мышления или мышление как процесс», говорится о том, что имеется четыре основных фактора для успешного решения задач в процессе мышления. Кстати необходимо привести формулировку мышления – «Мышление – процесс постановки и решения субъектом творческих задач». Стоит обратить внимание, что речь идет именно о творческих задачах, то есть о таких, принцип решения которых не известен и который необходимо найти, что еще не гарантирует результата решения, а говорит лишь о самом процессе решения. Так что мышление предполагает два этапа – сам процесс решения задачи и нахождение искомого результата. Второй этап, к сожалению, не всегда оказывается достижимым.
Так вот на процесс решения творческой задачи (относящийся к мышлению) существенное значение оказывают четыре фактора – специфические, не специфические, ситуативные и постоянные. В зависимости от сложности решаемой задачи возможны четыре комбинации упомянутых факторов – ситуативно-специфическая, специфически-постоянная, ситуативно-неспецифическая и неспецифически-постоянная. В третьей комбинации факторов важное значение имеет мотивация, которая должна быть умеренно стрессовой, что подразумевает наличие такой мотивации, которая подразумевает наличие интереса к решению задачи и присутствие небольших наград за успех. При решении задач, относящихся к третьей комбинации факторов - чрезмерная мотивация, которая подразумевает большие награды или наказание – отрицательно влияет на успех решения задачи.
Если обобщить, то на процесс мышления человека существенно влияет ограниченность сознания (возможность удерживать одновременно в среднем до семи объектов информации), наличие благоприятных факторов (наличие в том числе умеренно стрессовой мотивации) и отсутствие отрицательных факторов (отсутствие в том числе чрезмерной мотивации при решении задач 1, 2 и 3 комбинации факторов).
С приведенными гипотезами, по поводу процесса мышления, не могу не согласиться, но из этого следует, что на решение человеком творческой задачи, а также вообще освоение способности к мышлению оказывают существенное значение многочисленные факторы. Из чего следует, что если человек будет находится в неблагоприятных условиях, то решить ту или иную творческую задачу он будет не в состоянии. К примеру, задачу, относящуюся к 1 или 2 комбинации факторов человек еще как то сможет выполнить, а вот для решения задач 3 и 4 комбинации факторов необходимы хоть минимальные благоприятные внешние факторы, а также человек не способен решить творческие задачи, которые подразумевают удержание в сознании одновременно более 9 информационных объектов.
Данное осознание привело к мысли о том, что в соответствии с религиозной концепцией человек должен претерпевать определенные духовные метаморфозы на протяжении своей жизни, а для этого он должен решать «творческие задачи», когда он попадает в сложные жизненные ситуации. Следующим звеном логической цепи размышления было внезапное осознание, что о процессе мышления человека имеется определенное представление, но почему бы из наличия данной информации не попытаться представить мышление Творца. Так как в христианстве каждый верующий должен заниматься познанием Творца, то ничего страшного в этом не вижу, главное соблюдать осторожность и не скатиться к богохульным выкладкам.
Прежде всего следует предположить, что сознание Творца не ограничено удержанием одновременно всего лишь семи объектов информации, а вполне возможно сознание Творца одновременно способно удерживать информацию как минимум обо всех объектах нашего мироздания на макро и микроуровнях. Также Творец не подвержен влиянию отрицательных внешних факторов, так как именно Он и управляет всеми внешними факторами. И самое интересное – размышление над тем, каким образом Творец создает для человека различные внешние факторы (положительные и отрицательные), их соотношение, пропорцию и последовательность – может дать некоторую информацию о процессе мышления Творца по отношению к нам, а это может позволить нам лучше решать «жизненные творческие задачи». Для этого необходимо проанализировать свой прошлый опыт из которого удалось претерпеть положительные духовные метаморфозы. Необходимо припомнить каким образом, сочетанием и последовательностью умеренной и чрезмерной мотивации удалось прийти к правильному решению, которое привело к положительной духовной трансформации.
