Этот литературный обзор я написал, когда мне было лет двадцать семь. Вчера я его дополнил немного.
Россия - это огромная страна. Наверняка, в ней жили и живут хорошие и отличные поэты и прозаики. Я просто не владею всей информацией.
Поэтому я написал то, что счёл нужным написать.
(Обычные и продвинутые писатели)
Продвинутых писателей в той или иной степени объединяет следующее: а) желание развивать литературу, б) поиск новых форм изложения без ущерба для содержания, в) абсолютное владение словом или если не абсолютное,то полное, максимальное, г) бесконечное количество, или по крайней мере огромное количество идей и идеологий, д) безграничная фантазия.
Согласитесь, что не все писатели, даже известные и даже получившие госпремии, были продвинутыми. А это означает,что у обычных писателей, которые были образованными, писали грамотно, без ошибок о том, о чём могли, - у них особо нечему учиться.
В литературных кругах пытались дать определение термина "поэт". Но так и не пришли к единому мнению.
Сегодня можно точно определить, что такое "поэзия", и тогда будет понятно, кто есть кто.
Может быть тот, кто пишет рифмованные строки, художественная ценность которых не имеет значения - уже является поэтом? Если ты рифмуешь строки, то ты поэт? На мой взгляд, это очень простое толкование термина "поэзия".
Поэзия--это греческий термин, к литературе он не имеет никакого отношения. Но с какого-то времени стали его использовать, называя поэтами тех людей, которые писали стихи.
На мой взгляд, поэзия--это литературная деятельность, написание стихотворений, такое написание, при котором показывают величие языка, на котором пишут, такое написание, при котором показывают все возможности языка, на котором пишут и такое написание, при котором создают полноценное произведение, представляющее художественную ценность, то есть, несущее в себе красоту и другие общечеловеческие ценности. Поэтом является такой человек, который всё это делает.
Если согласиться с таким определением, то большое количество авторов, которых называют поэтами, не будут таковыми.
Возьмём Мандельштама. Он писал, но не показывал величие русского языка, не показывал всех возможностей русского языка и художественная ценность его произведений сомнительна.
Хлебников реально показал возможности русского языка, но только буквенные, значение содержательного составляющего его произведений сведена к минимуму.
Во многих авторах, которых называют поэтами, можно усомниться, если принять трактовку поэзии, которую я предложил.
Так называемые авангардисты, сюрреалисты, футуристы - эти вообще игнорировали красоту и другие общечеловеческие ценности и были склонны к уродству или, мягко говоря, к искажению красоты.
Но если поэзия--не то, что я сказал, тогда что она такое?
Ты не поэт, если не показываешь в своих стихах величие языка, на котором пишешь, не показываешь всех возможностей языка, на котором пишешь, если не творишь красоту и другие общечеловеческие ценности. И поэтому придётся согласиться, друзья мои, с моей трактовкой поэзии, которую я дал.
Я говорю о русской литературе. В 19 веке был единственный поэт--Пушкин. Он желал развивать литературу и ему присущи все пункты продвинутого писателя.
По факту, это так. Другие авторы просто писали, грамотно, без ошибок, где-то весело, где-то грустно, о том, о чём могли. Не более того. Хотя, если присмотреться, и Державин, и Ломоносов, и Баратынский, да и другие показывали себя продвинутыми стихотворцами. Это были хорошо образованные люди и, по-видимому, очень талантливые.
В самом конце 19 века и в самом начале 20 века в России возник своеобразный ренессанс. Появилось достаточно большое количество авторов и литературных стилей.
Крученых, Хлебников искали новые формы изложения. Это была, кажется, работа со словом, но работали только с буквами. При таком подходе значение содержания было уменьшено. Поэтому такие авторы могут называться продвинутыми только отчасти.
Маяковский был более продвинутым. Ему присущи те свойства продвинутости, о которых я сказал выше. Однако, идеология советского государства, коммунистическая идеология стали у него доминировать. И произошёл резкий спад его творчества.
У Заболоцкого, судя по некоторым его стихам, время от времени появлялось желание развивать литературу. В последнии годы жизни он пришёл к пушкинской манере выражения общечеловеческих ценностей. То же сделал Пастернак. Много лет он что-то пытался изобрести в поэзии, напрягался и выворачивал слова и так, и эдак. И в последние годы жизни понял, что надо излагать красоту и другие общечеловеческие ценности в той манере, в какой это делал А. С. Пушкин - солнце русской поэзии.
Далее только во второй половине 20 века появилась надежда, что русская поэзия продолжит развиваться. Бобышев пытался быть продвинутым. Что-то из этого вышло. Соснора тоже напрягался. Бродский, будучи евреем, писал по-русски. И те свойства продвинутого, о которых я сказал, Бродскому были присущи. Почти все.
Теперь о прозаиках. Далеко я не заглядываю. Начало 19 века. Нарежный по тем временам был продвинутым, да и в сравнении с многими современными прозаиками Нарежный выглядит замечательно. Более продвинутым прозаиком надо считать Гоголя. Н. В. Гоголь - солнце русской прозы.
Достоевский, когда в своих романах описывал диалоги (когда персонажи разговаривали друг с другом), делал это так, как раньше никто не делал. Главным образом, Достоевского интересовала двойственность людей, диалектическое развитие личности. И в этом Достоевский был впереди.
Далее, спустя годы, Андрей Белый своими симфониями и романом "Петербург" доказал, что его можно назвать продвинутым прозаиком. Леонов начал писать в продвинутой манере, написал несколько рассказов и на романе "Вор", в котором он подражал Достоевскому, его продвинутость закончилась.
Хармс и ему подобные занимались чем-то мелким, в чём можно усмотреть элементы продвинутости.
Кржижановский старательно писал, чтоб продвинуть русскую прозу. Это же делал Пильняк
Набоков работал со словом. Делал это с юных лет. В среде писателей эмигрантов Набоков был уникальным. Впрочем, до сих пор он является таковым. Писать романы, повести, рассказы--писать классно-- это было его призвание. Даже когда Набоков писал литературоведческие статьи, он и в них занимался развитием прозы.
Газданов, будучи осетином, интересно писал по-русски. Поплавский писал стихи, не владея теорией стихосложения--и вообще теорией литературы-- в достаточной степени. Но многие его современники находили его стихи необыкновенно музыкальными. Набоков отрицательно относился к произведениям Поплавского и критиковал их. Но впоследствии, спустя годы, всё же признал,что Поплавский талантливо писал.
Пруст писал по-французски и делал это великолепно. И переведённые на русский язык его романы представляют интерес. Переводчики постарались, помня наставления Кашкина. Этот последний был наиболее значительным переводчиком советского периода России. То,что он перевёл( "кентерберийские рассказы", "охотник", "спеши вниз" и др.)--это весьма интересно.
Платонов писал в своём стиле, но со словом особенно не работал.
В России стали присуждать госпремию за вклад в развитие литературы. Лауреаты госпремии--Луконин, Распутин, Астафьев и другие--никакого вклада в развитие прозы не внесли. Это были образованные люди, умевшие грамотно, без ошибок писать и писали о том, о чём могли. Не больше того.
Во второй половине 20 века Саша Соколов показал развитие прозы. Ему присущи свойства продвинутого писателя.
Венедикт (или Вениамин) Ерофеев - по сути, автор одного уникального произведения "Москва-Петушки". Это тоже была попытка развивать русскую прозу.
Пелевин - пытался и пытается продвигать русскую литературу. Что-то у него выходит.
Каракур - автор книги "Фарфор", ставшей бестселлером. По-видимому, учился писать у Саши Соколова.
Итак, вывод такой. Лучше учиться у продвинутых писателей, чем у писателей обычных.
В любом случае, если ты начинаешься как прозаик или как поэт, прочитай несколько литературоведческих статей, хотя бы для того, чтобы понять, чем отличается сравнение от метафоры.
Если ты пишешь прозу, стихи, тебя никто не заставляет развивать прозу и стихи, ты не обязан быть продвинутым писателем.Ты можешь просто писать о том, что тебе интересно. Пожалуй, это всё.
Кажись, это так. Это трудно, небось.