Идея и новизна – как они возникают?

Продукции.

Конечно же, если бы со времен Платона нам был известен структурно-функциональный состав идеи и была бы известна кардинальная роль идеи в становлении как самого человека, так и созданного при его непосредственном творческом участии социума, то у нас не было бы необходимости во введении понятия Истины, и нам не было бы нужды ломать копья по поводу того, что такое Истина и каковым может быть само понятие Истины: корреспондентским, когерентным, конвенциональным и т. д.
   
И в заключение данной Части 111 зафиксируем те новые «объекты», которые являются следствием возникновения новизны самой по себе.

3.9. Пять видов новизны.

Обозревая изложенное нами выше, мы видим, что создание идеи связано с последовательным возникновением пяти видов новизны.
Во-первых, это сам смысл идеи, никогда не повторяемый, за исключением достаточно редких, положим, параллельных и независимых друг от друга открытий, примером которых является открытие неэвклидовой геометрии Лобачевским и Больяи, открытие Ньютоном и Лейбницем дифференциального и интегрального исчисления и открытие Дарвином и Уоллесом естественного отбора.

Во-вторых, это искомое сущее, отсутствие которого обнаруживается – как обнаруживается дырка от бублика – в процессе раскрытия смысла идеи, и которое нам необходимо сызнова сформировать в своем уме, причем сформировать вместе с той сущностью («изюминкой»), которая свяжет его с остальными (исходными) сущими. Так письменность, изобретенная ранее (и рассматриваемая нами в обобщенном виде) в период своего становления (в качестве искомого сущего) обладала сущностью обозначать (создавать) и передавать смыслы в пространстве и времени. Но став обыденным явлением нашей жизни, она, письменность, потеряла «шарм» своей новизны, и в последующем была использована в качестве уже исходного сущего в идеях кусочка мела, книгопечатания, Интернета и т. д., где ее сущность уже не так значима, а потому может быть названа метафизическим свойством. Здесь – вопрос соглашения, а не принципа. Важно то, чтобы некоторые свойства соседствующих рядом друг с другом сущих «зацеплялись» между собой, образуя единый комплекс, поименованный нами заимствованным у Платона термином идея.

В-третьих, это подручное средство, изготовляемое по образцу искомого сущего. Не изготовив первого, мы останавливаемся на идеальном уровне нашего мышления. А посредством идеального искомого сущего никакого реального действия произвести мы не может, как мы не можем взлететь на дельтаплане в безвоздушном пространстве, не опираясь на воздух. Вот почему это идеальное (искомое) сущее должно быть «переведено» в материальное подручное средство. Только с помощью последнего может производиться Продукция идеального вида (как правило, в виде либо нового знания, либо нового образа (способа) существования).

В-четвертых, это Продукция, получаемая с помощью подручного средства, та Продукция, которая является «продуктом питания» социума и без притока которой его существование немыслимо, потому что социум – это открытая система, и она не может существовать без притока новизны. А последняя может быть создана только в процессе генерирования идей человеком продуктивно мыслящим и являющимся Подручным Средством у социума в самой идее социума, осуществленной совместными усилиями Природы и продуктивно мыслящего человека.

И, в-пятых, это новый род деятельности в социуме по производству указанной Продукции с помощью подручного средства. Так, положим, деятельность по освоению земледельческих культур (подручное средство) позволила перейти от кочевности к принципиально новому образу жизни (Продукция) – оседлости; а деятельность по «освоению» собственных голосовых связок и гортанных звуков (подручное средство) позволила перейти к совершенно новому виду коммуникации между людьми – коммуникации посредством речи (Продукция), что и было осуществлено благодаря идее речи.


Литература

1. Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии. Введение в историю философии. – М.: Республика, 1999. – 399 с. – (Мыслители ХХ века).
2. Кармин А. С. Интуиция: Философские концепции и научное исследование. – СПб.: Наука, 2011. – 901 с.
3.  Мартин Хайдеггер. Бытие и время. Пер. В. В. Бибихина. М.: Ad marginem. 1997. С. 68-71.
4.  Я. А. Слинин. Онтология Николая Гартмана в перспективе феноменологического
движению. Цит. по: Николай Гартман. К основоположению онтологии. – СПб.: Наука, 2003. С. 19.
5. А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. Т. 11. М.: Наука. 1993. С. 398.
6. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Пер. с франц. Москва. Изд-во «Советское радио», 1970. С. 106.
7. Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Большое, малое и человеческий разум / Пер. с англ. М.: Мир, 2004. Глава 3.
8. Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с    природой. М.: Едиториал УРСС, 2014. С. 127-137.
9. Черниговская Т. В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание / 2-е издание. М.: Издательский Дом ЯСК: Языки славянской культуры, 2016. – 448 с.
10. Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / Станислас Деан (Пер. с англ. И Ющенко). – М.: Карьера Пресс, 2018. – 416 с.
11. Свааб Дик. Мы – это наш мозг: от матки до Альцгеймера / Пер. с нидерл. Д. В. Сильвестрова. – Издательство Ивана Лимбаха, 2018. С. 146-147.
12. Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / Станислас Деан (Пер. с англ. И. Ющенко). – М.: Карьера Пресс, 2018. С. 44-48, 53-57, 75-78, 135, 158-162, 169-174.
13. Пригожин И. П. Определено ли будущее? Москва–Ижевск: Институт компьютерных    исследований, 2005. С. 161.
14. А. Шопенгауэр. Мир как  воля и представление. Т. II. – М.: «Наука», 1993. С. 411.
15. Ален. Рассуждения об эстетике.  Пер. с франц. А. З. Акопяна. Н. Новгород. 1996. С. 116.
16. Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / Станислас Деан (Пер. с англ. И Ющенко). – М.: Карьера Пресс, 2018. С. 169–172.
17. Черниговская Т. В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание / 2-е издание. М.: Издательский Дом ЯСК: Языки славянской культуры, 2016. С. 31-34, 78, 137-138, 344.
18. Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / Станислас Деан (Пер. с англ. И. Ющенко). – М.: Карьера Пресс, 2018. С. 324.
19. У. Эко. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 23.
20. Деан С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / Станислас Деан (Пер. с англ. И. Ющенко). – М.: Карьера Пресс, 2018. С. 121–123, 126–129.
21. Платон. Сочинения в трех томах. М.: Мысль. 1968-1972. Том 2. «Пир» (Речь Диотимы). С. 137-143.
22. Пуанкаре Анри. О науке. Пер. с франц. – М.: Наука. 1983. С. 282, 313-315.
23. Платон. Сочинения в трех томах. М.: Мысль. 1968-1972. Том 1. «Менон». С. 407-408.
24. Сиоран. Искушение существованием. М.: Республика; Палимпсест, 2003. С. 96.
25. Мартин Хайдеггер. Введение в метафизику. Пер. с нем. Н. О. Гучинской. Издательство: НОУ – «Высшая религиозно-философская школа», СПб., 1998. С. 181-182.


Приложение (Оба ниже приведенных рисунка в "проявленном" виде можно посмотреть в статьях автора на сайтах Ридеро и ЛитРес).

















Рефлексия-1 – область рефлексивного (логического) осмысления вопроса: область постановки вопроса, выдвижения гипотез, возможных  вариантов решения.
Она же – область первичной рефлексии Г. Марселя.
Она же – область рефлексии М. Хайдеггера.
Рефлексия-11 – область раскрытия смысла идеи в мысль-Истину.
Она же – область формирования вида и сущности нового искомого сущего и разработки технологии изготовления подручного средства
Она же – область вторичной рефлексии Г. Марселя.
Она же - область рефлексии рефлексии М. Хайдеггера.

Рис. 1. Схема процесса продуктивного мышления.



























А – В – Область События-1 как зарождения и созревания Необходимости в новизне.
В – С – Область События-11: создание идеи; раскрытие ее смысла; формирование вида и
сущности искомого сущего и создание технологии изготовления подручного средства.
С – А – Область События-111, то есть производства Продукции для социума.
т. 1 – Обнаружение потребности в новизне и начало рефлексии-1; 1 – 2 – процесс
рефлексии-1; т. 2 – конец рефлексии-1;  2 - 3 – инкубационная фаза; т. 3 – возникновение идеи; 3 – 4 – допонятийная фаза и начало рефлексии-11 в т. 4; 4 – 5 - процесс рефлексии-11; т. 5 – конец рефлексии-11; 5 – 6 – создание технологии изготовления подручного средства.

Рис. 2. Онтологический круг.