чуриковцами как тот же Братец,но в "другом футляре".
В Вырице находится резервный штаб НОД и представительство ВРНС.
Трезвенное движение участвует в становлении государственности Новороссии, которая даже в своём нынешнем состоянии более легитимна преступной после одесской Хатыни 2 мая 2014 года украинской квазигосударственности, и из-за идеи о включении в Конституцию Новороссии поправки о Сухом Законе, и из-за того, что Трезвое государство это единственный могущий остановить наркоцид и алкотеррор инструмент.
Главная задача Трезвого государства Сухого Закона, за которое борется патриотическое трезвенное движение, это защита Русской цивилизации.
Спросил Цыпляева про то,какие источники про вечевой Великий Новгород он рекомендует? Цыпляев: не готов сейчас ответить исчерпывающе,например,Карамзина.
Автор этих строк трижды выступал на телеканале ВОТ! Алексея Лушникова,награждён Дипломом ВОТ! с благодарностью за помощь в создании телепрограмм.
Видеозаписи моих передач можно найти на Полит.Про.
Перед дискуссией поздоровался и поговорил с Еленой Бабич,лидером движения "Петербург-духовная столица", и одним из лидеров питерского студенчества Артеменко.
На ряд впереди сидел Михаил Новицкий. Присутствовали Коцюбинский, Солтан,Вишневский, Риммер.
Вообще, музыка и вся обстановка камерного театра располагала к ненапряжённому общению.
Лушников Клуб временами напоминал так называемую фабрику мысли.
Поздоровался за руку с Цепляевым, передал ему январский номер общественно-политической газеты "Свободная Страна". Цыпляев сразу развернул газету,бегло посмотрел публикации... "Почитаем",- так резюмировал экономист первое знакомство с трезвенной газетой.
Цыпляев много говорил о том, что власть в России по временному формату напоминает назарбаевскую. Критиковал ситуацию, когда коллективы на всех уровнях,включая творческие,напоминают племя,которое подчиняется вождю.
Призывал не писать по любому поводу письма Президенту.
Хорошо иллюстрирует его взгляды следующая далее статья.
11:43 , 06 февраля 2015
Без выборов мэров нет выбора президента
3 февраля президент подписал федеральный закон, позволяющий назначать главами муниципальных образований людей, не проходивших каких— либо выборов жителями муниципалитета.
Каждый раз, когда обсуждается задача обязательной смены президента страны после двух сроков полномочий, звучит вопрос: «А кто следующий? Ведь больше никого нет». Этот взгляд сулит мрачные перспективы стране, она приговаривается к смерти. В силу конечности человеческой жизни единственный лидер неминуемо уйдет, а затем смута, конец государственности. Поскольку Россия существует более тысячи лет, в это верится с трудом. Да и оскорбительно для собственного народа звучит утверждение, что он настолько слаб и нищ духом, что в отличие от других стран не может выдвинуть из своих рядов хоть нескольких лидеров.
Дело не в «дефектной генетике» русского народа, а в самовоспроизводстве общественного порядка, не дающего вырастать общественным лидерам созидания. Давайте посмотрим, откуда берутся кандидаты на президентских выборах в США. Чаще всего это губернаторы штатов или сенаторы, неоднократно проходившие горнило выборов. Где начиналась карьера нынешнего президента Финляндии Саули Нийнисте? В местном самоуправлении – в муниципалитете города Сало.
Вся огромная система свободных конкурентных выборов работает как механизм естественного отбора, он бракует кандидатов, не удовлетворяющих предпочтениям и жизненным ориентирам граждан. Именно эта зависимость судьбы политика от мнения граждан заставляет его думать о том, как избиратели отнесутся к его действиям, поступкам, моральному облику. В конечном счете, главный вопрос организации общественной жизни – куда повернута голова управленца. В сторону «вышестоящего начальника» — и тогда «выстраивание отношений», лесть, подношения, парад отчетности. Граждане только мешают и путаются под ногами, единственное ограничение – угроза большого скандала, неприятного начальнику. В сторону граждан – и тогда надо доказывать им свою успешность, готовность и способность решать их проблемы. Безусловно, тут включаются популизм и личное обаяние, избирательные технологии. Однако этому противостоят конкуренты, свободная пресса и накопленный опыт избирателя.
Древняя Греция первой начала осваивать республиканские технологии. Страна за страной учатся народовластию, кто лучше, кто хуже. Но никому не удалось добиться устойчивого развития и благосостояния граждан без установления республиканских институтов и господства права. Это среда обитания свободного человека, в неволе он не созидает и не живет.
Наши «общественные грядки», на которых должны произрастать претенденты на лидерство и управление, наглухо заасфальтированы. Отменяются губернаторские выборы под фантастическим предлогом борьбы с терроризмом. Потом возвращаются, но законопаченные муниципальным фильтром, вертикалью избирательных комиссий. Все по Генри Форду: «Клиент имеет право приобрести автомобиль любого цвета, но при одном условии – если этот цвет черный». Совет Федерации превратился в «царство политических теней». Какой авторитет у этого «представительного» органа власти? А ведь эта палата решает важнейшие вопросы войны и мира, отрешения Президента, назначает высших судей и Генерального прокурора. Конституция в нынешней редакции не препятствует проведению прямых выборов гражданами членов Совета Федерации, было бы желание.
Можно, конечно, положиться на технологию «преемника». Уходящий президент как Дед Мороз вытаскивает из мешка за уши новогодний подарок – очередного преемника. Не надо думать, мучиться, выбирать, но риски очень велики. А если он окажется негодным управленцем, неудачным лидером и даст еще более слабого преемника? Ошибки в такой системе ведут к ее кадровому вырождению. Да и освоение навыков лидерства в процессе «руления страной» — это самоубийственная национальная стратегия.
Нет честной конкуренции – не работает отбор самых эффективных, получающих доверие граждан. Нет доверия – власть не может ничего, особенно, если становится трудно. Если политическая система не воспроизводит лидеров созидания, то в кризисных условиях включается «Улица» и она выносит наверх лидеров разрушения. Нас 17 –й год ничему не научил?
Предположим, случилось чудо, и завтра объявлены свободные и честные выборы губернаторов и членов Совета Федерации. Откуда возьмем кандидатов – политических лидеров, а не карьерных чиновников? Взгляд падает на следующий уровень «политического огорода» — муниципальный. А там что? Там прямо сейчас незаметно происходит решительная прополка последних остатков редкого растения в нашем климате – лидеров публичной политики. По стране идет кампания ликвидации прямых выборов мэров городов. Парламент принял, а президент подписал федеральный закон, дающий региональным властям право отменять выборы мэров – глав муниципальных образований. Они будут наделяться полномочиями собранием депутатов, но кандидатуры отбираются комиссией под строгим контролем губернаторов. Это уже не «сити – менеджер» на контракте, а полновластный глава муниципалитета и администрации. Полное торжество вертикали, дотянувшейся и до местного самоуправления, которое в соответствии с Конституцией не входит в систему органов государственной власти.
На первый взгляд, вертикаль обеспечивает контроль и управляемость. Во главу угла ставится преданность начальнику в ущерб доверию граждан. Но стратегически система необычайно уязвима и рассыпается при первых ударах кризисного шторма. Нет лидеров, способных взять на себя ответственность, принять решение, убедить граждан в его правильности. Модель всемогущего президента, раздающего пряники, работает в тучные годы. Стоит кончиться пряникам – все недовольство поднимается по вертикальным каналам и фокусируется на центральной власти, которая может не выдержать кумулятивного удара. Система в очередной раз развалится, а последствия расхлебывать нам всем. Мы изумимся, объясним все «кознями американцев» и начнем заново строить вертикаль.
Может, лучше защитить право самим выбирать власть и начать с мэров?
Автор: Сергей Алексеевич Цыпляев – президент Фонда «Республика», член Комитета гражданских инициатив, член Совета по внешней и оборонной политике
http://echo.msk.ru/blog/tsuplyaev_s/1487170-echo
РЕЗЕРВНЫЙ ШТАБ
18 ноября 2015 ГОДА в гостинице "РОССИЯ" в зале "Александр - I" состоялось общее собрание активистов НОД. На собрании были рассмотрены вопросы: по реализации программы НОД СПб и ЛО, об утверждении проекта Устава НОД СПб, по структуре НОД СПБ и иные вопросы требующие коллегиального рассмотрения.
Побывал на собрании нодовцев. Первым,кого встретил,был известный издатель патриотической и трезвенной литературы, донской казак Дмитрий Пташкин,который раньше носил фамилию Митраков. Выбор фамилии это,конечно же,его личное дело.Но автор этих строк привык воспринимать Дмитрия как Митракова. Митра был божеством римских легионеров. На это Дмитрий ответил, что Птах был птичьим Богом в Египте. Энергия у Пташкина, всё же будем называть его так, есть. Он организовал на днях встречу новоизбранного координатором НОД СПб Устинова с депутатом Фёдоровым в Москве. Это здорово,что Пташкин пришёл в НОД. Для Устинова это было боевое крещенье в роли координатора. Замечу, что и Устинов, и Пташкин, и главный оппозиционер Устинова уличный штурмовик Сергей Смирнов являются приверженцами Трезвого Образа Жизни, Трезвости. Устинов даже писал запрос в прокуратуру по поводу торговли в церквях вином. Таким образом, НОД СПб является Трезвым по составу своего актива и, тем самым, дружественной Трезвому движению группой. Мне представлялась, что Устинов и Смирнов являются отличным тандемом с очевидным распределением обязанностей. То, что Устинов это политик с явно выраженным номенклатурным и аппаратным талантом, не подлежит сомнению. Его практически не сдвинуть с места координатора. За Смирновым же остаются площадь,улица. У Сергея Устинова отлично складывается карьера в НОД, он выступил инициатором обращения к спикеру ЗАКСа Макарову по внесению поправок в Конституцию. Однако, во время собрания между ними неоднократно возникал спор,Устинов даже попросил Смирнова покинуть зал. Дискуссия вертелась вокруг того,надо или не надо принимать Устав. Смирнов стоял на том, что Устав надо дорабатывать. Но в итоге его приняли большинством голосов. Много говорили о том,кого считать активистом НОД.
Нервом этого собрание было противостояние Устинова и Смирнова.Хотя,на мой взгляд,они эффективны именно в связке. Отсутствовала Татьяна Чупрова.Можно по разному относиться к её управленческим качествам,но она многое сделала на чрезвычайно важной стадии формирования нодовской организации. Не ошибается, как говорится, тот,кто ничего не делает. В газете НОД,посвящённой 4 ноября,опубликовано интервью с ней.
Не было Ткачёва,Энвера и, что странно, Бондарева,который и заварил всю кашу. Зато пришёл Куявский.
