бифуркации) нашей способности логически мыслить, – как на уровне онтогенеза, так и на уровне филогенеза – ниже которого наша способность генерировать идеи уже не может быть проявлена. А это ведет к тотальной катастрофе увядания нашей способности разумного существования. И об этом, конечно же, вполне наглядным образом может свидетельствовать тот неоспоримый факт, что некогда, в далекие времена, мы вдруг! вышли из неразумного существования в разумное, благодаря только тому, что обрели спонтанную способность генерировать идеи. Вот как бы – опять же, вдруг! – нам не оказаться отброшенными в то состояние, из которого мы некогда вышли?
15.5. Интернет как западня для нашей способности логически мыслить и создавать идеи
А теперь в достаточно кратком изложении попытаемся еще раз проследить, откуда может исходить сама опасность деградации человеческой способности креативно мыслить, то есть создавать все новые и новые идеи и тем самым «питать» ими социум. Причем, «питать» той Новизной, которая запрашивается самим социумом, а не той, вид которой создается человеком, исходя из его собственных меркантильных интересов, и интересов тех сообществ, к которым он принадлежит и которым служит: иначе говоря, интересов эгоистических, корпоративных, коррупционных, ресентиментных и т. д.
Примером же меркантилизации создаваемого знания и материального его воплощения в структуры соци-ума являются идущие все ускоряющимися темпами работы по созданию Искусственного Интеллекта. А спрашивается, нужен ли нам искусственный интеллект, когда мы вовсе не разобрались со своим собственным, Естественным интеллектом? Знаем ли мы то, что нас ожидает в случае его создания? Куда мы денемся со своим интеллектом, и в какое состояние он обратится в случае отсутствия его употребления и последующего за ним атрофирования самой способности креативно мыслить?
Ведь еще непревзойденный диагност своего времени Ортега-и-Гассет более века назад напоминал нам, что функция рождает орган. (Смотри: Ортега-и-Гассет Х. Размышления о «Дон Кихоте». – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. С. 110). А если отомрет функция продуктивного мышления и генерирования Новизны, то, естественно, отомрет и орган, ее осуществляющий – мозг. Во что мы тогда обратимся – в безмозглых существ? Надо ли нам это?
А потому, поставлены ли именно эти вопросы на повестку дня современной цивилизации? Отдают ли себе отчет те, кто организует и финансирует работы в этом направлении? Ведь на кон поставлена естественная разумность человека, к которой Природа двигалась не тысячелетия, а многие миллионы лет. А тут вдруг нам обещают за какое-то менее чем столетие перечеркнуть – одним махом семерых побивахом – все ее усилия, соблазняя нас тем, что мы окажемся в «раю ничегонеделания», поскольку все работы за нас будут делать роботы и искусственный интеллект. Более чем уверен в том, что этот «рай» окажется для нас сущим адом, о котором даже Данте не смог бы себе ничего вообразить!
А теперь от риторики еще раз вернемся к сути вопроса утери способности продуктивно мыслить. Как мы уже установили ранее, социум – открытая система и ее успешное функционирование зависит от притока Новизны в различные ее структуры: научно-технические, социально-правовые, морально-эстетические, религиозные и т. д. И этот приток осуществляется продуктивно мыслящим человеком, человеком способным создавать идеи по запросу самого социума. В противном случае происходит деградация и исчезновение социума как такового.
Но, спрашивается, если деградация социума зависит от способности человека генерировать идеи, то, в каком случае может произойти деградация самой способности человека генерировать идеи? И если мы, опять же, берем в качестве примера современную цивилизацию, оснащенную, казалось бы, таким мощным орудием прогресса, как Интернет и разного рода гаджеты, и задаемся вопросом, в чем глобальная опасность увлеченности этими новшествами, и в каком случае это может негативным образом повлиять на способность человека продуктивно мыслить, то, естественным образом, под подозрением наша обыкновенная способность логического мышления, оказавшаяся «не у дел» по причине отсутствия ее востребованности и «тренированности» в условиях легкости приобретения знания. Почему так получается? Отметим по пунктам.
1. В работах, написанных ранее, мы достаточно подробно изложили методологию возникновения Новизны – в виде идей – в интеллекте человека, продуктивно мыслящего и чувствующего. Выяснили мы и то, в какой взаимосвязи находятся человек и соци-ум. И тот вывод, который мы можем сделать, состоит в том, что процесс создания идей никоим образом не может обойтись без совместной работы нашего рационального логического мышления вместе с бессознательным иррациональным мышлением, которое способно на этапе инкубационного созревания идеи сгенерировать смысл новой идеи и выдать его – в акте инсайта – из бессознательного в сознание.
2. И, как можно заключить из этих текстов, логическое мышление является тем единственным фундаментом, на котором может быть возведено здание смысла новой идеи. Потому что оно причастно как к собиранию объектов в комплекс предполагаемой идеи на этапе рефлексии-1, так и к раскрытию ее новоявленного смысла на этапе рефлексии-11. Ведь мы на основе собственного опыта продуктивного мышления прекрасно знаем, что только при основательной логической проработке интересующего нас вопроса на этапе рефлексии-1 наше мышление может выйти сначала на инкубационный этап бессознательного – можно сказать, материального, то есть нейронного – мышления, а затем, и на акт спонтанной самоорганизации нейронной материи нашего мозга с последующим явлением уже готового смысла в наше сознание.
3. А поскольку этот смысл является в виде сгустка мысли, то нам, опять же, потребуется рефлексия-11 для того, чтобы, во-первых, раскрыть этот смысл на отдельные составляющие, а во-вторых, обнаружить то главное недостающее звено, – идеальное искомое сущее – которого не хватает, и вид (эйдос) которого нам необходимо будет сначала сформировать в своем уме, а затем (по его образцу) преобразовать в материальное подручное средство. Поскольку только с помощью материального объекта можно осуществлять какую-либо реальную деятельность. (Так, только с помощью внове изобретенного материального кусочка мела можно осуществлять такую реальную деятельность, как распространение знания в массовом масштабе среди аудитории учеников, а с помощью телескопа – наблюдать и классифицировать удаленные объекты Вселенной).
4. Так что логическое мышление в виде рефлексии-1 и -11 является необходимым звеном продуктивного мышления, и утрата способности логически мыслить катастрофически может сказаться на нашей креативной способности генерировать идеи и тем самым «питать» социум Новизной.
А потому увлечение Интернетом в части пользования информацией, как ранее нам неизвестной, так и ранее нам известной, но подзабытой, приводит к цепочке негативных последствий для нашего креативного мышления.
Во-первых, нам не надо напрягать свою память, чтобы либо вспомнить что-то, либо попытаться создать что-то посредством своих собственных интеллектуальных усилий.
Во-вторых, это приводит к отсутствию тренировки как нашей памяти, так и нашего логического мышления, поскольку как создание чего-либо нового, так и воспоминание всегда связано с перебором имен, дат, фактов, событий и т. д. в их взаимной причинно-следственной связи.
В-третьих, снижение способности логически мыслить снижает нашу способность креативно мыслить, то есть генерировать идеи. Потому что вторая способность покоится только на крепком фундаменте первой способности. (Вполне можно даже предположить, что именно развитая способность логически мыслить вывела наш род человекоподобных существ на уровень разумного существования, существования посредством создания Новизны путем генерирования идей в спонтанных актах самоорганизации нашей собственной нейронной материи мозга).
И, в-четвертых, снижение способности создавать идеи ведет к обеднению социума притоком Новизны, а значит, к его стагнации и деградации.
И, конечно же, этот процесс, растянутый во времени поколений, мало заметен для нашего сознания, – в этом и заключается его коварство – но последствия его могут быть только негативными, если не катастрофическими. Я понимаю, что это не самая близкая перспектива нашего существования. Но Мир настолько стремительно катится во что-то мало предсказуемое, что создается впечатление, будто бы какая-то неведомая сила и манит нас спереди, и одновременно толкает в спину сзади к чему-то неизбежно неотвратимому, каковым может быть только пропасть в исчезновение с лица Земли.
А потому все чаще и чаще проскальзывает одна и та же интуитивная мысль относительно Интернета: а не дьявольское ли это наваждение вселенского масштаба, ниспосланное на род человеческий то ли с целью какого-то его испытания, то ли на его погибель? Уж больно легко, больно стремительно и в массовом масштабе мы вдруг ринулись в совсем чуждые нашей природной натуре бездны Интернета. До этого мы жили в Мире более или менее соразмерном нашей человеко-разумной натуре (природе), нашим чувствам (душе) и нашему уму (интеллекту). Тому уму, который довольно-таки успешно справлялся с поставленными Природой перед ним задачами.
И вдруг всему этому было отказано в какой-либо ценности. На вахту заступает – а где-то уже и заступил – совсем другой Мир. И мы нежданно-негаданно оказались один на один с чуждым нам миром все заполонившей Информации, тем миром, побег из которого уже равносилен смерти. Дороги назад отрезаны. А все из-за того, что изначально мы были пленены этим вирусом поверхностного всезнайства – знать все ни о чем. К тому же, всезнайства, добываемого без всякого труда. Но как бы этот плен, на нашу беду, не оказался для нас без-Исход-ным.
Вот почему нам нужно помнить одно: добываемое без всякого труда знание всегда таит в себе какую-то непредвидимую нами опасность, какую-то ловушку, которая в любой момент может захлопнуться. И одной из таких ловушек, как мы показали выше, может оказаться утеря нами способности мыслить на обыденном уровне и создавать идеи, а вслед за этим и деградации до состояния, близкого к животному. Парадокс еще и в том, что мы можем не заметить своего нисхождения к этому состоянию, вследствие утери не только способности генерировать идеи, но и здраво мыслить на уровне обыденного логического мышления, того мышления, которое со времен своего возникновения поддерживает «на плаву» наше существование.
Так что совсем даже не исключено и то, что это нисхождение может произойти уже при утере обыкновенной способности здраво мыслить в процессе постепенного отмирания нашей способности логического мышления. Первым делом отомрет – как ненужное, что давно уже наметилось со времен возникновения маньеризма, импрессионизма, сюрреализма, кубизма и т. д. – классическое искусство, призванное к тому, чтобы постоянно напоминать нам о
