О душе и совести – немножко
Я как-то писал, что души во мне нет. А если она и есть, больше напоминает девку, которая бегает ко мне на время, и убегает из меня, когда ей нужно. Или удобно.
В общем, к душе я отношусь несколько своеобразно и считаю это выдумкой, придуманной когда-то, для спекуляций и воздействий на сознание человека. Особенно в этом преуспели литераторы – они во все времена только и говорят о душе. Забывая о том, что сами не советуют, с кем быть душе - с человеком оставаться, или со всеми обниматься. Как на двух стульях сидят литераторы двумя ягодицами - на прошедшем времени, и в котором пребывают. Проще сказать, литература всегда крутила задницей, стараясь угодить кому угодно, но не самому читателю.
А кто есть, читатель, кто он вообще, если не привязывать его к эпохам и идеологиям? Читатель, прежде всего человек, внутренний мир которого боятся познать именно литераторы. А люди от духовенства, философы и прочий отряд управляющих нашими мозгами, и вовсе завели человека в дебри, чтоб не понимал, как ему самосохраниться. Проще говоря, читатель – прискорбная овечка, которую всегда ведут на убой, неважно кто, и как правило, ведут по книгам, будто это путеводитель в мир грёз и мечтаний.
Чем же озадачен простой читатель, о чем он думает веками, и почему остается один на один – всегда, со своими проблемами? А озадачен читатель в основном, одним вопросом, где справедливость? И начиная чтение, человек не думает, кто он в такие моменты – он сразу отключается от реальности и вливается в ряды строчек с буквами, забывая иногда, в какое время живет. Чтобы погрузиться в мир выдумок. Забывая во время чтения о своих обязанностях и о долге – он просто читает, и летает в облаках. Зомбируется, проще говоря!! Чтоб меньше думал о своем! А ему чешут и чешут в уши, о его душе и способности любить, о покорности, справедливости, героизме и что он должен, или не должен. Как и о том, кто гад или не гад. Всё!!! Ничего нового в литературе не придумали!! Главное, увести мысли читателя от вопроса, где же справедливость? Вечный вопрос для читателя, где?
А вот о совести, мало кто писал и пишет – о ней не принято даже вспоминать. К душе советуют обращаться. А там, как всегда - засада. Свяжешься с душой на литературном поле и сразу поймешь, что во всех бедах виноват...сам. С себя и спрос, как говорится, а всего остального касаться не следует, потому что так было и будет.
Но, когда читатель закрывает книгу или крышку компьютера, он сразу же возвращается в реальность, уже под какой-то дозой опьянения. «Где я?» - вопрос первых секунд, и голова сразу уходит в реальность, чего и боятся все литераторы. Лишь бы реальности не увидел читатель! Это очень важный момент, кстати.
О течениях и направлениях, где ошивались литераторы веками, я ничего не скажу. Скажу о том, что живет в каждом читателе, вне книг и философии. А живет в нем …. Совесть! Да-да, самое стыдливое состояние – совесть, которой никто ордена не присваивает и в лик святых не возводит.
Это абсолютно забытое и не популярное слово - СОВЕСТЬ, о которую тщательно вытерли ноги, все, кому не лень.
Знаете, что я прочел о совести? Копирую и вставляю.
Совесть — это своего рода(!!!! – Н.Ф.) духовный инстинкт, который быстрее и яснее различает добро от зла, нежели ум. Кто следует голосу совести, тот не будет сожалеть о своих поступках.
Идем в википедию:
Со́весть — психический (когнитивный) процесс, вызывающий эмоции и рациональные ассоциации, основанные на моральной философии или системе ценностей личности.
Словарь Ожегова:
СОВЕСТЬ, и, ж. Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом.
Словарь Даля:
СОВЕСТЬ ж. нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития.
Словарь Ушакова:
Совесть — внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной ответственности за своё поведение.
Словарь Брокгауза и Ефрона:
Совесть — нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужих поступков, на основании определенного критерия добра и зла.
И никто не сказал, что совесть, это прежде всего ответная реакция на обстоятельства, в которые загнали человека или, почему он сам туда попал.
Как видите, недостает только учебников о духовном сознании и размышлений от парочки великих философов европейского уклада – там, думаю, тысячи страниц можно найти о совести, и какими нам надо быть. Если жить по совести.
Поэтому, хрен на всё – на это учение и трактовки! Потому, что … нет ни у кого совести! А если и есть, цена ей пол копейки в базарный день. И как бы я хотел ошибиться, вы бы знали. Потому, что совесть, если и не позабыли, спрятали ее в темницу и вспоминаем о ней только тогда, когда полное фиаско терпим – в любом реальном времени. Никто совестью не пользуется, чтоб свое истинное лицо показать, потому что стыдно будет – потому и клоны процветают, псевдонимы, фантомы.
Безусловно – подобное заявление считаю резким, но оно, хочу заметить, не лишено смысла. Как и можно добавить, что наличие совести не меняет человека к лучшему, а в большей степени угнетает его состояние до уровня печали или грусти, до замкнутости - от бессилия, что-либо изменить. Потому, грусть и поселилась не только на страницах интернета, но и в жилых кварталах городов, а про деревни и вовсе промолчу.
Совесть, это скрытое чувство, о котором не принято писать и говорить – мы этому не научились. И никогда не научимся, потому что говорить о совести не принято - нам сразу будет стыдно. Стыдно за себя, как и за все, до чего мы дошли и к чему пришли. За свои поступки будет стыдно, и за то, что ничего лучшего в себе не ждем – мы не умеем меняться к лучшему. Мы себя боимся.
Я не страдаю бессонницей, но совесть меня часто грызет, есть за что, а за что, не имею смелости написать, и мне стыдно за себя. И не только за себя - за прошлое и настоящее стыдно, кем был и кем стал, и за то, что ждет нас впереди. Разве можно писать об этом - по совести? Нет, об этом писать не принято. Нельзя!
Вот и получается, ничего нам не дает литература – именно она уводит нас в сторону от совести, и учит сожительствовать с обманом, который врос в каждого с молоком матери. Может потому и привыкли люди не уживаться - в мире между собой, а нормальным состоянием есть борьба, выяснение отношений, кто лучше или хуже. Бессовестные мы? Очевидно, да. Но не все.
И нет ничего того, что дало бы надежду – мы будем лучше, и жизнь наша изменится. Никогда этого не будет.
Мы этого и не заслужили, потому что совести у нас нет, а вспоминать о ней не принято, даже среди графоманов.
С уважением ко всем читателям Никита Антонович.
Свет, она либо есть, либо ее нет, как ногИ - такое не отрастает.
Мне очень понравилось Ваше произведение! Большое спасибо, Никита, за Ваше творчество!