работа за авторством
К.Дергунова
и
М.Рыженина
новый ресентимент
или
о природных различиях людей
во внеморальном смысле
представление
вместо предисловия
настоящая, небольшая как будто даже прикладная брошюрка, предназначенная прежде всего для введения в ту мысль которую я излагаю в других более сложных и глобальных своих книгах, которые в силу определенного порога вхождения, и специальной подготовки для их чтения на любительских порталах, вроде этого конечно не публикуется, за ненадобностью и риском, отпугнуть от них остатки тех людей которые все же способны их понять, за мою кажущуюся им не серьезность к подборке целевой аудитории своих книг. Конечно основной темой работы стала прежде всего не только ''острая'' нужда познакомить вас с понятием нового ресентимента, но и представить на фоне более простого текста, своего соавтора который по случайности стал им именно в момент подготовки этой работы к публикации, что заставило ее изменить, но вместе с тем как мне видится сильно улучшить. Так я говорил прежде исходя из того что пусть книга эта и построена именно на моей теории, все же получила свое развитие именно благодаря моему соавтору. Михаил Рыженин прежде всего помог с социологическим общечеловеческим исследованием, которым я не то что бы не мог заняться сам, но которым я бы просто не занялся никогда, из за откровенной лени именно к локальной сфере теории ресентименты, я все же рассматриваю ее на глобальном уровне при этом априорном, а для полноты теории которую мы все же попытались выместить на такой маленький объем, который у нас довольно не вольный в своем размере. Конечно ее надо рассмотреть и эмпирически ведь в нашем сознании все искажается порой так что не сыскать нужных слов для такого описания. С Михаилом Рыжениным мы знакомы много лет из который так же много лет мы занимались только разговорной философией, я писал наши мысли написав в итоге около 4 томов сочинений по философии. Но при этом сам Рыженин так не написал не строчки, так что разуметься пусть текст и потерпел редакцию некоторые моменты начинаний может просвечивать, однако идеи это не меняет так что без через чур затянутого предисловия начнем начну я. работа по сути составная первую главу пишу я вторую господин Рыженин и завершение мы напишем вместе, ладно слова словами однако интригу надо питать иначе она превратиться в неприязнь.
Глава 1.1
( общие положения, и первоисточники )
конечно я как честный человек разумею прежде всего ознакомиться первоисточником. Конечно же с Ницше вообще Ницше играет в нашей с Михаилом мыслительной деятельности довольно тесную роль, однако пусть он и может восприниматься и я это никогда не скрывал как вдохновитель нашей концепции, сам по себе он все таки довольно плохо описывает тему которую поднял и в нашем мировоззрении, в нашей идеи он не занимает роль ее отца и мы не занимаем роль ее воспитателей, он прежде всего создал условия для того что бы мы создали саму оконченную правильную версию по этому никакой Ницше в привычном смысле не отец, он по большей части как я уже повторился вдохновитель, но никто не станет спорить что вдохновитель крайне сильный.
Объясняю: чувство которое человек может испытывать по отношению к своему врагу, или к тому кого он считает виновным в своих неудачах, по сути и зовется ресентиментом и впервые Фридрих Ницше если мне не изменяет память выстроил его в '' По то сторону добра и зла '' по сути стало предпосылкой того что мы зовем новой ресентиментой, конечно Ницше в этом плане был слишком однобок и смотрел на проблему через чур эмпирически, или через призму исключительно своей философии, однако нашей задачей легла доказать новую истинную стадию ресентимента, отделенной от опыта и догадок, оставляя ей право основываться либо на прямых общеизвестных понятиях либо на интуициях очень к ним близким. теперь общее положение философии спроектированной мною на которую я и буду опираться
есть свойства, которые у нас есть от природы, свойства есть объективные и субъективные, то есть те которые мы можем познавать объективно и те которое мы не можем познавать объективно, любая вещь физического материального толка состоит в мире объективном, то есть в том который мы физически можем познавать, познание однако есть объективное и субъективное очевидно что видимость объекта лежит не в наших глазах а в самой вещи которую мы просто благодаря глазам воспринимаем, как объективную. Однако никто так же не станет исключать что свойства существуют субъективные, которые мы соответственно познаем субъективной частью собственных познавательных способностей, к таким можно отнести например вкус в плане восприятия предпочтений. однако говорит ли это о том что не существует понятия объективного вкуса ? очевидно что вкус существует и его мы как раз воспринимаем объективно, то есть вкусовыми рецепторами ( объективными органами восприятия и познания ), однако наш разум вместе с тем выражает эмпирическое предпочтение, что говорит о том что вещь или в данном случае свойство существует сразу на 2-х ступенях восприятия, человеком объективном ( неизменные априорные качества ) и субъективные которые мы познаем а вернее предаем разумом так как очевидно что их априори нет, что говорит о том что у нас есть как минимум возможность воспринимать мир, и дополнять его однако делать последнее мы можем только субъективно, создавая свойства для нас. мир из за этого делиться на познавательную способность и то что мы можем познавать, так этот с пришествием разума становится разными полями. Познание рождается только на той степени восприятия бытия которую я зову объективной, поскольку на втором уровне познания, что называется познание эмпирических свойств, мы уже теряем порядок установки априорных то есть первичных и объективных форм знаний и бытие и перестаем иъх познавать следовательно они ( знания эмпирические ) не естественны так как воспринимаются за пределами объективных свойств восприятия, природного бытия, которое есть объективное восприятие возможность их воспринимать, от природы и есть возможность их воспринимать от без опытного бытия.
Говоря о таких свойствах как: инстинкты, воля , '' угнетательная способность '' которая вас не устраивает это те свойства которые точно есть но нак который нет субъективных способов дознания что это значит ? есть понятие инстинкт , я думаю спорить о его существовании вы не станете, однако воспринимать вы его не можете что образует 3-тию возможную ступень познания познания априорного и объективного не объективным. То есть разумом и в этом и есть главная задача моей работы ''новый ресентимент'' объяснить как наши субъективные качества влияют на объективные придавая только губительный эффект. И как при этом говоря по Канту феномен становится ноуменов который уже явлен только нашему субъективному познанию и то как само по себе такое знание может существовать в природе приходя к выводу что никак и почему это в свою очередь не есть хорошо.
Я думаю дальше так подробно писать не надо и вы и так поняли основной проект того на что я опираюсь как на основу ресентиментальной теории .
теперь возьмем такой же неизгладимый факт который скажет нам о том иерархическое поведение животных объективно поскольку неимея разума который выражался бы субъективно они не способны искажать это понятие, которое я прозвал угнетательной способностью, однако если она есть, а она определенно есть ( прото называется доминирующий инстикт ) то она априорна следовательно она априорна и у нас ( так как у нас она тоже есть ) так как животные перед нами первичны и как мы видим из обычной здравой логики взгляда .
теперь обратимся к тому что называется эмпирическое искожение видите ли мы воспринимаем некоторые свойства пусть и объективные с позиции личного предпочтения что и зовется субъективной стороной сознания, эти в целом и объясняются предпочтения, или возможность создавать свойства, которых не было априори , следовательно если в наешм обществе они изменены от априорного естественного образа как у животных то они точно изменены эмпирически, то есть нашим субъективным разумом. Значит то что видим сейчас не естественно но почему это не локальные заморочки каждого а именно повсеместная проблема не естественности ? ответ прост из за того что религия которая нужна была только для объяснения необъяснимого переросла в моральный арентир по которому следуют некоторые люди следовательно именно религия и предписала нам ( а она тоже эмпирична ) новую извращенную от первичной мораль которой люди стали следовать из за повсеместности этого вредоносного понятия ( религии ) что и рождает ( нашем эмпирическим познанием ) ресентименту которая является не более чем вредоносным не естественным чувством для уничтожения которого нужно уничтожить наши эмпирически неверные субъективные свойства и вернуться к что называется объективным и природным.
Глава 1.2
для начала мы выдвинем тезис, который позже докажем.
Что же такое высшая стадия ресентимента ? - стадия извращения природных объективных факторов до такой степени что это моежт привести к открытым протестам работ относительно власти господ взятой априорно. Что это значит ?
Для полного доказательства такого понятия как ресентимента в смысле его априорности мы положим второй тезис, из которого следует - что процесс угнетения который в итоге из за ошибочной работы эмпирического опыта приводит к ресентименте заложен в нашем существе априорно, то есть имеет природные корни
но что это значит ?
Дело в том что понятия угнетать довольно плохо звучит в эмпирическом понимании, однако я изменяя ваше о нем мнение хочу и стану использовать только его, так вот видите ли угнетение есть ни что иное как превосходство, одного существа определенного вида над другим, такого же вида и использование этого превосходства в качестве угнетения, ( слово угнетение выступает в этом предложении как слово подчеркнутое превосходство ) из чего следует грубо говоря превосходство одного над другими, или по другому превосходства сильного над более слабым. Что нам это дает ? Понимание того что угнетение ( по крайней мере в значении данного контекста ) скорее означает не условные отношение раба и господина а скорее отношения работника и начальника ( пока социология нас не интересует я ей заниматься не стану ) пока нас интересует почему в нас такой порядок угнетения заложен априори и почему он правилен.
объясним все так
Когда ж они все переведутся, сочинители подобной чуши?..
Так нет же - поразительно живучи!