О стихах без пунктуации. Из дискуссий на страницах литературного альманаха

В новом веке в отечественной литературе в ужасающем объёме расплодились стихи без соблюдения норм синтаксиса, без пуктуации. Что Вы можете сказать об этом явлении и каково Ваше личное отношение к такого рода стихам?

Я не вижу «ужасающего» масштаба распространения таких стихов. Люди пишут по-разному.  Скажем так: иногда в поэзии встречаются стихи без знаков препинания.

«Расплодились» стихи с синтаксисом/пунктуацией после Аристофана, в античности ещё. До Аристофана древние греки запросто обходились без знаков препинания. Это запад или не запад – греки?

В русской поэзии пунктуация появилась с конца 18 века. В фольклоре вообще не было никаких знаков – это пелось и всё.

Маяковский писал без знаков препинания, без заглавных букв (знаки расставлял муж Лили Брик, бизнес есть бизнес – ничего личного)

Существует практика написания песенных текстов - тоже  без знаков пунктуации, потому как их не споёшь, и несовершенство и запутанность конструкции не спрячешь за двоеточиями, запятыми и прочими ухищрениями. Особенно в рок-н-ролле это часто практикуется. Только не  путать с текстами для  песен, я более широко трактую песенность, как кантилену, музыкальность текста, интонационную природу фраз в тексте. На поэтический текст как на художественное произведение влияет много факторов. В том числе и песенность.


У Вас лично был опыт создания таких стихов без пунктуации? Что Вы при этом ощущали?

У меня таких стихов немного. И они не хуже, чем стихи со знаками препинания. Ощущения? Ну, я не знаю. Обычные ощущения, такие же, как и при написании стихов со знаками пунктуации.

Вообще я не понимаю проблемы. Её нет, она надуманная. Один художник маслом рисует, другой – карандашами, углем. Третий пером. Один штрихами, другой – несколькими скупыми линиями создает выразительный рисунок. Это просто одна из форм техники минимализма и всё.
А есть вещи, созданные бесталанными художниками.  И чем бы они ни малевали – изображения не станут произведениями искусства. Так и в поэзии –  один без знаков создает живую поэзию, другой со знаками – лепит из слов какую-то псевдопоэтическую мертвечину.

Есть такое понятие, как «инструментовка» текста. Она может быть скупой или наоборот. При минимуме знаков препинания или при их отсутствии возникает особая атмосфера – разная, по разным причинам, по разным мотивам созданная. При таком написании обнажается конструкция, возникает чистый текст, только слова и всё. Смыслы в чистом виде. Поэтические рисунки двумя-тремя штрихами. Ну, это такая,  например, условно говоря, импрессионистическая техника написания стиха. Или косвенная отсылка к фольклорной традиции. Это только примеры – резонов писать без знаков препинания гораздо больше.
В общем, если отсутствие пунктуации работает на создание образа – это имеет смысл. А если этот прием не несет нагрузки выразительной – то это просто дань моде.


Письмо в такой технике требует некоторых условий.
Во-первых, текст должен быть не длинным. Поэму в такой технике писать точно не стоит.
Во-вторых, текст должен быть идеален в некотором смысле, идеален с точки зрения последовательности слов и взаимодействия звуков. Идеально выстроена должна быть каждая фраза. То есть текст должен быть предельно простым и внятным.
В третьих – должны быть особенные образы – яркие, метафоричные, иначе это не будет «работать».
Должна быть прозрачность, ясность. Иногда в результате использования такой техники возникает «потусторонняя», мистическая атмосфера,  или, например, предельно лёгкая, почти бестелесная. Иногда так имитируется бормотание, без эмоций, как радио. Смотря что хочет показать художник слова в качестве образа.
В любом случае это должно применяться осмысленно, быть оправдано замыслом.


На Ваш взгляд, какие мотивы толкают авторов на сочинение стихов без знаков
пунктуации (слабое знание синтаксиса, дань моде, стремление к оригинальности или нечто иное)?

Авторы разные. Одного толкает вдохновение и поиск гармонии, другого тщеславие и желание примкнуть к творческой тусовке, которая объявляет это модным трендом. Третий пытается подражать мастеру, четвертый – экспериментирует, ищет какие-то формы, которые бы максимально были созвучны тому, что он пытается воссоздать в тексте, отразить в поэтически организованных словах.
Авторы разные – и мотивы у них разные. Один следует моде, пытается соответствовать ей внешне, имитирует поэзию, ставя во главу угла этот приём и всё подчиняет этому приёму. Это приводит к формализованным высказываниям. Таких версификаторов хоть пруд пруди – и не важно, какая у них техника. 
Другой наоборот, ломает правила изнутри, создавая нечто необыкновенное, необычное. И тогда техника занимает подобающее ей место. Просто – средство выразительности.

Известно, что это пришло к нам из современной западной поэзии. Сначала отход от синтаксиса, потом отсутствие рифмы, далее отказ от ритма и т.д.
Для чего это делается там и зачем это нужно нам?

Ну тут сам вопрос некорректен. Вернее, несколько вопросов вызывают возражения как факт. Они же типа риторические, да?

О том, что это внезапно пришло с запада – утверждение сомнительное.  Я привел примеры выше. Это ещё античная традиция.
Зачем это нам нужно. Нам это кому? Поэтам, читателям, или вообще носителям русского языка?
А нужна ли высшая математика бухгалтеру,  или симфоническая музыка глухому человеку? А стереометрия нужна пахарю?

Если стихи интересные, мастерские, хорошие – они нужны, если они написаны дурно – они не нужны. И то я бы поостерегся идеализировать. Иногда с помощью дурных стихов  снижают интеллект целого народа. Особенно если к этому подключить дурную музыку, дурную скульптуру, испорченную речь, дурные манеры и прочие уродливые штуки, антиэстетические. – и тем кто это делает, нужно всё дурно сделанное, сколоченное, слепленное.

И еще я бы не смешивал всё со всем, перечисляя пункты катастрофической траектории краха всей поэзии с обрушением ритма, рифмы и так далее… из-за отсутствия знаков препинания в каких-то стихах, у каких-то авторов. Я бы не запихивал весь сыр в один вареник. Ритм может быть, может не быть в стихах без знаков препинания, рифма может быть – а может не быть. Белый стих известен с древности, стихи без четкой ритмической конструкции тоже. Языческие заговоры, хороводные тексты, и прочие языческие игровые речевые забавы. Это культура древняя, можно сказать – традиционная.
А те же древнерусские тексты культовые, знаменные распевы, молитвы – это ведь тоже поэзия. Так что запад тут ни при чем. Запад может влиять – может не влиять, одних обогащать, других превращать в мартышек-подражательниц. 
Вообще русский язык мощный инструмент освоения реальности, любые влияния переработать способен и ассимилировать в своей культурной традиции. Если надо – и обезвредить.

Творчество это синтез. Я имею в виду творчество высокое, то, которое дает жизнь произведениям искусства. А не дилетантские потуги заполнить свой досуг сочинением кустарных эклектических  поделок под условным названием «стихи».. И не важно – с пунктуацией они или без.

Стоит ли с этим явлением как-то бороться или можно пустить всё на самотёк?
Почему?

Вообще борьба в эстетике оправдана только тогда, когда она происходит на уровне ценностей, в высшей области, в сфере смыслов. А борьба на уровне технических приемов – это дикарство какое-то,  пошлость. Когда одна тусовка с другой не ладят или поделить какие-то условные пряники не может. Это корыстная борьба за читателя, за зрителя… Причем борьба такая зачастую происходит нечестно. В искусстве главное результат, он должен быть гармоничным. А уж как это достигается – автору-художнику виднее.

П.Ф.