«Если прогресс, совершенствование происходит при помощи эволюции, развития (смены состояний) того, что совершается (?), то прогресс есть не столько действие разумного существа, сколько проявление слепой силы, и поэтому уже совершенствованием не может быть и назван» [1, часть 1, примечание 9].
Однако Фёдоров не понял, что слепая, как он ее назвал, сила прогресса, заставляющая ускорять течение собственного времени цивилизации, в действительности, не чисто природная. Она возникает из взаимодействия животного (природного) сознания человека и присущего только человеку вполне разумного самосознания, оторвавшего его от слепых сил природы. Именно борьба этих двух составляющих сознания человека, а не каких-то иных природных сил, обеспечивает ускоренное развитие цивилизации, и значит, предоставляет каждому индивидуальному сознанию человека всё время окунаться во всё растущие информационные потоки, то есть получать всё новые изменения в собственном самосознании в результате возникающих коллизий, развивая тем самым как его самосознание, так и давая от всей совокупности индивидуальных сознаний новую пищу для единого сознание всего сущего [см., напр., 3, разделы 2.2; 2.4].
Таким образом, Фёдоров стал основоположником освоения космического пространства. Его идеей воспользовался К. Э. Циолковский, а дальше пошла ее реализация в масштабах Солнечной системы, продолжающаяся до сих пор.
Однако все энтузиасты освоения космоса с возможной встречей с жителями других планет Вселенной и дальнейшего управления Вселенной, очевидно, до сих пор не осознали того, что уже тогда понял Фёдоров, который специально отметил, что «без воскрешения невозможно достижение полного обладания небесным пространством», заметив также: «Обращая влияние земной массы в сознательный труд, объединенный род человеческий даст земной силе управляемой разумом и чувством, следовательно, силе живоносной, преобладание над слепыми силами других небесных тел и соединит их в одном живоносном деле воскрешения» [1, часть 3, п.2].
В этом освоенном космосе Фёдоров предполагает наконец устроить истинный рай для всех этих бессмертных воскрешенных за все поколения, правда, без указания ни конкретных средств воскрешения, ни орудий устроения этого рая: «Царство Божие, или рай, есть произведение всех сил всех способностей, всех людей в их совокупности, произведение не отрицательных, а положительных добродетелей, таков, можно сказать, рай для совершеннолетних, он может быть произведением лишь самих людей, произведением полноты знания, глубины чувства, могущества воли; рай может быть создан только самими людьми, во исполнение воли Божией, не в одиночку, а всеми силами всех людей в их совокупности, и он не может заключаться в бездействии, вечном покое, покой - это нирвана, совершенство заключается в жизни, в деятельности» [2. Вопрос XII].
Противоречивость этого рукотворного рая Фёдорова состоит в том, что устраняя настоящее, то есть текущее время ради вечности, под которой он понимает, в сущности, ничто, так как в его вечности содержится всё, он теряет текущее время, в значит, события, то есть жизнь, которая раскрывается как раз не в безвременье, а в настоящем с его бедами и радостями. Тем самым развитие в этом раю случиться не может как результат отсутствия обновления в нем вследствие бессмертия его членов.
Дело даже не в том, что пилотируемые перелеты к экзопланетам, находящимся на расстоянии, по крайней мере, в несколько световых лет, вряд ли вообще возможны при современном развитии техники и полнейшем несоответствии структуры организма человека строению и составу протяженного и низкотемпературного космического вакуума, насыщенного смертельными излучениям, а в том, что само развитие технологических цивилизаций, как справедливо отметил и Фёдоров, не бесконечно вследствие их деградации.
Как мы полагаем, это развитие, составляя 6-10 тысяч календарных лет, заканчивается закономерным крахом при достижении технологической цивилизацией на любой планете ее наивысшей стадии - капитализма вследствие уплотнения собственного текущего времени цивилизации вплоть до точки сингулярности, при достижении которой это время завершается, и с ним заканчивается также существование данной формы цивилизации, которая через некоторое время возникает снова, развиваясь, если она технологическая, примерно так же как и предшествовавшая, до точки сингулярности и т. д.
Однако технологические цивилизации не всегда завершают своё существование полным распадом с впадением уцелевшего населения в дикость.
Обнаруженные артефакты показывают не только на существование на Земле, по крайней мере, нескольких десятков развитых технологических цивилизации в течение сотен миллионов лет, но и возникновение на обломках технологических цивилизаций, сохранивших некоторые технологии, равновесных экологических цивилизаций, напоминающих отчасти тот мир воскрешенных, о котором говорил Фёдоров, своим существованием без конкурентного развития, вследствие чего они постепенно угасают [см. напр., 5].
Эта регулярность возникновения цивилизаций на планетах, которые способны предоставить условия для развития сообществ человека на определенный период, явственно показывает, что не человек в его короткой жизни, как ее ни продлевай, есть перл мироздания, а им является его бессмертное сознание, чьим временным, но самым совершенным орудием является человек.
Поэтому стремление всех мыслителей, включая Н. Ф. Фёдорова, сосредоточиться на способах усовершенствования человека и его сообществ, приведя их так или иначе в итоге к гармоничному существованию без бед и тревог и даже к бессмертию, есть не что иное, как химера.
Тем не менее, современные ученые, полагающие, как и Федоров, единственность бытия, хотя это совершенно безосновательно, но наглядно, считают развитие разума беспредельным, несмотря конечность человека и на его ограниченность как в возможностях органов чувств, так и в возможностях его мыслительного аппарата.
Дополнение их искусственным интеллектом не заменит креативные способности, которыми обладает лишь человек. Но без креативности невозможно развитие.
Поэтому совершенно беспочвенно рассчитывают на этот интеллект прогрессисты в лице ряда верящих в бесконечное развитие разума ученых и поддерживающих их чиновников, которые на этом деле, как всегда, надеются «погреть руки».
Как результат, они без особых размышлений, в отличие от Федорова, считают должным и реально пытаются начать освоение космоса, используя экипажи космических кораблей из людей, довольно прагматично – для того, чтобы захватить дорогостоящие ресурсы разного рода сначала организацией полетов к планетам Солнечной системы, а затем замахиваются в своих мечтаниях и на полеты к экзопланетам ближайших звезд.
Естественно, все эти деятели маскируют свои утопические идеи различного рода доводами и рассуждениями, которые в основном водятся к следующему.
Сначала они обращаются к истории, в которой определенные трудности объявлялись непреодолимыми, а потом находились способы их преодолеть. Например, Огюст Конт считал невозможным узнать химический состав звезд, Кельвин утверждал, что нельзя создать летальный аппарат тяжелее воздуха, Резерфорд не верил в возможность практического использования ядерной энергии.
В данном случае происходит подмена понятий, так как поле научных исследований в земных условиях не сопоставимо не только с освоением безграничного космоса с непосредственным участием человека в космических перелетах, но и с выводом за пределы защитного слоя атмосферы Земли любых организмов, клеточная структура которых за сравнительно незначительное время будет разрушена мощнейшими галактическим и солнечным излучениями, защиты от которых в настоящее время в условиях космоса не существует.
Иначе говоря, законы природы запрещают живым организмам находиться в условиях, кардинально препятствующих их выживанию и действиям, что совсем не означает исследования космоса со всем его содержимым соответствующими автоматическими системами, которые уже существуют и неплохо проявили себя.
В частности, полет на Марс многочисленной экспедиции, о чем подробнее сказано ниже, есть не более чем фантазия, на которой «умелые» люди делают и уже сделали немалые деньги, пользуясь невежеством чиновников и романтизмом квази-образованной публики.
[justify]Кроме того, подсказать метод принятия адекватного решения может, так называемая, гильотина Юма. Это соображение Юма сводится к тому, что сущее не влечет за собой должное: «Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливая существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих, и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно
